Защита чести, достоинства и деловой репутации

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды — примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так — тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий — порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил — судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять — сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился — самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта — политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам — где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал — подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил — СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился — в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил — если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками — а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и «быть соразмерной последствиям нарушения».

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение — если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Защита чести, достоинства и деловой репутации

Понятие чести, достоинства и деловой репутации, виды посягательств на них.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является достаточно важным гражданским аспектом. Несмотря на то, что законодательство не дает определение понятиям «честь», «достоинство», «деловая репутация», соблюдение прав граждан в данных категориях защищается статьей 152 ГК РФ. Далее рассмотрим порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Представленные понятия относятся к одной категории и различаются только в субъектном и объектном подходе. Честь — это оценка личности, которая определяет отношение общества к отдельному человеку либо организации. Она подразумевает под собой критерий нравственных качеств.

Достоинство является внутренней оценкой личности (самооценкой). Подразумевает осознание человеком своих качеств, способностей и общественного значения. Честь и достоинство как понятия имеют свою определенную направленность, поэтому при их толковании необходима четкая дифференциация.

Объектом понятий является человек или группа людей.

Честь представляет собой также общественную оценку личности обществом и практически не зависит от самой личности. Субъектная сторона данного понятия позволяет личности производить самооценку своих поступков и подавлять в себе безнравственные намерения, действовать в соответствии с требованиями.

Другими словами, личная и социальная сторона понятия тесно связаны между собой, поскольку человек не может уклониться от суждения окружающих людей. Честь представляет собой историческую категорию, возникшую с появлением человеческого общества. Другими словами, честь является категорией, которая отражает основные достоинства человека в сознании других людей.

Неразрывная связь достоинства и чести проявляется в том, что находясь в обществе психически здоровый человек не может не считаться с правом окружающих его людей. Из всего этого в сознании человека складывается представление о себе.

Деловая репутация связана с честью и достоинством, но относится чаще всего к юридическим лицам. Это частный случай репутации коллектива, организации, индивидуального предпринимателя. Деловая репутация играет значительную роль в положении организации на рынке, поэтому количество исков о защите деловой репутации значительно возросло за последние годы. Сюда относится оценочные суждения или оскорбления, как способы понижения деловой репутации. Конечно, в соответствии с Конституцией РФ такие высказывания не запрещены, но если форма высказывания оскорбительно неприлична, то оскорбивший может быть привлечен к уголовной ответственности по статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Виды посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию

Виды посягательств отражены в Кодексах, в соответствии с уголовным и гражданским правом.

Сегодня выделяют следующие посягательства:

  • диффамация — это распространение ложной информации, которая порочит репутацию. Способы передачи могут быть следующие: публикации в печати, трансляция по телевидению, а также размещение сведений в сети Интернет;
  • оскорбление представляет собой унижение достоинства стороннего лица, выраженное в неприличной форме;
  • клевета — распространение сведений, порочащих репутацию других лиц. Если в случае с диффамацией умаление достоинства осуществляется путем распространения сведений, то при оскорблении и клевете негативное влияние оказывает на личные качества.
  • изложение в служебных характеристиках, а также в устном или письменном в сообщениях.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что именно порочащие сведения – это условия покушения на репутацию. При этом репутация и честь могут быть опороченный путем опубликования негативных сведений в средствах массовой информации, путем распространения через Интернет;

Сильный характер сведений – основа второго условия. Здесь можно говорить об оценке нравственных качеств личности. При этом критерии порочащих сведений законодательно не установлены и вряд ли смогут быть установлены в будущем, поскольку мораль является неустойчивой категорией и в обществе может как приниматься, так и не приниматься. Однако верховным судом дано определение: под порочащими сведениями понимаются недостоверные данные о том, что граждане или организация нарушили законодательство, совершили неэтичный поступок, были не добросовестны или некачественно вели свою деятельность и нарушали деловую этику.

Среди основных мер пресечения является обращение в суд для применения гражданско-правовых мер, которые предусматриваются 152 статьей ГК РФ. Судебная власть может быть осуществлена только после обращения самого потерпевшего с заявлением о нарушениях прав. Ответчику могут быть применены меры уголовного и гражданского законодательства, а также зависимость от тяжести нарушения

Распространение ложных, порочащих гражданина сведений, меры пресечения

До обращения в суд лица могут защитить свои права самостоятельно. Для этого существуют следующие методы:

  • опровержение сведений. Чаще всего данные способы применяются при работе со средствами массовой информации; Опровержение обязательно должно содержать толкование о том, какие конкретные сведения являются ложными, а также правильную информацию;
  • замена или отзыв документа, который находится в организации; Если компания выдала работнику характеристику, которая не соответствует действительности. Работник вправе обратиться в суд с признанием данной характеристики недействительной, поскольку она является порочащей и может повлиять на дальнейшее трудоустройство. При этом, если компания решает выдать опровержение, то она должна составить правдивый документ, заверить его подписью и печатью и выдать на руки работнику. Если требования не выполняются, то суд в праве наложить штраф на такую компанию, поскольку это является нарушением требований работника. А это, в свою очередь, влечет за собой наложение штрафа в размере до 50000 рублей.
  • обращение в суд с иском к лицу, нарушившему закон; При этом возбуждаются дела судом соответствующей юрисдикции и выдается законное решение о наложении на лицо, распространившее сведения, соответствующего наказания.

Законодательство дает право потерпевшему требовать возмещения ущерба.

Суд вправе утвердить мировое соглашение, по которому дела решаются путем достижения обоюдного согласия и принесения ответчиком извинений в зале суда. Особенности защиты деловой репутации заключаются в том, что юридические лица являются владельцами деловой репутации.

Деловая репутация законодательством рассматривается как нематериальное благо. Юридическое лицо, в отличие от физического, не вправе требовать в суде возмещения морального вреда. Это связано с сущностью определения юридического лица, как искусственно созданного субъекта, который не может претерпевать какие-то нравственные страдания.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации контролируется законодательством Российской Федерации. Сегодня уже предусмотрено множество способов защиты этих субъективных категории. Решение о методе наказания за распространение порочащих сведений выносит суд соответствующей юрисдикции.

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Обратите внимание, что заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации можно предъявлять за пределами трехлетнего срока исковой давности. Узнайте все требования, на которые исковая давность не распространяется, из «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49.

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что…», нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

МНЕНИЕ

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение».

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49).

***

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора).

Прошли те времена, когда дерзкое слово в чей-либо адрес могло обернуться вызовом на дуэль. В современном мире желание выяснить отношения с помощью оружия вступает в противоречие с Уголовным кодексом РФ. Так что отстаивать свою честь и достоинство придется учиться в суде.
Несмотря на первоначальный порыв оскорбленного гражданина обратиться в милицию, чтобы обидчика срочно посадили лет на сто без суда и следствия, не спешите действовать на «горячую» голову. Чтобы не пойти по ложному пути и не терять лишнего времени, стоит обратиться сначала к теории. Далеко не лишним будет знать, что дела о защите чести и достоинства (ст. 152 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются обычными судами общей юрисдикции. Заявления по ст. 129 (Клевета) и ст. 130 (Оскорбление) Уголовного кодекса РФ подаются непосредственно мировому судье (ч. 1 ст. 318 Уголовного процессуального кодекса РФ), а не в милицию и прокуратуру, как это часто делается (в результате — отказной материал). И наконец, прежде чем затеять процесс, необходимо окончательно убедиться в том, что в отношении вас действительно были распространены сведения, порочащие вас и вашу репутацию или не соответствующие действительности.
Итак, в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими могут быть признаны сведения, содержащие утверждения о следующем:

  • нарушении гражданином действующего законодательства;
  • совершении нечестного поступка;
  • неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Другими словами, если кто-либо заявил по телевидению или в газете, что вы «вор», хотя никакого приговора, вступившего в законную силу по данному преступлению (ст. 158 Уголовного кодекса РФ) в отношении вас нет, то есть основания для обращения в суд с соответствующим иском. Однако стоит иметь в виду, что подобные сведения, оглашенные в заседании суда, не считаются высказанными публично, так что в этом случае судиться с обидчиком нецелесообразно.
Также недостоверными сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в период, к которому относятся оспариваемые сведения. Здесь наглядным примером служат многочисленные утверждения СМИ о миллионных счетах за границей и особняках какого-нибудь нашего чиновника, однако представить доказательства сказанному могут далеко не все, чем ставят под удар себя и редакцию.
К данной категории не относятся сведения, содержащиеся:

  • в судебных решениях и приговорах;
  • постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах.

Кто виноват?
Еще одним важнейшим моментом на стадии подготовки иска выступает грамотное определение ответчика/ответчиков по делу. Так, если ваш обидчик оклеветал вас на многотысячном митинге, то отвечать будет только он. Если же это произошло посредством СМИ — по радио, телевидению или в печати — то определиться с ответчиками поможет Закон от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон) и вышеупомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Как правило, ответственность за достоверность сведений несет автор и редакция СМИ. Однако из этого правила есть несколько исключений. Так, если автор материала неизвестен, то вся ответственность ложится на редакцию. В то же время, в соответствии со ст. 57 Закона редакция не несет ответственности за сведения в следующих случаях:

  • если они получены от информационных агентств;
  • если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
  • если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию;
  • если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ.

Таким образом, редакция освобождается от ответственности в случаях, когда она объективно не может повлиять на содержание распространяемых материалов.
По иску о защите чести и достоинства вы вправе требовать прежде всего опровержения не соответствующей действительности информации — здесь вам поможет ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Во-вторых, вы можете рассчитывать на компенсацию морального вреда здоровью, причиненного незаконными действиями ответчика на основании все той же ст. 152, ст. 151 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. В-третьих, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика могут быть взысканы понесенные вами судебные расходы, в частности, госпошлина, транспортные расходы, оплата услуг представителя и т.д.
Дело практики
Когда цели и задачи определены, дело осталось за малым — выиграть судебный процесс. Для начала готовим

исковое заявление. К нему прилагаются: копии заявления по числу ответчиков, квитанция об уплате государственной пошлины, размер которой на данный момент составляет 200 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), еще плюс 200 рублей, если будете взыскивать моральный вред здоровью, а также копия материала, послужившего причиной обращения в суд. Если в вашем распоряжении такового нет, то к заявлению можно приложить ходатайство об истребовании доказательств у ответчика. В этом случае не тяните долго с подачей иска, так как в соответствии со ст. 34 Закона срок хранения радио- и телепередач составляет один месяц.
В ходе судебного разбирательства суд может опросить свидетелей с обеих сторон, пригласить специалиста для дачи пояснений, а также назначить экспертизу, особенно, если речь идет об оскорблении. И хотя главная обязанность доказывать правоту своих действий в таких делах ложится на ответчиков, это вовсе не означает, что вы должны быть пассивным участником процесса. Не бойтесь заявлять ходатайства и задавать вопросы ответчикам, специалистам, экспертам, и тогда справедливость будет на вашей стороне.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *