Выезд с прилегающей территории

Таганрогский городской суд (Ростовская область) — Административные правонарушения дело № 12-624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«19» декабря 2017 г. г. Таганрог.
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соломатина Михаила Валериевича на постановление от № Инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Колыбельниковой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Соломатина Михаила Валериевича,
у ст а н о в и л:

постановлением Инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Колыбельниковой И.А. от № Соломатин Михаил Валериевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Соломатин Михаил Валериевич указывает, что в отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № за остановку транспортного средства , находящегося в его собственности, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ по адресу Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чехова (от пер. Гоголевский до пер. Комсомольский). Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: по адресу: г. Таганрог, улица Чехова, д. 135 расположен универсам «Магнит», рядом с которым находится парковочный карман. Парковочный карман расположен между знаками 3.27 «Остановка запрещена» и 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». 26.08.2017 г. в 10:21 им была произведена остановка принадлежащего ему транспортного средства в парковочном кармане по вышеуказанному адресу. П. 1.2. ПДД установлено:»Парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств…». Также п. 1.2. ПДД определено, что: «Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». В соответствии с п. 5.1.3. ГОСТ Р 52289-2004, Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Данный перечень является закрытым. Из данного определения следует, что парковочный карман нельзя отнести ни к трамвайным путям, ни тротуарам, ни к обочинам, ни к разделительным полосам. Таким образом, в данном случае можно было бы предположить, что знак 3.27 «Остановка запрещена» действует на территории, называемой «проезжей частью». Однако «Проезжая часть — элемент дороги, предусмотренный для движения безрельсовых транспортных средств». Согласно п. 3.6. ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог», проезжая часть: основной элемент дороги, предназначенный для непосредственного движения транспортных средств. Согласно письму исх. № 2406 от 08.08.2017г., МКУ «Благоустройство» пояснило, что парковочный карман, расположенный по адресу: г. Таганрог, улица Чехова, д.135, входит в технический паспорт дороги как неотделимый объект проезжей части, а также, что установка дорожного знака 6.4. «Место парковки» с табличкой «Инвалиды» по вышеуказанному адресу будет произведена при выделении дополнительного финансирования после проведения торгов и заключения договора. К вышеуказанному письму было также приложено изображение, подтверждающее соответствующее углубление для парковочного кармана по указанному адресу. Таким образом, МКУ «Благоустройство» признает данный участок земли именно парковочным карманом. При этом парковка имеет характеристики парковочного места, предусмотренного ГОСТ Р 52289-2004. Парковочный карман имеет характерные углубления и огорожен бордюрами. Таким образом, вышеуказанная парковка соответствует вышеуказанным нормам права. Также очевидно, что в виду своей конструкции (в т.ч. маленькими размерами и выделенным бортовым камнем (бордюр) углубленный парковочный карман), данная территория не является приспособленной и используемой для движения ТС полосой земли, а создана специально для парковки ТС. Таким образом, данный парковочный карман не является частью дороги, а также проезжей части. Согласно ПДД: «Прилегающая территория — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)». Его автомобиль был припаркован не на «проезжей части», как это запрещает ПДД, а на прилегающей территории. А значит, припарковав на ней свой автомобиль, следуя ПДД, он не создал помех для движения ТС, а так же, данная территория не является частью дороги, соответственно на нее не распространяется действие знака 3.27 ПДД. Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно извещению №ZK-526 копия постановления по делу об административном правонарушении была получена 18.09.2017г. Ранее никаких уведомлений не поступало. На основании изложенного просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от .

В судебном заседании защитник Соломатина М.В. – Анопко С.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что само событие административного правонарушения отсутствует, так как автомобиль находился в парковочной зоне магазина «Магнит».
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Вместе с тем, по настоящему делу указанные требования выполнены не были.
Согласно постановлению Инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Колыбельниковой И.А. от № по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Соломатин М.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей, за то, что в10.21 по адресу: ул. Чехова от пер.Гоголевский до пер. Комсомольский в г.Таганроге водитель произвел остановку транспортного средства
Согласно ч. 4, 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Стоянка» — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Как следует из постановления должностного лица и фотоматериала к нему, первый фотоснимок сделан в 10.12, второй — в тот же день в 10.21, то есть зафиксировано время нахождения автомашины по указанному адресу и временной интервал между данными снимками составляет более 5 минут, следовательно, согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ заявитель осуществил не стоянку, а остановку автомашины. Согласно схеме дорожного движения имеется сведения о наличии в месте остановки дорожного знака 3.27.
Оценивая фотоматериал, представленный административным органом в совокупности со схемой дислокации дорожных знаков, представленной МКУ Благоустройство, судья приходит к выводу, что автомобиль был размещен на парковке.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N 621 (начало действия с 06.08.2013 г.) знак 6.4 «Место стоянки» изменен на «Парковка (парковочное место)» и введено понятие «Парковка (парковочное место)» — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соломатина М.В. не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от № по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Соломатина Михаила Валериевича — отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Соломатина Михаила Валериевича – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления.
Судья Таганрогского городского суда
Ростовской области Фатыхова Е.М.

Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Ответчики:

Соломатин М.В.

Судьи дела:

Фатыхова Елена Михайловна (судья)

Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Добрый день, уважаемые господа!
Не смог найти такой темы, если есть — ткните ссылкой, пожалуйста.
Суть в следующем: необходимо получить обоснованный действующим законодательством единственный правильный ответ на вопрос о запрете остановки и стоянки на расстоянии менее 5м от выездов из дворов, жилых массивов и т.п.
Действующие ПДД трактуют этот вопрос крайне неоднозначно. С одной стороны, такие выезды не являются перекрестками и называются «выездами с прилегающей территории». Даже не дорогами и не проезжей частью. С другой — они являются (или нет???) пересечением проезжих частей (поскольку автомобили выезжают именно по «дороге», включающей в себя проезжую часть, предназначенную для движения безрельсовых ТС, в соответствии с определением «дороги» в ПДД), на которые распространяется действие п. 12.4 ПДД. Есть даже решение суда по этому вопросу (правда, не Верховного): https://rospravosudie.com/court-sortavalskij-gorodskoj-sud-respublika-kareliya-s/act-455850610/
Зачастую, эти выезды представляют собой узкую щель, в которую надо умудриться протиснуться из-за припаркованных вплотную к выезду авто, имея крайне ограниченный обзор. Проблема еще и в том, что «прилегающая территория (или жилой массив)» может отстоять от дороги метров на 20-50, с существованием дороги, выходящей на основную. По логике и здравому смыслу, тут должно быть именно полноценное «пересечение проезжих частей» со всеми вытекающими, а не «выезд с прилегающей территории». Сотрудники ГИБДД крайне неохотно занимаются этой проблемой. В инете на сайте РОИ было даже чьё-то предложение по решению данного вопроса, с пожеланием приравнять все выезд к перекресткам (понятно, что это «перебор», достаточно просто официально подтвердить статус «пересечения проезжих частей»). Пока данный вопрос, насколько мне удалось выяснить, является очередным «белым пятном» в наших ПДД.
Очень хочется узнать компетентное и официальное решение.
Заранее благодарен всем!

В комментах к www.drive2.ru/c/482956085527839186/ в очередной раз поднялся вопрос о том, действуют ли ПДД на АЗС.

Попробуем разобраться 😉

Начну с того, что этот тезис сам по себе идёт вот от чего, следите за руками:

Для примера возьмём пункт 8.4: «8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.»

Читая пункт 1.2, видим следующее:
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
что такое «ряд» — определения в ПДД нет, ну потому что имеется в виду просто физический ряд
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)

На самом деле эти понятия ещё есть в ГОСТах, но для простоты забьём на это.

3. Строим цепочку рассуждений — АЗС есть прилегающая территория, прилегающая территория — это не дорога, перестроение же возможно только на дороге (ну потому что это изменение полосы, а полоса может быть только на проезжей части, а проезжая часть только на дороге), значит, когда я на АЗС, то пункт 8.4 не про меня.

Опа-опа! Получается, что все те пункты ПДД, которые сводятся к дороге, не работают на АЗС!111
Да, мы сознательно забыли, что слово «ряд» не означает обязательно дорогу, этот момент оставляю вам для троллинья буквоедов, а мы поговорим про другое.

Например, про решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205, в котором, в частности, говорится: «Довод Ч. о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога» в пункте 1.2 Правил»

Поняли идею? Раз есть элемент чего-то, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, то вот это вот «что-то» и есть дорога, а значит все пункты ПДД опять начинают работать как мы привыкли.

Постойте, но ведь «могут» не означает, что всегда содержат? И как же тогда отличать дорогу от прилегающей территории?

И на этот вопрос есть официальный ответ 🙂 Всё очень просто, господа водители — если вы видите знак, который по ГОСТу может быть установлен только на дороге, и если этот знак согласован с ГАИ — ну считайте, что это дорога! Потому что правомочно установленный элемент дороги позволяет нам говорить, что то место, где он установлен — это дорога, а не что-то другое.

На практике, впрочем, всё довольно логично: видишь знак — выполняй его.

Про нередко встречающийся у юристов термин «дорога прилегающей территории» даже начинать не буду, и так пост получается слишком большой. Сути дела этот термин не меняет.

Добавлю, что вся вот эта вот свистопляска могла бы быть порешана исправлением ПДД (напомню, что термин «прилегающая территория» довольно искусственен и связан с пересечением понятий Дорожной Конвенции и идеологией СССР), но пока что законотворцы предпочитают править законы об ОСАГО, а ВС РФ предпочитает демонстрировать иезуитскую логику дабы хоть как-то связать реальность с формулировками.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *