Вопрос-ответ: легитимность аудиозаписи

cтоимость экспертизы

от 15 000

Заказать

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

5 / 5 ( 2 голоса )

Экспертиза диктофонной записи, используемой как доказательство в суде при разных обстоятельствах во многих делах способно сыграть важную роль, зачастую являясь единственным средством доказать вашу не причастность или нарушение ваших прав.

При судебных разбирательствах применяют экспертизу диктофонной записи для исследования ее на подлинность, является ли она оригиналом или копией и какой по счету. Кроме этого, диктофонная запись требует экспертизы для идентификации аппарата, с которого могли ее сделать. Если запись находится в плохом состоянии, с большим количеством шумов, с повреждениями, то экспертиза диктофонной записи поможет улучшить ее качество для снятия четкой стенограммы и других целей.

С помощью диктофонной записи в суде будет возможно подтвердить определенные факты:

  • словесную угрозу в ваш или еще чей-то адрес;
  • угрозу здоровью или жизни потерпевшего;
  • факт передачи денег определенному лицу взаймы;
  • признание наличия долга у лица перед кем-то;
  • факт выдачи черной заработной платы;
  • вымогательство дать взятку должностному лицу.

Целью экспертизы диктофонной записи является выяснение всех обстоятельств, при которых была произведена аудиозапись, всех действующих лиц и их реплик для подтверждения или опровержения определенных улик или обвинений в следственных и судебных расследованиях.

Экспертиза диктофонной записи в нашей НП «Федерация Судебных Экспертов» разрешает следующие задачи:

  • исследование носителя аудиозаписи, как цифрового, так и аналогового, на работоспособность;
  • исследование или определение модели и марки диктофона, на котором записывалась аудиозапись;
  • исследование файла цифровой аудиозаписи любого формата для определения целостности или монтажа записи и оборудования, на котором она записывалась;
  • установление личностей всех человек, голоса которых звучат на аудиозаписи;
  • подтверждение принадлежности голоса на аудиозаписи проверяемому человеку или, наоборот, опровержение такой принадлежности голоса;
  • определение согласно фонограмме записи всей обстановки и акустической среды, которые были в момент произведения аудиозаписи;
  • подтверждение смысловой целостности и подлинности всего разговора, записанного в аудиозаписи, или определение монтажа по определенным ее частям.

Диктофонная запись может быть сделана на нескольких видах носителей: аналоговых и цифровых. К аналоговым носителям относят кассеты с магнитной лентой, под которую производили диктофоны в недалеком прошлом. С цифровыми носителями информации начали изготавливать диктофоны сравнительно недавно, последние 10-12 лет.

Считается, что диктофонная запись на кассете будет в суде считаться более весомым аргументом, чем запись на цифровом носителе – карте памяти, флеш-памяти, диске, мини-диске. Ведь сделать монтаж и подделать запись намного сложнее на аналоговом носителе.

Так как согласно уголовному законодательству РФ ведение диктофонной негласной записи не уполномоченными Федеральными законами лицами запрещено, при передаче таковой записи следствию или в суд необходимо подтвердить письменно, что аудио запись проводилась в целях самозащиты на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Обращение за экспертизой диктофонной записи в нашу некоммерческое партнерство «Федерация Судебных Экспертов» позволит следственным органам и судам различных инстанций получить точную и правдивую информацию по содержанию аудиозаписи и звуковой среде, в которой она была произведена. Экспертиза диктофонной записи проводится нашими экспертами, прошедшими повышение квалификации и получившими различные сертификаты в области фоноскопической экспертизы.

Во время экспертизы наша организация может выполнить дополнительные работы, которые вы можете также заказать:

  • проведение экспертизы диктофона на его исправность и способность записать данную аудиозапись;
  • проведение идентификации диктофона, которым была записана аудиозапись;
  • осуществление профессиональной аудиозаписи уполномоченными лицами на месте происшествия для выявления возможности ее проведения или сравнения элементов звуковой среды на двух аудиозаписях;
  • проведение анализа разной информации на цифровом носителе записи с диктофона;
  • восстановление ранее уничтоженной информации на цифровом носителе;
  • повышение качества записанного звука с шумом, перезапись и перекодирование разных форматов цифровой звукозаписи;
  • проведение перезаписи фонограммы с аналогового носителя (кассеты с магнитной лентой) на цифровой носитель (карта памяти, DVD диск) и переформатирование звуковых цифровых форматов;
  • составление стенограммы разговоров на предоставленной аудиозаписи в текстовых редакторах в файл и ее распечатка;
  • консультирование по проведению звуковых записей на диктофон, обучение работе с микрофонами и алгоритму подачи в уполномоченные органы по фоноскопической экспертизе информации, записанной на диктофон;
  • осуществление экспертной аудиозаписи нашим специалистом в любом месте России с оформлением заключения экспертов;
  • предоставление результатов экспертизы диктофонной записи по ряду определенных параметров: количеству говорящих лиц, их расстановки относительно друг друга, идентификации, аутентификации и верификации.

Экспертиза диктофонной записи должна проводиться компетентными и уполномоченными для этого исследовательскими центрами. От результатов правильной экспертизы будет зависеть правильное направление следственных действий и точность решения суда. Наша организация полностью соответствует всем требованиям по проведению экспертиз и готова выполнить любое исследование диктофонной записи, а также записей, выполненных на другом аудио и видео оборудовании. В этом убедились уже многие следственные органы и судебные инстанции.

Цены

Наименование фоноскопической экспертизы Стоимость экспертизы, руб. Для многообъектных исследований Примечание
1 Идентификация одного лица по одной фонограмме от 24 000 1-2 дня и 7 000 для каждой последующей идентификации этого же лица по другим фонограммам В случае низкого качества фонограмм и/или длительности фонограмм более 10 мин стоимость увеличивается на 30-50%.
(русская речь) Наценка за срочность — от 20 до 50% в зависимости и от объема работ.
от 72 000 2 дня и 9 000 для каждой последующей идентификации этого же лица по другим фонограммам
(иностранная речь)
2 Установление наличия или отсутствия факта монтажа / Определение аутентичности (подлинности) одной фонограммы от 32 000 1-2 дня и 8 000 тыс. для каждой последующей фонограммы, записанной с использованием того же звукозаписывающего устройства При длительности превышающей 10 мин стоимость увеличивается на 30-50%.
Наценка за срочность — от 20 до 50% в зависимости от объема работ.
3 Установление факта копирования фонограммы от 20 000 Наценка за срочность — от 20 до 50% в зависимости от объема работ.
4 Установление соответствия звукоряда видеофонограммы её видеоряду от 15 000 В случае низкого качества фонограмм и/или длительности фонограмм более 10 мин стоимость увеличивается на 30-50%.
Наценка за срочность — от 20 до 50%.
5 Идентификация звукозаписывающего устройства от 20 000 Наценка за срочность — от 20 до 50%.
Примечание: Выполнима только при наличии предполагаемого устройства.
6 Снижение уровня шумов и повышение разборчивости речи на фонограмме от 7 000 Устанавливается индивидуально в зависимости от качества и продолжительности фонограммы Наценка за срочность — от 20 до 50%.
7 Исследование звуковой среды и условий звукозаписи от 20 000 Устанавливается индивидуально в зависимости от качества и продолжительности фонограммы В случае низкого качества фонограмм и/или длительности фонограмм более 10 мин доплата + 30-50%
8 Установление дословного содержания низкокачественных фонограмм речи от 27 000 Наценка за срочность — от 20 до 50%.
9 Участие в судебном заседании по ранее проведенной экспертизе от 15 000 — Москва; от 20 000 — за МКАД

ПРИМЕЧАНИЕ:

Цена фоноскопической экспертизы указана с учетом налогов. Транспортные расходы оплачиваются отдельно.

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

А некоторые суды указывают на то, что аудизапись не позволяет отнести разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16). Либо отмечают, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают его право на тайну частной жизни (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016).

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

«Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

МНЕНИЕ

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

«Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

МНЕНИЕ

Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

«Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

МНЕНИЕ

Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

МНЕНИЕ

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

«Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

cтоимость экспертизы

от 15 000

Заказать

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

4.8 / 5 ( 5 голосов )

Судебная экспертиза аудиозаписи или криминалистическая фоноскопия, как ее еще называют – это процесс исследования фонограммы с целью установить факты, имеющие доказательственное значение, и составить по окончанию данного исследования экспертное заключение для его использования в последующем в судопроизводстве. Во время судебного процесса главной задачей экспертизы аудиозаписи становится содействие суду и помощь в оценке доказательств на достоверность и отношение к конкретному делу.

В России судебную экспертизу аудиозаписи считают относительно молодым видом исследований для судов и следствий. Заключения экспертов по экспертизе аудиозаписи стали использоваться как доказательство в суде с 1971 года. Само появление и дальнейшее развитие экспертизы аудиозаписи обязано, прежде всего, технологическому прогрессу, развитию технологий по передаче информации, созданию специального оборудования по анализу сигналов речи, применяя которые стало возможно объективно исследовать звуковые записи и добиваться высокой надежности и точности результатов.

На сегодняшний день Российская Федерация стала действительно лидером в мире по количеству проведенных экспертиз аудиозаписи. Это объясняется как и уровнем преступности, так и увеличением и расширением ряда полномочий органов правопорядка относительно применения оборудования и материалов аудиозаписи. Постоянный рост объема проводимых исследований и внедрение принципа конкурентоспособности сторон отечественном судопроизводстве приводит к появлению новых некоммерческих структур по судовым экспертизам, которые имеют широкий круг возможностей по разработке, созданию и оперированию самыми современными средствами и методами сбора и исследования информации, в том числе и звуковой.

НП «Федерация Судебных Экспертов» является автономной некоммерческой организацией, владеющей ценнейшими кадрами – экспертами, прошедшими тяжелый путь развития и имеющими за плечами огромный опыт, награждения сертификатами и грамотами в области судебных экспертиз. Кроме этого, мы располагаем всеми необходимыми средствами профессиональной криминалистической экспертизой аудиозаписей.

Итак, целью экспертизы аудиозаписи является получение четкое содержание разговоров на ней и подтверждение подлинности звукового ряда. Исходя из цели, предметами такой экспертизы выступают определенные факты, обстоятельства данного дела, которые необходимо установить на основе судебного исследования средств, условий, всех материалов звуковой записи. Задачи экспертизы аудиозаписи подразделяют на диагностические и идентификационные.

К диагностическим задачам экспертизы относят:

  • установление исправности звукозаписывающего оборудования, на которое была записана фонограмма, и возможность вообще таковой записи на него;
  • установление и определение всех условий обстановки и звуковой среды во время записи исследуемой фонограммы. К примеру, определение расположения объектов записи и нахождение микрофона относительно них;
  • определение причинно-следственного отношения. Например, определение количества лиц, участвующих в записанном разговоре, последовательность реплик и других звуковых событий, расшифровка содержания записанной речи в виде стенограммы;
  • установление всех характеристик неизвестных или известных объектов для отнесения к общепринятым классам. Определение антропометрических и других характеристик лица, чья речь записана на фонограмме: возраст, пол, диалект языка, психическое состояние;
  • установление подлинности или аутентичности аудиозаписи как единого звукового ряда. Если присутствует монтаж, определение вставных частей в фонограмме. При определении копии установление, какой по счету от оригинала она является;
  • шумоочистка записанной фонограммы от внешних шумов, которые не представляют важности для следствия, для повышения разборчивости разговора между лицами;
  • составление стенограммы дословного содержания речи на аудиозаписи независимо от качества звука.

Идентификационной задачей экспертизы аудиозаписи является определение общности и принадлежности к ситуации, задокументированной на аудиозаписи, людей, средств для записи и источников всех звуков.

Объектами для экспертизы аудиозаписи (фоноскопического исследования) выступают фонограммы, записи звука с видеоносителей, устройства звуковой записи ( ими могут быть как аудио-, так и видеоустройства), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного или иного доказательства, а также другие материалы дела, способные упростить экспертизу, в том числе:

  1. Аналоговая фонограмма (звукозапись на кассете с магнитной лентой), звуковой ряд аналоговой видеофонограммы, а также аналоговая видеофонограмма на кассетах и микрокассетах с магнитной лентой.
  2. Цифровая фонограмма, звуковой ряд цифровой видеофонограммы, а также цифровые видеозаписи на оптическом диске (CD, DVD, BD), жестком диске компьютера, карте памяти видеокамеры или телефона и прочие.
  3. Устройство, образующее аудиоканал статичной или подвижной связи, радиомикрофон, «жучок» и другие.
  4. Прочие документы следствия (протокол осмотра места действий, прослушивания сделанной аудиозаписи и другие).

Типовыми носителями аудиозаписей и звуковых рядов видеозаписей, которые допускаются на экспертизу, являются:

  • магнитофонная кассета;
  • видеокассета для видеомагнитофонов;
  • микрокассета с магнитной лентой;
  • оптический диск (CD, DVD, BD);
  • карта памяти, флеш-память;
  • жесткий диск компьютера HDD;
  • твердотельный диск SSD;
  • цифровой диктофон;
  • диктофон на миникассетах.
  • Следует помнить, что экспертиза аудиозаписи всегда подразумевает риск. Во время исследования вещественное доказательство с разрешения лица, назначившего судебную экспертизу фонограммы, может быть повреждено или использовано только для тех мер, какие необходимы для заключения. Эксперты действуют только согласно указанному разрешению, содержащемуся в постановлении о назначении определенной аудиозаписи на судебную экспертизу.

    Наименование фоноскопической экспертизы Стоимость экспертизы, руб. Для многообъектных исследований Примечание
    1 Идентификация одного лица по одной фонограмме от 24 000 1-2 дня и 7 000 для каждой последующей идентификации этого же лица по другим фонограммам В случае низкого качества фонограмм и/или длительности фонограмм более 10 мин стоимость увеличивается на 30-50%.
    (русская речь) Наценка за срочность — от 20 до 50% в зависимости и от объема работ.
    от 72 000 2 дня и 9 000 для каждой последующей идентификации этого же лица по другим фонограммам
    (иностранная речь)
    2 Установление наличия или отсутствия факта монтажа / Определение аутентичности (подлинности) одной фонограммы от 32 000 1-2 дня и 8 000 тыс. для каждой последующей фонограммы, записанной с использованием того же звукозаписывающего устройства При длительности превышающей 10 мин стоимость увеличивается на 30-50%.
    Наценка за срочность — от 20 до 50% в зависимости от объема работ.
    3 Установление факта копирования фонограммы от 20 000 Наценка за срочность — от 20 до 50% в зависимости от объема работ.
    4 Установление соответствия звукоряда видеофонограммы её видеоряду от 15 000 В случае низкого качества фонограмм и/или длительности фонограмм более 10 мин стоимость увеличивается на 30-50%.
    Наценка за срочность — от 20 до 50%.
    5 Идентификация звукозаписывающего устройства от 20 000 Наценка за срочность — от 20 до 50%.
    Примечание: Выполнима только при наличии предполагаемого устройства.
    6 Снижение уровня шумов и повышение разборчивости речи на фонограмме от 7 000 Устанавливается индивидуально в зависимости от качества и продолжительности фонограммы Наценка за срочность — от 20 до 50%.
    7 Исследование звуковой среды и условий звукозаписи от 20 000 Устанавливается индивидуально в зависимости от качества и продолжительности фонограммы В случае низкого качества фонограмм и/или длительности фонограмм более 10 мин доплата + 30-50%
    8 Установление дословного содержания низкокачественных фонограмм речи от 27 000 Наценка за срочность — от 20 до 50%.
    9 Участие в судебном заседании по ранее проведенной экспертизе от 15 000 — Москва; от 20 000 — за МКАД

    ПРИМЕЧАНИЕ:

    Цена фоноскопической экспертизы указана с учетом налогов. Транспортные расходы оплачиваются отдельно.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *