Судебная практика по авторскому праву

№2-1995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Д.А. к ООО «Престиж–Сервис» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Престиж — Сервис» о защите авторских прав. В обоснование иска указано, что на сайте, используемом ответчиком в своей деятельности, а именно ***, без согласия правообладателя, в отсутствие заключенного с ним договора, была размещена панорамная фотография, автором и правообладателем которой является Зотов Д.А. Данная фотография является сложным объектом, создана с помощью специальной программы из двух отдельных самостоятельных фотографий, каждая из которых является авторским произведением. Для размещения своих фотографий истец использует сайт ***. Нарушение авторских прав истца со стороны ООО «Престиж-Сервис» зафиксированы протоколом осмотра доказательств 9, проведенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьян Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулирования данного спора, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, однако ему отказано в удовлетворении требований о выплате компенсации за нарушение авторских прав.

На основании изложенного, истец просит суд признать его автором фотографии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб., компенсацию за рушение авторских прав в размере 60000 руб., в том числе за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений без согласия правообладателя — 40 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведений произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или измена информация об авторском праве – 10000 руб., за изменение фотографии – 10000 руб., расходы по составлению протокола осмотра в размере 6270 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1480 руб.,

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать его автором фотографии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60000 руб. в том числе за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений без согласия правообладателя — 40 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведений произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или измена информация об авторском праве – 10000 руб., за изменение фотографии – 10000 руб., расходы по составлению протокола осмотра в размере 6270 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1480 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., обязать ответчика удалить с сайта фотографию, автором и правообладателем которого является Зотов Л.А., либо заключить с Зотовым Д.А. лицензионный договор на право пользования данной фотографией.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Виничук Е.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2. ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части 4 ГК РФ», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Проанализировав вышеприведенные нормы права суд пришел к выводу, что авторское право охраняет любые оригинальные, творческие фотографические произведения и произведения, полученные способом, аналогичным фотографии. Оригинальность фотографии, ее неповторимость определяются выбором объекта, места и момента съемки, в выборе освещения.

Как следует из материалов дела, среди которых имеется нотариальный протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. № 9, удостоверенный нотариусом Ростовского нотариального округа Азизьян Ф.А., на основании ст. 102 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, на сайте, используемом ООО «Престиж-Сервис» в своей деятельности, а именно *** размещено фотографическое произведение – панорама города Ростова-на-Дону. Данные обстоятельства ответной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из пояснений истцовой стороны усматривается, что он является автором и обладателем исключительных прав на спорный объект, что подтверждается наличием у него исходного компьютерного цифрового файла. Для размещения своих фотографий Зотов Д.А. использует сайт *** и при опубликовании фотоматериалов указывается на его авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии с указание адреса сайта. Спорный объект также был размещен на указанном сайте.

Факт использования фотографического произведения без заключения с Зотовым Д.А. лицензионного договора об использовании, распространении, воспроизведении, переработке и реализации произведения в судебном заседании ООО «Престиж-Сервис» не отрицался и не оспаривался.

С целью установления идентичности изображений, представленных на странице *** и *** истец обратился к независимому эксперту АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № изображение, представленное в файле с именем WP8A0216-Panorama-1260×240.jpg, расположенное по адресу *** и изображение в файле с именем WP8A0216-Panorama-1260×240.jpg, расположенное по адресу ***, идентичны по общей площади наложения в пределах информативности (размеров) этих изображений, причем: изображение, представленное в файле с именем WP8A0216-Panorama-1260×240.jpg, расположенное по адресу *** ООО «Престиж-Сервис» было загружено на сервер в ноябре 2015 года; изображение в файле с именем WP8A0216-Panorama-1260×240.jpg, расположенное по адресу *** было загружено на сервер в июле 2015 года; первоисточником для изображений, представленных на вышеуказанных ресурсах, является изображение в файле с именем WP8A0216-Panorama.jpg, расположенное по адресу *** на сайте airgorod.ru.

Одним из ресурсов, проиндексировавшим эталонное изображение, представленное в файле с именем wp8a0216 Panorama2.jpg на оптическом диске, является ресурс, расположенный по адресу: ***

Таким образом, заключением подтвержден факт использования фотоизображения, автором и правообладателем которого является истец.

Выводы, содержащиеся в заключение экспертизы, ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора, но может быть передано автором другому лицу по договору или перейти к другим лицам по основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 1 ст. 1232 ГК РФ предоставляет правообладателю возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Требования к лицензионному договору закреплены ст. 1235 ГК РФ.

Так по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. При этом лицензионный договор заключается в письменной форме, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность лицензионного договора. Договор должен предусматривать предмет договора и способ использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Так как лицензионный договор в письменной форме между сторонами не был заключен, то исключительное право истца на использование фотографий было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, в силу норм закона не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих использование фотографического произведения не в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах положения статьи 1276 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, факт нарушения ответчиком авторских прав истца нашел свое подтверждение предоставленными суду доказательствами и подлежит судебной защите.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку ответчик без согласия автора использовал фотографическое произведение «Панорама Ростова-на-Дону» на интернет-странице сайта ***, путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, суд на основании статей 1251, 1301 Гражданского кодекса РФ считает обоснованными требования истца об обязании ООО «Престиж-Сервис» прекратить неправомерные действия по использованию фотоизображения, нарушающие право на неприкосновенность произведения и исключительное право на произведение истца и доведения его до всеобщего сведения путем удаления фотоизображения, представленного в файле с именем WP8A0216-Panorama-1260×240.jpg, расположенного по адресу *** или заключить лицензионный договор на пользование произведения в случае продолжения использования произведения ответчиком, а также по взысканию с последнего денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав, которая определяется в размере 40 000 руб., в том числе за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений без согласия правообладателя 20 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или измена информация об авторском праве – 10000 руб., за изменение фотографии – 10000 руб., с учетом характера допущенного ответчиком незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно статье 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным правам не относится.

При этом исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком и подлежали восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда, истцом, не указано.

Такие обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства.

При таком положении суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены почтовые расходы по составлению протокола осмотра доказательства, удостоверенного нотариально в размере 6270 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1480 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению протокола осмотра доказательства, удостоверенного нотариально в размере 6270 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а предоставляет доверителю общие полномочия по представлению его интересов во всех органах, в том числе по делам, не связанным с защитой авторских прав.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зотова Д.А. к ООО «Престиж –Сервис» о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Признать Зотов Д.А. автором изображения в файле с именем WP8A0216-Panorama-1260×240.jpg, расположенное по адресу ***.

Взыскать с ООО «Престиж –Сервис»в пользу Зотов Д.А. компенсацию за нарушение авторских исключительных прав в размере 40 000 руб., в том числе за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений без согласия правообладателя 20 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или измена информация об авторском праве – 10000 руб., за изменение фотографии – 10000 руб., расходы по составлению протокола осмотра доказательства, удостоверенного нотариально в размере 6270 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зотов Д.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья:

Привет, Регфорум! В связи с накоплением большого количества материала по защите интеллектуальной собственности я принял решение проанализировать акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принятых в результате рассмотрения споров по защите интеллектуальных прав. В настоящей публикации речь пойдет о защите авторских прав.

В случае нарушении авторских прав фотографа компенсация рассчитывается за каждую фотографию и за каждый случай ее незаконного использования

Фотограф (далее — «Истец») обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу о взыскании компенсации за нарушение аторских прав. Исковые требования Истец мотивировал тем, что им по заданию Ответчика было сделано 37 фотографий. За выполненную работу Ответчик не заплатил Истцу вознаграждения, более того, разместил данные фотографии на своих официальных страницах в сети «Интернет» без указания автора. По мнению Истца, своими действиями Ответчик нарушил как его имущественные авторские права (права воспроизведение, доведения до всеобщего сведения), так и личные неимущественные права (право на имя).

Судом в удовлетворении исковых требований Истцу отказано.

Судом апелляционной инстанции Решение суда первой инстанции отменено на основании того, что:

  1. Судом первой инстанции был сделан неверный вывод о недоказанности факта изготовления фотографий Истцом из-за непредставления фотоаппарата, несмотря на то, что Истцом в качестве доказательства был предтавлен компакт-диск, содержащий оригинальные фотогоафические произведения и информацию об авторе.
  2. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о недоказанности размещения фотографий, сделанных Истцом, на официальных сраницах Ответчика.
  3. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор авторского заказа, в соответствии с условиями которого произошло отчуждение исключительных прав автора на произведение, несмотря на то, что данный договор не был подписан Истцом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдения письменной формы договора отчуждения исключительных прав влечет его недействительность.
  4. Судом первой инстанции дана неверная оценка факту оплаты Ответчиком Истцу проезда и проживания в качестве вознаграждения за выполненную работу, так как данные платежи стоит рассматривать в качестве возмещения расходов, а не как вознаграждение за выполенную работу.

Также апелляционном судом отмечено, что каждая фотогорафия является самостоятельным произведением, и компенсация рассчитывается за каждую фотографию и за каждый случай ее незаконного использования.

В итоге, судом апелляционой отменено Решение суда первой инстанции и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Истца в части, взыскании с Ответчика компенсации за нарушение имущественных прав и компенсации морального вреда вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, а также компенсации всех расходов, понесенных Истцом при рассмотрении настоящего дела.

(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 по делу № 33-176/16, см. вложение).

Нарушение исключительных авторских прав не влечет компенсации морального вреда, так как исключительные права не являются личными неимущественными правами

Автор книги (далее — «Истица») обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее — «Ответчик», «Издательство») с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также компенсации морального вреда. По мнению Истицы, нарушение ее исключительных прав выражено в том, что Издательством была издана ее книга без ее разрешения.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации за нарушения исключительных прав Истицы, с уменьшением заявленных требований, в компенсации морального вреда отказано.

Судом апелляционной инстанции заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения на основании того, что заявленный Истицей размер компенсации за нарушение исключительных прав является завышенным, а компенсация морального вреда за нарушение исключительных прав действующим законодательством не предусмотрено, так как данное право не относится к личным неимущественным правам, за нарушение которых предусмотрена компенсация морального вреда.

(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу № 33-1975/2016, см. во вложении).

30 июня. Семинар для юристов Узнайте о ситуациях применения, ключевых аспектах и стратегиях процедуры от основателя Союза антикризисных и арбитражных управляющих с 12-летним опытом в банкротстве!

Выполнение работ по редактированию произведения не порождает обязанности автора указывать редактора в качестве соавтора

Ш. (далее — «Истец») обратился в суд с исковым заявлением к автору книги (далее — «Ответчик») о признании соавторства, компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, компенасции за нарушение исключительных авторских прав, половины дохода, полученного за использование литературного произведения. Как следовало из текста исковго заявления, Истец в соответствии с устной договоренностью с Ответчиком оказывал содействие в написании книги: задавал вопросы Ответчику, записывал диалоги, а затем перерабатывал получившийся материал в литературную форму. Однако после издания книги в качестве автора была указана только Ответчик, без указания Истца в качестве соавтора литературного произведения, а также Истцу не было выплачено вознаграждение в виде половины дохода от реализации книги.

Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию в силу того, что действующим законодательством не установлено возникновение авторства лица, осуществляющего редактирование произведения.

(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-9327/2016, см. вложение).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *