Статья 156 УК РФ. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Ст. 156 УК РФ

1. Объектом преступления, предусмотренного ст. 156 УК, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением необходимого физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетнего. Дополнительным объектом является здоровье несовершеннолетнего.

Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Статья 63 СК РФ возлагает на родителей право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

2. Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).

3. Обязательным признаком объективной стороны является жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Если невыполнение родителями или иными лицами, указанными в диспозиции ст. 156 УК, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних не сопряжено с жестоким обращением с ними, то уголовная ответственность исключается, поскольку данные действия образуют правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ.

В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание и т.д., такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. ст. 115, 112, 111, 116, 117 УК и т.д.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом лицо осознает, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также свое жестокое с ним обращение, и желает совершить эти действия.

5. Субъектами данного преступления являются те же лица, что и перечисленные в ст. ст. 150, 151 УК.

Например, по приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, и осуждена по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК.

В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 109 УК, мотивировав решение следующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии.

В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания — сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной.

Суд, квалифицируя действия И. по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей.

Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «Эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела.

Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других видно, что какая-то помощь ребенку И. оказывалась.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это .
———————————
См.: Определение ВС РФ от 17.02.2009 N 5-О09-18; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 год, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009 // БВС РФ. 2009. N 11 (извлечение).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним:

  • наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарии к ст. 156 УК РФ

1. В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. говорится (ст. 27), что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. В Конституции РФ подчеркивается: «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей» (ч. 2 ст. 38). Эти положения конкретизированы в Семейном кодексе РФ.

2. Объектом преступления являются права и законные интересы несовершеннолетнего (в частности, на нормальное психофизическое и нравственное развитие).

3. Объективная сторона характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей означает либо полный отказ от выполнения лежащих на виновном обязанностей по воспитанию ребенка, возложенных на него нормативными правовыми актами (так называемое чистое бездействие), либо такое их выполнение (не в полном объеме, периодически и т.д.), которое не обеспечивает достижение целей воспитания (так называемое смешанное бездействие).

Однако надо иметь в виду, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего преступно не само по себе (в этом случае наступают иные меры государственного реагирования, например, лишение родительских прав, принятие мер дисциплинарного воздействия и т.д.), а лишь в том случае, если это соединено с жестоким обращением с ребенком.

Жестокое обращение — это система поведения виновного по отношению к потерпевшему, характеризующегося причинением ребенку мучений и страданий в связи с применением к нему физического или психического насилия, издевательства над потерпевшим. Это может проявляться в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью, угрозах расправы, глумлении, лишении пищи, воды, тепла, света и т.д.

При этом надо иметь в виду, что умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также истязание ребенка образуют совокупность преступлений и требуют дополнительной квалификации по ст. ст. 111, 112 и 117 УК.

Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния.

4. Субъективная сторона предполагает вину в виде прямого умысла.

5. Субъект преступления специальный: родители, усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, педагоги, а также другие работники образовательных, воспитательных или иных учреждений, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетним.

Новая редакция Ст. 156 УК РФ

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Статье 156 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что причиняется вред духовному, нравственному и психическому развитию ребенка.

1.1. Комментируемая статья состоит из одной части, закрепляющей основной состав преступления. Деяние, предусмотренное ст. 156, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

2. Основным объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, возникающие по поводу воспитания несовершеннолетних. Факультативным объектом может быть честь, достоинство, здоровье несовершеннолетнего.

3. Объективная сторона состава преступления выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

3.1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться в отсутствии должной заботы о благосостоянии, всестороннем развитии и воспитании несовершеннолетнего, неуважении его человеческого достоинства, игнорировании его интересов и т.д. (ч. 3 ст. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 54 СК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может быть в форме действия или бездействия.

3.2. Жестокое обращение с несовершеннолетним может проявляться в насилии или угрозе насилия в отношении ребенка, оскорблении его человеческого достоинства, лишении воды и пищи, тепла, света, содержании его взаперти, в клетке, на цепи и т.д.

5. Состав преступления по конструкции формальный. Преступление окончено в момент жесткого обращения с несовершеннолетним.

6. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели жесткого обращения с несовершеннолетним на квалификацию деяния как преступления не влияют.

7. Субъект преступного посягательства специальный — родитель или иное лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, педагог или другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанный осуществлять надзор за несовершеннолетним.

7.1. О родителе или ином лице, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также педагоге см. коммент. к ст. 150.

7.2. Под другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения понимается работник, не обязанный по закону воспитывать несовершеннолетнего, но обязанный осуществлять за ним надзор.

Другой комментарий к Ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, так как указанные в ст. 156 УК РФ лица либо не исполняют вовсе, либо не исполняют должным образом свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, которое может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.

Физическое насилие заключается в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении любой степени вреда здоровью несовершеннолетнего. Совершение любого насильственного преступления является более тяжким, чем предусмотренное ст. 156 УК, и всегда требует квалификации по совокупности преступлений. Психическое насилие может выражаться в унижении, оскорблении, осмеянии, высказывании угроз, запугивании, травле и др. Применение иных недопустимых способов воспитания может проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.

3. Состав преступления — формальный, оно признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением.

4. Субъект преступления специальный: 1) родители, усыновители, приемные родители, опекуны и попечители; 2) лица, обязанные воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за последними в силу профессиональных (служебных) обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

1. Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, так как указанные в комментируемой статье лица либо не исполняют совсем (чистое бездействие), либо не исполняют должным образом (смешанное бездействие) свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, которое может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.

3. Физическое насилие может быть выражено в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении вреда здоровью несовершеннолетнего. Надо иметь в виду, что умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также истязание ребенка образуют совокупность преступлений и требуют дополнительной квалификации по ст. ст. 111, 112 и 117 УК.

Психическое насилие — это воздействие непосредственно на психику. Оно способно вызвать либо психическую травму, либо подавить (ограничить) свободу волеизъявления. Данное насилие может выражаться в унижении, оскорблении, осмеянии, высказывании угроз, запугивании, травле и др.

Применение иных недопустимых способов воспитания может проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.

4. Преступление признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением.

5. Субъективная сторона предполагает вину в виде прямого умысла.

6. Субъект преступления специальный. Круг специальных субъектов состоит из двух категорий лиц, на которых лежит обязанность по воспитанию несовершеннолетнего:

1) родители, усыновители, приемные родители, опекуны и попечители;

2) лица, обязанные воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за последними в силу профессиональных (служебных) обязанностей.

Не могут привлекаться к ответственности по ст. 156 лица, лишенные родительских прав. Случаи совершения ими насильственных действий в отношении своих несовершеннолетних детей должны расцениваться как преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК), свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК).

Другой комментарий к статье 156 Уголовного Кодекса РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что ребенок не может в полной мере воспользоваться всем комплексом прав воспитательного, образовательного, материального свойства, принадлежащих ему по закону.

Гарантии прав детей имеют конституционную основу. Так, в п. 1 ст. 39 Конституции РФ закреплено положение об охране их прав в области социального обеспечения, п. 4 ст. 43 закрепляет обязанность иных лиц, заменяющих родителей, по обеспечению получения детьми основного общего образования.

2. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступают интересы несовершеннолетнего в получении нормального физического развития и нравственного воспитания. Потерпевшим признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста, чьи интересы были нарушены.

3. Объективная сторона заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении виновным лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего или осуществлению надзора за ним, если это деяние сопряжено с жестоким обращением.

Для привлечения к уголовной ответственности должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное лицо; 2) что именно из их числа не выполнено или выполнено ненадлежащим образом; 3) имело ли данное лицо реальную возможность (объективно или субъективно) для надлежащего исполнения возложенных обязанностей. К объективным факторам относятся, в первую очередь, внешние условия, создание которых не зависит от данного лица. К субъективным относятся личные особенности данного лица: опыт и квалификация, уровень образования, возможность обеспечить полный объем обязанностей и их должное качество и т.п.; 4) сопровождаются ли действия (бездействие) лица жестоким обращением с несовершеннолетним.

Выявление любого из объективных или субъективных факторов, свидетельствующих о фактической невозможности выполнения либо ненадлежащего выполнения обязанностей по воспитанию или осуществлению надзора за несовершеннолетним, и отсутствие признаков жестокого обращения с ним исключают уголовную ответственность по ст. 156 УК РФ.

Неисполнение представляет собой несовершение действий по воспитанию несовершеннолетнего, непринятие мер, которые виновное лицо должно было принимать в силу своих обязанностей. Нельзя вменять в вину неосуществление тех действий, которые не входили в обязанности привлекаемого к ответственности лица.

Ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего считается нечеткое, нерадивое, формальное, несвоевременное, неправильное, неполное их осуществление.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может быть однократным и систематическим, т.е. характеризовать определенную линию поведения виновного.

Под жестоким обращением понимается определенная линия поведения виновного, выражающаяся как в его активных действиях в отношении несовершеннолетнего (лишение свободы, нанесение побоев, издевательства, избиение, истязание и т.п.), так и в бездействии (непредоставление пищи, одежды и т.п.), приносящих физическое или душевное страдание потерпевшему.

Если в результате жестокого обращения был причинен вред здоровью (умышленный легкий, средней тяжести или тяжкий), а также истязание, действия виновного подлежат дополнительной квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК и соответствующими статьями УК.

Побои, любое неосторожное причинение вреда здоровью несовершеннолетнего охватываются признаком «жестокое обращение» и дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК не требуют.

4. Субъект преступления — специальный. Речь идет о вменяемом лице, достигшем 16-летнего возраста и являющемся родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним.

Под надзором понимается как непосредственный надзор за действиями несовершеннолетнего в данном конкретном случае, так и его воспитание вообще.

5. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего — умышленное преступление: виновный осознает, что путем жестокого обращения грубо нарушает обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, и желает эти действия совершить.

6. Должностные лица образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения при превышении должностных полномочий подлежат ответственности по ст. 286 УК.

7. Деяние, предусмотренное ст. 156 УК, следует отличать от подобного, предусмотренного административным законодательством (ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях), где возможность привлечения к административной ответственности не связывается с жестоким обращением.

№ 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 15 мая 2017 года.

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретарях судебного заседания: Рогожиной К. Н., Черноскутовой И. Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Терентьева А. Е., помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Гардабудских В. Е.,

подсудимого Михайлищева В. С.,

защитников: адвоката Минеевой А. А., предъявившей удостоверение № и ордер 082281 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов, адвоката Гольцева А. О., предъявившего удостоверение № и ордер 002261 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

представителей несовершеннолетнего потерпевшего: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлищева Вячеслава Сергеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации; имеющего среднее общее образование; вдовца, имеющего двоих малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего; трудоспособного, работающего инженером по рекламации в ООО «СПК Урал»; зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлищев В. С. виновен в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступление совершено Михайлищевым В. С. в Чкаловском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Михайлищев В. С., являясь отцом малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая совместно с ним по адресу: в период времени с 21.02.2016 по 23.02.2016, умышленно ненадлежащим образом исполнял обязанности родителя по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, что сопровождалось с жестоким обращением с последним, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Михайлищев B. C., не желая проявлять должную заботу о всестороннем развитии и воспитании несовершеннолетнего Потерпевший №1, руководствуясь вместо общепринятых методов воспитания и убеждений ложным пониманием достижения положительного результата, под видом мер воспитательного характера, систематически наносил несовершеннолетнему Потерпевший №1 побои, причиняя ему физическую боль и психические страдания.

Из-за отсутствия внимания и безразличного отношения несовершеннолетний Потерпевший №1 испытывал психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ему насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять Михайлищеву B. C., а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности. Данный способ воспитания является жестоким.

Так, 21.02.2016 около 10:00, Михайлищев B. C., находясь в , руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своего несовершеннолетнего сына через систематические наказания последнего в виде причинения ему побоев, будучи недовольным поведением своего сына, вызванного малозначительным поводом непослушания, унижая человеческое достоинство несовершеннолетнего Потерпевший №1, с целью физического оскорбления подошел к потерпевшему, и, демонстрируя свое физическое превосходство, умышленно нанес ему не менее одного удара неустановленным следствием предметом, предположительно ремнем, в область обеих ягодиц, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ему насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять Михайлищеву B. C., а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности.

Кроме того, 22.02.2016 в дневное время, Михайлищев B. C., находясь в , руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своего сына через систематические наказания последнего в виде причинения ему телесных повреждений, используя малозначительный повод непослушания, с целью физического оскорбления потерпевшего и, демонстрируя свое физическое превосходство, под видом мер воспитательного характера, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов неустановленным следствием предметом, предположительно ремнем, в область обеих ягодиц и правого бедра, чем причинил последнему физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ему насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять Михайлищеву B. C., а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности.

Кроме того, 23.02.2016, точное врем не установлено, Михайлищев B. C., находясь в , руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своего сына через систематические наказания последнего в виде причинения ему телесных повреждений, используя малозначительный повод непослушания, с целью физического оскорбления потерпевшего и, демонстрируя свое физическое превосходство, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов неустановленным следствием предметом, предположительно ремнем, в область обеих ягодиц, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ему насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять Михайлищеву B. C., а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности.

В результате умышленных преступных действий Михайлищева B. C. по отношению к своему несовершеннолетнему сыну, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем, сопряженным с жестоким обращением с ним, были поставлены под угрозу здоровье несовершеннолетнего, а также не были обеспечены надлежащие условия для его полноценного психического и физического развития. Кроме того, Михайлищевым B. C. были нарушены требования СК РФ по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем, в соответствии со ст. 63, 65 СК РФ. Вследствие ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Михайлищев B. C., жестоко обращался с несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, а последний испытывал психические и физические страдания.

Подсудимый Михайлищев B. C. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ст. 156 УК РФ не признал и указал, что он «шлепнул» сына только 3 раза, это было 22.02.2016. Более он к сыну физическое насилие. Он не признает жестокое обращение с сыном, так как он его не избивал, а воспитывал.

Оценивая доводы, изложенные Михайлищевым Н. В. в судебном заседании, суд признает их несостоятельными и недостоверными, опровергающимися другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, расценивает их как защитную позицию подсудимого, связанную с желанием смягчить ответственность за содеянное.

Вина Михайлищева Н. В. в инкриминируемом ему преступлениии подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного входе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым

До февраля 2016 года он проживал с отцом по адресу: ул. , мама умерла в августе 2015 года. Когда он проживал с папой, тот часто на него кричал, наказывал его. Так, 20.02.2016 около 16 часов он находился у бабушки в гостях. В это время за ним приехал папа и сказал, что они поедут домой, чтобы провести вместе выходные дни. Дома они в этот день занимались домашними делами, папа на него в этот день не ругался. 21.02.2016 около 10 часов он проснулся, папа находился дома. Они покушали, потом папа стал заниматься своими делами. Он находился у себя в комнате. Ему было скучно, папе некогда с ним было играть и заниматься. Он попросил папу отвезти его к бабушке, но папа ответил отказом. Он заплакал и ушел к себе в комнату. Папа прошел в свою комнату и через некоторое время зашел к нему в комнату, при этом в правой руке у отца он увидел ремень, изготовленный из кожи коричневого цвета, на конце ремня имелась металлическая пряжка. Данный ремень принадлежит его отцу, он ранее видел этот ремень у отца. Отец прошел к нему в комнату и сказал ему: «Повернись». Он повернулся спиной к папе и в этот момент он почувствовал один удар в область обеих ягодиц. Он испытал, сильную физическую боль. На нем была надета футболка и спортивные брюки из тонкой ткани, поэтому от удара он почувствовал боль. От боли он хотел заплакать, но сдержал слезы, так как боялся, что папа вновь ему нанесет удары ремнем. Затем отец вышел из его комнаты, ремень отец унес в свою комнату. Больше отец его в этот день не бил. На следующий день, то есть 22.02.2016 в дневное время, точное время он не помнит, отец ему сказал, чтобы он занимался спортом, а именно отжимался. Он выполнил требование отца. Но у него не получалось. Папу это разозлило. Он потребовал, чтобы он поднялся с пола и принес ремень. Он поднялся с пола и подошел к шкафу, который находится в комнате папы. На нижней полке шкафа он увидел ремень, изготовленный из кожи коричневого цвета, с металлической пряжкой темно-серого цвета. Он взял указанный ремень и передал его папе. Папа взял ремень в правую руку, после чего сказал ему повернуться спиной к папе. Он так и сделал. В этот момент папа нанес ему два удара ремнем. Удары папа нанес ему последовательно. Первый удар нанес в область обеих ягодиц, второй удар нанес в область бедра правой ноги. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Он смог сдержать слезы, так как он предполагал и боялся, что если он заплачет, папа вновь ему нанесет удары ремнем. В указанный день на нем были надеты спортивные брюки из тонкой ткани. После того как отец ему нанес удары ремнем, папа заставил его подтягиваться. Он так и сделал. Ремень папа бросил на письменный стол, который расположен в его комнате. Более в этот день папа ему ударов не наносил. Затем, 23.02.2016 около 09 часов он проснулся, надел спортивные брюки и футболку. Он находился у себя в комнате, папа еще спал. Он начал играть. Через некоторое время папа проснулся, приготовил завтрак. Они покушали, и он прошел в свою комнату, где вновь стая играть. Он не знает, сколько было времени, так как у них дома нет часов. В процессе игры он заплакал, так как сильно скучал по бабушке. Отец услышал, что он плачет и зашел к нему в комнату. При этом в правой руке у отца находился ремень, изготовленный из кожи коричневого цвета с металлической пряжкой светлого цвета. Отец ему сказал: «Повернись». Он повернулся спиной к отцу, в этот момент отец ему нанес два удара ремнем в область обеих ягодиц, от чего он испытал сильную физическую боль. Он заплакал. Тогда отец указанным ремнем, а именно металлической пряжкой нанес ему один удар в область обеих ягодиц, от чего он вновь испытал сильную физическую боль. Больше отец ему ударов не наносил. Отец ушел в свою комнату, он находился у себя в комнате. К вечеру у него поднялась температура, появился насморк. 24.02.2016 папа ушел на работу. К нему пришла бабушка, которая забрала его к себе. Бабушка на ягодицах у него увидела синяки. Бабушка стала его спрашивать, откуда синяки. Он заплакал и рассказал, что его бил папа. Когда мама была жива, папа также неоднократно пытался ему нанести удары ремнем, но мама не позволяла этого делать. Мама всегда защищала его. В настоящее время он не хочет проживать с отцом, он боится папу, боится, что папа вновь будет его бить. Когда он проживал с отцом, папа с ним уроки не делал, говорил, что он уже взрослый, продукты питания имелись в ограниченном количестве, папа ему никогда ничего не покупал. (том 1 л. д. № 80-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что после смерти её дочери ФИО13, с её мужем Михайлищевым В. С. остался проживать её внук Потерпевший №1, который приезжал к ней в выходные дни. Потом Потерпевший №1 стал проживать с ней, Михайлищев забирал сына на выходные. Однажды после выходных она, когда купала внука, увидела у Потерпевший №1 на ягодицах синяки и ссадины. Потерпевший №1 ей рассказал, что отец бьет его ремнем. Она поговорила с Михайлищевым и сказала, что если он хоть раз ударит Потерпевший №1, она обратится с заявлением в правоохранительные органы. Больше внук ничего ей не говорил. 20.02.2016 Михайлищев забрал Потерпевший №1 к себе домой. 24.02.2016 Михайлищев сообщил, что Потерпевший №1 заболел. Она приехала и забрала внука к себе, чтобы оказать за ним должный уход. Когда они приехали домой, Потерпевший №1 ей сказал, что не хочет жить с отцом, что отец его бьет. При этом Потерпевший №1 ей рассказал, что 21.02.2016 в дневное время Михайлищев нанес ему один удар ремнем в область обеих ягодиц. Также 22.02.2016 Михайлищев нанес ему два удара ремнем в область ягодиц и один удар металлической пряжкой от ремня в область правого бедра. Также Потерпевший №1 рассказал, что 23.02.2016 Михайлищев нанес ему один удар ремнем в область обеих ягодиц. От ударов Потерпевший №1 испытывал физическую боль. Она осмотрела внука и на ягодицах и на правом бедре увидела синяки. Также Потерпевший №1 плакал, просил не отдавать его отцу. Она сразу же обратилась в правоохранительные органы с заявлением. Потерпевший №1 прошел судебно-медицинское освидетельствование, в ходе которого были зафиксированы все синяки и ссадины в области ягодиц и правого бедра. Потерпевший №1 после смерти мамы стал заикаться и вздрагивать, часто плакал, так как скучал по маме. Она не замечала за Потерпевший №1 склонность к обману и чрезмерному фантазированию.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она является классным руководителем класса, в котором обучается Потерпевший №1. В августе 2015 года у Потерпевший №1 умерла мама, после чего ребенок стал замкнутым, внимание у него рассеяно, он часто погружается в свои мысли, может заплакать без серьезных причин. Если Потерпевший №1 начинал нервничать, у него начиналось подергивание, моргание. Ей известно, что с февраля 2016 года Потерпевший №1 постоянно проживает с дедушкой и бабушкой, так как был установлен факт нанесения отцом побоев Потерпевший №1. Это ей известно из беседы с Свидетель №1. Сам Потерпевший №1 никогда об этом не говорил, синяков она у Потерпевший №1 никогда не видела. По факту применения физической силы в отношении сына она проводила беседу с Михайлищевым, однако тот говорил, что Потерпевший №1 будущий мужчина и его надо воспитывать таковым. При этом Михайлищев не отрицал, что в процессе воспитания он применяет к сыну физическую силу, может поставить Потерпевший №1 в угол или отшлепать. В её присутствии был проведен допрос Потерпевший №1, при этом показания последний давал самостоятельно, какого-либо давления со стороны следователя или иных участников допроса, на ребенка не было. Также она не замечала, что Потерпевший №1 проявлял склонность к обману.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым она ранее была знакома ФИО13, которая умерла в августе 2015 года. После смерти ФИО13 она часто приезжала в выходные дни к Михайлищеву домой, чтобы помочь с Потерпевший №1. По поведению Потерпевший №1 она замечала, что Потерпевший №1 нервничает, не хочет оставаться дома с отцом, часто просился к ней в гости. Кроме того, Потерпевший №1 мог заплакать, объясняя это тем, что скучает по маме. Однажды, в январе 2016 года она с сыном находились дома у Михайлищева, Потерпевший №1 также находился дома. Когда она находилась на кухне, зашел Михайлищев, который в правой руке удерживал ремень и требовательным тоном сказал, чтобы Потерпевший №1 встал из-за стола и что-то громко сказал. Потерпевший №1 встал из-за стола и что-то сказал Михайлищеву. В этот момент она услышала удар. Она сразу же повернулась и увидела, что Потерпевший №1 был напуган, спрятался за нее. Михайлищев замахнулся ремнем на Потерпевший №1 и хотел его ударить. Она остановила Михайлищева и не позволила ударить ребенка. Потерпевший №1 был напуган, плакал. Позже от бабушки Потерпевший №1 ей стало известно, что Михайлищев бьет Потерпевший №1 и она видела синяки на обеих ягодицах у Потерпевший №1.

Показаниями несовершеннолетнего свидетели Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце декабря 2015 года, точную дату он не помнит, он с мамой (Свидетель №2) приехал к Михайлищевым Вячеславу и Потерпевший №1 в гости. Когда он с Потерпевший №1 играли, тот в какой-то момент стал грустным, сел на кровать и стал плакать. Он стал успокаивать Потерпевший №1. В это время мимо комнаты проходил Михайлищев и, услышав, что Потерпевший №1 плачет, сказал, чтобы Потерпевший №1 прошел в комнату к Михайлищеву. Через некоторое время он услышал шлепки и громкий голос Михайлищева: «Ты будешь еще плакать или тебя еще раз ударить ремнем?». Затем Потерпевший №1 вернулся в комнату. Он был напуган, в глазах были слезы. Вечером, когда они стали ложились спать, он увидел на теле у Потерпевший №1 в области обеих ягодиц синяки. Об этом он рассказал своей маме (том 1 л. д. 116-118).

Заявлением Свидетель №1 от 25.02.2016, в котором она просит привлечь уголовной ответственности Михайлищева В. С., который в период времени с 21.02.2016 по 22.02.2016 в , нанес телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив последнему физическую боль. (том 1 л.д. 35).

Заключение эксперта № 2777 от 28.04.2016, согласно которому 26.02.2016 у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтеки в проекции внутреннего верхнего квадранта, левой ягодичной области, в проекции внутренних верхнего и нижнего квадрантов правой ягодичной области, по передненаружной поверхности на границе верхней и средней третей правого бедра, давностью причинения около 3-6 суток на момент осмотра 26.02.2016. Указанные повреждения могли образоваться при ударах, давлении тупым: предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденых MЗCP РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 67-68).

Оценивая указанные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив в совокупности все указанные выше доказательства, суд находит установленной вину Михайлищева В. С. При этом суд берет за основу показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, несовершеннолетнего Свидетель №4, которые в целом носят непротиворечивый характер, согласуются между собой, не противоречат, подтверждаются и дополняют друг другаа. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку наличие личной заинтересованности или неприязни между ними и подсудимым судом не установлено, при получении доказательств существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Совокупность указанных доказательств судом признается достаточной для разрешения уголовного дела.

Доводы Михайлищева В. С. о том, что указанные свидетели оговаривают его, суд признает необоснованными и надуманными. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих указанные доводы, в судебном заседании Михайлищевым не представлено, судом не установлено.

Несовершеннолетний Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, При этом от участников следственного действия, в том числе от педагога, принимавшего участие в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, каких-либо замечаний на нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе об оказании на него какого-либо рода давления, не поступало. Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта о наличии у несовершеннолетнего телесных повреждений, их локализации. Также показания потерпевшего подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей.

Показания свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель № 6, которые являются знакомой и отцом подсудимого Михайлищева и допрошены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд признает недостоверными, направленными на поддержание защитной позиции Михайлищева В. С., с целью опорочить показания несовершеннолетнего потерпевшего и указанных выше свидетелей. Показания указанных свидетелей не содержат сведений оправдывающих или подтверждающих обвинение Михайлищева, они не являлись очевидцами указанных событий, об обстоятельствах дела знают только со слов Михайлищева.

Суд квалифицирует действия Михайлищева В. С. по ст. 156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Кроме того, органами предварительного следствия Михайлищев В. С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ — истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесении побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в материальной зависимости от виновного. При этом, согласно обвинительному заключению, Михайлищев В. С. обвиняется в том, что он в период времени с 21.02.2016 по 23.02.2016, находясь по адресу: , под предлогом совершения действий воспитательного характера в отношении своего заведомо несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в беспомощном состоянии и в материальной зависимости от виновного, причинял последнему физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев. Так, 21.02.2016 около 10:00, Михайлищев B. C. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара неустановленным следствием предметом, предположительно ремнем, в область обеих ягодиц, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и психические страдания. Кроме того, 22.02.2016 в дневное время, Михайлищев B. C. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов неустановленным следствием предметом, предположительно ремнем, в область обеих ягодиц и правого бедра, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и психические страдания. Кроме того, 23.02.2016 в неустановленное следствием время, Михайлищев B. C., умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов неустановленным следствием предметом, предположительно ремнем, в область обеих ягодиц, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и психические страдания. Таким образом, в период с 21.02.2016 по 23.02,2016, Михайлищев B. C., действуя единым указанным умыслом, причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтеки в проекции внутреннего верхнего квадранта левой ягодичной области, в проекции внутренних верхнего и нижнего квадрантов правой ягодичной области, по передненаружной поверхности на границе верхней и средней третей правого бедра, давностью причинения около 3-6 суток на момент осмотра 26.02.2016. Которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

Однако, обвинение в этой части не нашло своего подтверждения.

Судом установлено, что Михайлищев B. C. в период с 21.02.2016 по 23.02.2016, то есть систематически наносил своему сыну побои. При этом, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания не нашло подтверждения наличие при этом у Михайлищева B. C. умысла на причинение своему сыну физических и нравственных страданий, путем систематического нанесения ему побоев. При этом, нанося своему сыну побои Михайлищев B. C. руководствовался ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своего сына через применение физического наказания последнего. С учетом изложенного, суд оправдывает Михайлищева B. C. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Кроме того, нанесение побоев и причинение телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

За содеянное Михайлищев B. C. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Михайлищев B. C. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, имеет повышенную общественную опасность, поскольку совершено в отношении несовершеннолетнего, соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Михайлищев B. C. имеет малолетнюю дочь, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Михайлищева B. C. частичное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. Также суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства Михайлищев B. C. изменил свое отношение к сыну, пересмотрел свой взгляд на методы воспитания, примирился с сыном и восстановил с ним добрые отношения.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могли быть признаны отягчающими наказание, судом не установлено.

Как личность Михайлищев B. C. характеризуется следующим образом: на учете и под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет определенное место жительства, где характеризуется в основном положительно; трудоспособный, имеет постоянное место работы, где также положительно характеризуется, имеет определенный постоянный доход, имеет двоих малолетних детей, иных иждивенцев не имеет; судимости не имеет.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по ст. 156 УК РФ в виде обязательных работ. Применение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и может поставить семью Михайлищева B. C. в затруднительное материальное положение. Оснований для освобождения Михайлищева B. C. от наказания, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней — подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи Михайлищеву B. C. по назначению предоставлялись адвокаты, которым на основании постановлений следователя за счет средств федерального бюджета выплачено 1 897 рублей 50 копеек (том № 1, л. д. 172, 173). Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Михайлищев B. C. частично. Оснований для полного освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать за Михайлищевым В. С. право на реабилитацию, те есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Меру пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, Михайлищеву В. С. на апелляционный период оставить без изменения, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Взыскать с Михайлищева Вячеслава Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 265 рублей 00 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Председательствующий:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *