Список антинародных законов, принятых «Единой Россией» за 2017-18 гг

Руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев уверен, что устав партии полностью соответствует российским законам.
Фото РИА Новости

Примерно треть россиян считает, что нынешних семи партий для нашей страны достаточно. Чуть большее число уверено, что и этого много. Такой опрос распространил вчера ВЦИОМ. Между тем партии у нас все разные. Например, «Единая Россия» не только правящая партия. Еще у нее есть устав, по сути отрицающий право гражданина покинуть партию «беспрепятственно». Хотя это и записано в законе о политических партиях, которому уставы противоречить не должны. У остальных партий и не противоречат: достаточно устного публичного заявления, не говоря о личном письменном. А у ЕР непросто не только вступить в партию, но и выйти из нее. Потому что заявление считается действительным лишь после его регистрации. Эта странная ситуация, к сожалению, подтверждена решением Верховного суда страны.

«НГ» вчера тоже провела опрос на партийную тему. И выяснилось, что представителям существующих в России политструктур очень не нравится действующий закон о политических партиях. К нему у них действительно полно серьезных претензий. Хотя, когда он принимался в 2001 году, у многих его жестких и зарегулированных норм было более или менее разумное объяснение. Например, огромное количество небольших партий, многие из которых откровенно торговали собой, и правда надо было как-то прореживать. Именно под этим лозунгом власть пробила через Госдуму чрезвычайно бюрократизированное партийное законодательство.

Сейчас, конечно, ситуация в стране иная, но законодательство продолжает бюрократизироваться. Либерализация же его, причем не такая уж радикальная, идет лишь под давлением президента Дмитрия Медведева. Но все-таки в начале нулевых в законе о политических партиях по крайней мере один момент был прописан на уровне самых развитых демократий мира. Членство в партиях было объявлено исключительно добровольным делом. Точно так же, как выход из них. В законе для этого использовано слово «беспрепятственно». Но, понятно, было записано, что сразу в нескольких партиях состоять нельзя.

Однако в нашей стране нашлась партия, которая решила, что у нее будет «вход – рубль, выход – два». «Единая Россия» записала в уставе, что, конечно, любой человек может выйти из нее добровольно, на основании лично написанного заявления. А дальше идет фактически нарушение закона. «Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении». Здесь добровольностью и беспрепятственностью и не пахнет. Ведь если по какому-то умыслу или простой случайности заявление гражданина занесено в реестр не будет, то у него не будет и права вступить в иную политическую организацию.

Стоит отметить, что все вышеизложенное, к сожалению, не домыслы досужих журналистов, а конкретная практика. Причем судебная, да еще и установленная Верховным судом России.

Высшая судебная инстанция страны недавно приняла решение о том, что формат, зафиксированный в уставе ЕР, является правильным. Это стало результатом реальной политической ситуации. На последних региональных выборах в марте этого года тамбовский избирком исключил из предвыборного списка КПРФ одного из кандидатов. Под тем предлогом, что он-де единоросс. А российские законы запрещают человеку состоять в двух партиях одновременно. И все возражения объявленного «двоеженцем» гражданина, о том, что из ЕР он вышел в 2008 году, написав, как и полагается, заявление, а коммунистом стал в 2009-м – тоже по личному заявлению, ни избиркомом, ни облсудом приняты не были. Потому что местная ячейка ЕР сообщила инстанциям, что заявления имярек она не регистрировала. Верховный суд страны правильность данного подхода подтвердил.

В России право не прецедентное, но решения Верховного суда всегда внимательно изучаются нижестоящими. То есть указание, что ЕР все делает совершенно правильно и все заявления о выходе из партий должны проходить регистрацию, становится частью правоприменительной практики. Точно так же, как и еще одно решение Верховного суда о том, что другим вариантом для гражданина является какая-то форма публичного волеизъявления о своем партийном статусе.


Избирательные комиссии не только считают бюллетени, но и следят за чистотой партийных рядов.
Фото ИТАР-ТАСС

Впрочем, Верховный суд здесь, в общем-то, ни при чем, хотя опора на устав всего одной партии выглядит странно. Потому что у остальных ничего о регистрации заявлений не говорится. Главным «виновником» следует, видимо, считать Минюст, который неоднократно одобрял устав партии власти. О чем вчера «НГ» и напомнил руководитель ЦИК ЕР Андрей Воробьев. «Мы действуем строго в рамках закона и в рамках устава. Последний недавно прошел регистрацию в Минюсте. Поэтому любые догадки о его противоречии с законом о политических партиях никаких оснований не имеют».

Представители других российских партий придерживаются иного мнения. Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев заявил «НГ», что «суды сейчас выносят в основном не юридические, а политические решения и для оппозиции добиться в них правды невозможно». Он сказал, что помнит и само «тамбовское дело», и понимает, что выиграть его было нельзя. Потому что «суды крутят законы как хотят, чтобы удовлетворить запросы ЕР». У самой же КПРФ в уставе выход из партии прописан так: на основании личного письменного заявления.

Корреспондент «НГ», пользуясь случаем, спрашивал партийцев и об их претензиях в целом к закону о политических партиях. Соловьев назвал неправильной специально усложненную, на его взгляд, процедуру регистрации новых партий, призвав Минюст переходить на заявительный характер. А кроме того, на непомерную бюрократизацию партийной жизни. Скажем, у Компартии из сотни освобожденных работников более 90 – бухгалтеры, которые постоянно пишут финансовые отчеты. «Так что у нас не партии, а организации, которые существуют для того, чтобы правильно отчитаться перед различными госорганами», – сетует Соловьев.

Руководитель партии «Справедливая Россия» Николай Левичев уверен, что «если так пойдет и дальше, то у человека будет простой выбор – или в Народный фронт, или на кладбище». Он подтвердил, что уходящих из партии единороссов часто ловят за «старое членство». «Поэтому когда мы в свое время их в большом количестве принимали в свою партию, то требовали от них копию письменного заявления с отметкой их прежней партии». Левичев тоже отметил как негатив забюрократизированность партийного закона и процедуру регистрации.

Интересно, что единороссы теперь тоже уходят в другие партии. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин сообщил «НГ», что к ним сейчас наплыв новых членов. Так что он признал информацию «НГ» ценной, но при этом заявил, что «такая норма устава ЕР – прямое нарушение Конституции». По его мнению, единороссы ее могут применять специально, чтобы доставить неприятности соперникам. Митрохин считает, что вместе с общеотмечаемыми недостатками у закона о партиях есть и еще один – очень важный: «В нем не заложены условия для того, чтобы была равная конкуренция между всеми партиями».

Представитель «Правого дела» Борис Надеждин назвал ситуацию бредовой. По его словам, она полностью на совести Верховного суда, Минюста и самой партии власти. Он считает, что «как только суд у нас начинает заниматься политическими делами, тут же все безобразия и начинаются».

А депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов уверен, что все это «совершенно явный прокол Минюста».

Представители этих партий в один голос ругали в разговоре с «НГ» «профильный» закон. Отмечая все те же его недостатки – намеренную жесткость процедур и чудовищную вокруг них бюрократию.

Руководитель отдела политологии фонда «Индем» Юрий Коргунюк считает, что многое в отношении партии власти, каковой по факту является «Единая Россия», выглядит абсурдно. «Начать с того, что ее возглавляет человек, который ни юридически, ни фактически не является членом партии», – замечает он. По мнению эксперта, несоответствие устава ЕР в части, касающейся выхода из партии, нормам Закона «О политических партиях» очевидно. «Но стоит ли удивляться, ведь на практике и довольно давно уже мы наблюдаем множество примеров избирательного подхода к деятельности той или иной партии», – сказал эксперт.

Среди событий последних недель обращают на себя внимание нарочито грубые, беспардонные попытки представителей «Единой России» в разных регионах страны сохранить власть вопреки воле народа.

Выборы губернатора Приморского края фактически выиграл кандидат от КПРФ Андрей Ищенко, но специалисты из избирательных комиссий, пользуясь небольшим отрывом лидера, попытались «нарисовать» победу единороссу А. Тарасенко. Дело не новое, но массовый протест в Приморье принял слишком уж угрожающие масштабы, способные дестабилизировать стратегически важный пограничный регион, где политику центральной власти и так отнюдь не жалуют.

В результате было принято «соломоново» по форме, но издевательское по существу решение: отменить итоги выборов не только на фальсифицированных участках (в этом случае победителем был бы признан Ищенко), а признать их недействительными в целом. То есть не отдавать власть победителю, а на довольно длительное время – до перевыборов – назначить нового и.о. губернатора, такого же «единоросса» (или даже оставить старого).

Менее драматично, но по сути сходно развиваются события и в нашей Иркутской области. Напомню, на выборах в Законодательное собрание 9 сентября «Единая Россия» потерпела поражение, набрав менее 28% и уступив КПРФ более 6% голосов. В результате фракция КПРФ с учётом одномандатников насчитывает 18 депутатов, а «единороссов» – 17. Но, благодаря подковёрным соглашениям с фракциями «второго эшелона», именно этой партии удалось захватить почти все руководящие должности в областном парламенте, включая пост спикера и место в Совете Федерации.

Предполагается, что новоизбранный председатель – Сергей Сокол – теперь будет заниматься противодействием любым инициативам губернатора-коммуниста С.Г. Левченко, а потом попытается тем или иным способом занять его место. Впрочем, можно с уверенностью сказать, что из этого ничего не выйдет (если, конечно, Сокол останется в «медвежьих» рядах). По одной простой причине: время «Единой России» прошло, и не только в Иркутской области, но и во всей стране.

В другом сибирском регионе – Хакасии, где, как и в Приморском крае, во второй тур вышли действующий глава и кандидат от КПРФ, губернатор Зимин, не дожидаясь гарантированного поражения, просто снял свою кандидатуру. И теперь в перенесённом на две недели втором туре будут участвовать коммунист В. Коновалов и занявший третье место кандидат от «Справедливой России» (которого, вероятно, и будет теперь поддерживать власть).

23 сентября состоялись вторые туры выборов в Хабаровском крае и Владимирской области, в ходе которых победу одержали кандидаты от ЛДПР. Подтвердилось общее правило: если уж действующий глава региона не смог победить в первом туре, во втором он почти гарантированно проигрывает любому оппоненту. При этом власть к перспективе победы губернаторов-«жириновцев» отнеслась явно лояльней, чем к кандидатам-коммунистам, и даже не пыталась чинить им каких-то препятствий. И это понятно: ЛДПР в идеологическом плане ничем от «Единой России» не отличается, она даже на уровне лозунгов и пропаганды не ставит под сомнение капиталистический путь, по которому сегодня идёт Россия.

Объявленную на днях «коалицию» между КПРФ и ЛДПР вряд ли можно считать прочной. Есть все основания полагать, что в ключевой момент либерал-демократы, как обычно, встанут на сторону действующей власти. По всей видимости, курс на «коалицию» должен улучшить имидж ЛДПР в глазах избирателей, с тем чтобы на следующем этапе «конвертировать» этот имидж в поддержку новой будущей «партии власти», одной из составных частей которой, по-видимому, и станет ЛДПР (в том числе и её новоизбранные губернаторы). Пока же посмотрим, как «коалиционные» планы отразятся на политической ситуации в Иркутской области, где голосами в том числе и ЛДПР на днях было избрано «единороссовское» руководство Заксобрания.

О поражении «Единой России» на выборах в региональные парламенты уже много говорилось. Почти повсеместно она набрала значительно меньше, чем на предыдущих выборах, а в трёх регионах проиграла КПРФ (помимо Иркутской области, это Ульяновская область и всё та же Хакасия). Очевидно, что причины этого поражения связаны прежде всего с повышением пенсионного возраста, которое было продавлено через Госдуму именно благодаря голосам «Единой России», а также с другими антисоциальными реформами, внедряемыми действующей властью.

Поддержка президентом Путиным «Единой России» и её кандидатов в губернаторы едва ли принесла им пользу, так как в массовом сознании «пенсионная реформа» уже прочно связывается с деятельностью не только правительства или отдельных министров-либералов, но и лично президента.

Таким образом, мы можем констатировать, что эпоха Путина и «Единой России» постепенно подходит к концу. Хотя, разумеется, сейчас ни президенту, ни парламентскому большинству ничего не угрожает, и они будут работать ещё несколько лет – в статусе «хромых уток». Нет сомнения, что именно в эти годы будут приняты наиболее антинародные, что называется, «непопулярные» законы. Потому что Путин и «Единая Россия» свою роль уже сыграли, и тем, кто в реальности руководит Россией, можно свалить все прегрешения на них, а самим начать формировать новые политические силы и раскручивать новых «национальных лидеров». Точнее, очередных актёров, играющих эту роль.

Процесс катастрофического падения рейтинга как партии «Единая Россия», так и президента Путина уже не остановить. Да, возможно, через год-два жители России привыкнут и смирятся с мыслью о том, что на пенсию им придётся выходить на пять лет позже, а многие до неё и вообще не доживут. Эта проблема потеряет сегодняшнюю остроту. Но на её место придут другие, новые социально-экономические проблемы, и вал народного недовольства из года в год будет нарастать. В 2024 году Путину уже ни при каких обстоятельствах не победить на президентских выборах, а «Единой России» в 2021-м – не получить большинства в Госдуме. И сама власть это прекрасно понимает.

Есть мнение, что не только понимает, но и сознательно работает сегодня на «слив» поддержки нынешней «партии власти». И демонстративно наглое попрание воли избирателей в Приморье и в иркутском Заксобрании, помимо решения сиюминутных задач, и направлено на то, чтобы в перспективе обрушить рейтинг партии ещё сильнее.

Но зачем это делается? А затем, что нынешняя система с одной правящей партией остаётся неустойчивой, и в случае серьёзных проблем в стране может возникнуть риск победы оппозиции. Собственно, это мы сегодня и видим, но не на общероссийском, а лишь на региональном уровне. Поэтому «пенсионная реформа» и была объявлена после президентских выборов, но накануне региональных: власть как бы поставила эксперимент, как она отразится на общественных настроениях, но так, чтобы при этом не было большого риска.

Итоги эксперимента оказались вполне однозначными. И теперь у элиты есть несколько лет, чтобы сконструировать в стране новую политическую систему, опирающуюся не на одну партию (с «говорящим» названием «Единая Россия»), а на «состязание» двух или большего числа партий, имитирующих острую борьбу между собой, но придерживающихся одного и того же курса – на поддержание существующего в стране порядка, имя которому – колониальный капитализм.

В последнее время мы наблюдаем активную раскрутку такой фигуры, как Н. Поклонская – бывший прокурор Крыма, получившая известность в ходе «Русской весны» 2014 года, а ныне – депутат Госдумы от «Единой России». Ей – единственной во фракции – разрешили проголосовать против повышения пенсионного возраста (вряд ли это была её собственная инициатива: ведь Поклонская монархистка и поклонница дореволюционной России, когда подавляющее большинство населения никаких пенсий не получало вовсе – зачем же ей голосовать против ликвидации этого «советского пережитка»?). Затем единороссы изобразили недовольство её действиями, лишили председательства в думской комиссии. То есть явно создаётся ореол «гонимости», который на выборах является беспроигрышным козырем. Вспомним, к примеру, лидера «Справедливой России» С. Миронова: именно после того, как его лишили председательства в Совете Федерации, его партия получила лучший в своей истории результат на выборах.

Итак, для одной части электората готовят «вождя» в лице Поклонской. Но одновременно для другой – и даже большей – части электората формируется негативный её образ. Она, как уже было сказано, монархистка, поклонница Николая II, позиционируется как горячая сторонница Православия и консервативных ценностей. Что отталкивает от неё значительную часть нашего общества.

Эту, вторую часть, в свою очередь, активно готовят к тому, чтобы она восприняла либеральные ценности и соответствующих политических лидеров. Недавняя «анекдотическая» история с начальником Росгвардии Золотовым, который «вызвал на дуэль» А. Навального, как раз и свидетельствует о том, что власть целенаправленно занимается раскруткой либеральной «оппозиции», с тем чтобы в общественном сознании она вытеснила коммунистов и превратилась если не в единственную, то в главную «альтернативу» нынешней власти.

Впрочем, взаимный пиар либералов и представителей «режима» – обычное дело на протяжении последних 15-17 лет. Это началось, как минимум, с истории с «защитой НТВ» в 2001 году, когда либералы, до этого открыто поддерживавшие Путина, вдруг ни с того ни с сего «перешли в оппозицию». Потом – регулярные попытки «устроить майдан», которые почему-то столь же регулярно не удаются. Что, кстати, противоречит самой природе «майдана» (будь то Украина, Грузия или любая другая «демократизированная» таким образом страна), который осуществляется с согласия правящей элиты и имея полную гарантию победы. Зато население постепенно привыкает к тому, что «Навальный борется с Путиным», и именно в этом, дескать, заключается основное политическое противоречие нашей эпохи.

Правда, именно в 2018 году данная схема дала сбой. Во-первых, КПРФ, вопреки ожиданиям, выдвинула в президенты кандидатуру П.Н. Грудинина. Таким образом был разрушен сценарий власти, при котором на второе место предполагалось вывести Ксению Собчак (как «новое лицо в политике», противопоставленное «старым», в том числе и Г.А. Зюганову). Кроме того, вокруг Грудинина сформировалась широкая патриотическая коалиция, что также не вписывалось в кремлёвский план изоляции КПРФ и превращения её в «марксистскую секту» наподобие РКРП. Это позволило Грудинину занять на выборах второе место и опередить всех остальных оппозиционных кандидатов, вместе взятых.

Во-вторых, это всё та же «пенсионная реформа». Либералы, включая Навального, партию «Яблоко» и т.п., тоже попытались примкнуть к протестам против неё. Но смотрелось это очень уж неестественно, потому что именно либеральный характер реформы слишком очевиден. В том числе и для немногочисленного «верного электората» самих же либералов, который стал подозревать своих лидеров в популизме («в кои-то веки власть сделала что-то правильное, а вы недовольны» – вот лейтмотив их комментариев в Интернете). Так что протест против повышения пенсионного возраста привёл к росту поддержки КПРФ, в меньшей степени ЛДПР и «Справедливой России», но на либеральных партиях не отразился практически никак.

Так что 2018 год для проектировщиков двухпартийной системы, по сути, оказался годом потерянным. Что же, у них впереди ещё три года до парламентских выборов и целых шесть лет – до президентских. За это время случится многое, и поводов для манипуляции общественным сознанием будет немало.

Один из вариантов – ещё сильней «закрутить гайки» в сфере свободы слова, начать массово (а не выборочно, как сейчас) сажать за «лайки и репосты». А во главе движения против этого «закручивания гаек» поставить своего проверенного человека – того же Навального, или Дмитрия Гудкова, или Собчак – дело не в фамилии. Или, скажем, демонстративно «попрать основы светского государства», после чего развернуть борьбу против «клерикализации». Кадры всё те же с обеих сторон. Вариантов много, главное – чтобы социальные вопросы оказались вытеснены другими, более «интересными».

Весь смысл существования «поклонских» и «навальных» в том и заключается, чтобы вести «нанайскую борьбу» друг с другом, делая вид, что ничего другого вокруг вообще не существует. При поддержке информационной машины государства мозги электората можно промыть настолько, что он действительно забудет о существовании и КПРФ, и народно-патриотических сил вообще, и будет с азартом «болеть» за ту или иную «команду», выпущенную олигархами на политическую арену.

Собственно, именно это удалось осуществить на Украине уже 15 лет назад. Вспомним, что в конце 90-х годов и там велась вполне рациональная политическая борьба между левыми силами, выступающими за социализм, и олигархической властью в лице президента Кучмы. После трудной победы над коммунистами в 1999 году там была запущена новая версия программы манипуляции сознанием, когда электорат искусственно раскололи на «пророссийскую» и «прозападную» часть и стравили их между собой, что и нашло своё воплощение в «майдане» 2004-2005 годов. О коммунистах тогда просто «забыли».

Потом, в 2013-м, нахлебавшись сменявших друг друга у власти либералов-олигархов Ющенко и Януковича, вспомнили опять, КПУ вновь начала набирать на выборах значительный процент голосов. Но раз – и новый «майдан», уже куда более кровавый, с последующей «декоммунизацией», а также с развалом страны и отделением целых регионов. О рациональной политической повестке никто теперь и не заикается. Все думают лишь о том, какая из «команд» победит на следующем «чемпионате» (то есть выборах) – Порошенко, Тимошенко, Ляшко или кого-то совсем нового. Хотя все знают, что жизнь страны от этого нисколько не изменится.

Нет никаких сомнений, что подобный вариант запасли и для России. Возможно, не столь экстремальный и кровавый, но типологически сходный.

Борьба будет разворачиваться между «монархистами и республиканцами», между «православными и атеистами», между «либеральными мегаполисами и консервативной глубинкой». Главное, что все эти различия лишь косметические, они не подрывают основы существующей капиталистической системы как таковой. Наоборот, своим мельтешением они отвлекают внимание от тех сил, которые выступают за смену не только лиц, но и самой парадигмы развития государства.

Павел ПЕТУХОВ

Posts from This Journal “Единая Россия” Tag

  • Падение рейтинга Путина после 2-х недель роста

    Неделю назад, выкладывая свежие данные опроса ВЦИОМ, я выражал недоумение продолжением роста рейтинга доверия россиян к президенту РФ Владимиру…

  • Очередные благоглупости Путина

    Что там на этот раз вещает петрушка с высокой трибуны на съезде «Единой России» не читал и не слушал. Не хочется терять время на анализ…

  • Двойная подлость от партии «Единая Россия»

    Победобесие пробило очередное днище в этом году. Так, на святом для всех россиян и народов бывшего СССР празднике, решила спекульнуть правящая партия…

  • Что единоросы в реальности думают о народе России?

    Проигравший на выборах мэра в Усть-Илимске кандидат от партии «Единая Россия» Владимир Иващенко разразился грязными ругательствами как в…

  • «Единая Россия» желает вернуть господ из Парижа

    Депутат ЛенЗаксобрания от партии «Единая Россия» Владимир Петров не желает прислушаться к советам Владимира Путина не раздражать граждан…

  • Закон Клишаса: от ельцинского пофигизма к путинскому фашизму

    В Госдуме почему-то именно комитетом* по безопасности и противодействию коррупции поддержан законопроект о наказании за неуважение к власти и…

  • 14 народных законов, отклоненных «Единой Россией» в 2018 году

    В этом году власть крайне плодотворно поработала в деле усиления нагрузки на народ и снижения своих социальных обязательств перед народом. Для…

  • О выступлении Путина на съезде «Единой России»

    Коротко, в двух словах, как я люблю. Путин решил поддержать теряющую рейтинг и авторитет партию грабежа и геноцида России. Зачем? Круговая порука…

  • О возможном экстремизме единоросса Владимира Петрова

    Правящая элита РФ толи от своей безголовости, толи от своей подлости регулярно подбрасывает дровишки в пожар будущей гражданской войны в России,…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *