Рейтинг Best Lawyers® 2021: Уверенное лидерство «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Свои доходы юристы держат в строгой тайне, и редакции пришлось придумать убедительную «легенду», чтобы получить информацию. Мы предложили юридическим компаниям взяться за типичное дело о нарушении договора поставки строительных материалов «нашими» контрагентами. Обозначили сумму ущерба в 15 млн рублей и поинтересовались расценками за представление интересов в Арбитражном суде города Москвы. Как выяснилось, многие фирмы придерживаются фиксированной оплаты – так называемой capped fee. Около половины опрошенных практикуют почасовую оплату. Однако при любой системе цены в компаниях отличаются в несколько раз. Разумного объяснения этому эксперты дать не смогли.

Сколько стоит юрист

Юридическим компаниям была предложена следующая фабула: произошло нарушение договора поставки со стороны наших контрагентов, столичной фирмы. Согласно «легенде» она недопоставила строительные материалы на сумму 15 млн рублей. Нас интересует стоимость представления интересов по этому делу в АСГМ.

Для наглядности мы специально провели выборочный опрос не только в топовых компаниях, но и в некоторых фирмах «второго эшелона».

Цена процесса в АСГМ (в рублях)

Компания Стоимость
Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры 1 инстанция: от 2 800 000 до 3 500 000
Noerr 1 инстанция: от 700 000 до 2 100 000
Goltsbal BLP 1 инстанция: от 1 000 000 до 2 000 000
Пепеляев Групп 1 инстанция: от 1 000 000 до 1 600 000
Delcredere 1 инстанция: от 700 000 до 1 500 000 Апелляция: от 500 000 до 1 000 000
Кассация: от 350 000 до 750 000
Бартолиус 1 инстанция: 1 500 000
Апелляция: 800 000
Кассация: 800 000
Инфралекс 1 инстанция: 1 000 000
Апелляция: 1 000 000
Кассация: 1 000 000
ЮСТ

1 инстанция + апелляция +
кассация: 2 500 000

Муранов, Черняков и партнеры от 1 500 000 за три инстанции
Хренов и партнеры 1 инстанция: 700 000
Hannes Shellman 1 инстанция: от 650 000
КИАП 350 000 (включено 5 заседаний) + по 50 000 за каждое последующее заседание
Нексия Cis 1 инстанция: 300 000
Изучение материалов дела: 150 000
Падва и партнеры 1 инстанция: от 250 000
Шевырев и партнеры 1 инстанция, апелляция, кассация: 180 000
ФБК право 1 инстанция: от 150 000
Легис групп от 89 000 до 156 000
Федеральное патентное бюро «Гардиум» 130 000
Cliff 1 инстанция: от 120 000
Налоговик 1 инстанция: от 70 000
Апелляция: 30 000
Кассация: 30 000

Как оказалось, до сих пор практикуется и подход, при котором размер гонорара привязан к цене иска. Например, юридическая фирма «Кворум» запрашивает 10% от взыскиваемой в арбитражном суде суммы (первая инстанция – 4%; апелляционная – 4%; кассационная – 2%).

Примечательную оговорку озвучили в «Хренов и партнеры»: «Если претензия не была направлена, то плата за подготовку претензии дополнительно составляет 200 тысяч рублей». А ведение дела – 700 тысяч руб. При условии, что претензия была подготовлена в фирме за представление интересов в 1-й инстанции, ценник снизится и составит 600 тысяч рублей.

Апелляция и кассация практически во всех фирмах стоят гораздо дешевле первой инстанции. Практикуется также почасовая оплата:

Стоимость в час (рублей)

Компания Стоимость
Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры от 5600 до 53 000
Падва и партнеры от 20 000 до 45 000
Goltsblat BLP от 3200 до 40 000
Хренов и партнеры 17 000
Delcredere Помощник юриста: 5 000
Юрист: 10 000
Старший юрист: 16 000
Резник, Гагарин и партнеры Представление интересов в суде: 8 000
Другие услуги: 7 500
Налоговик Младший юрист: 4 000
Старший юрист: 6 000
Нексия Cis 5400

Кстати, почасовая система, по мнению некоторых юристов, отживает свое, и все стараются работать на фиксированных суммах. Об этом говорят, например, Сергей Массарский – директор юридического департамента ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», и Николай Черненький, директор юридического департамента Международного Инвестиционного Банка. Почасовую систему оплаты Черненький называет «американизмом». Да и сами юрфирмы, в частности, «Кворум», в ходе опроса заявляли о том, что они «отходят от почасовки».

С другой стороны, коллегия адвокатов «Резник и партнеры», например, сообщила, что они вообще не используют фиксированную оплату и работают только по ставкам.

Генеральный директор юридического бюро TM Defence Яна Брутман (работает в основном с крупными иностранными компаниями) рассказала Legal.Report, что зарубежные клиенты также предпочитают почасовую систему. «Такая практика понятна и принята во всем мире, – говорит Брутман. – Ее можно сравнить с такси. Поездка «по счетчику», как правило, получается дешевле для клиента, чем если он будет изначально договариваться о цене всей поездки».

Цены на ведение одного и того же дела сильно разнятся

Legal.Report попытался разобраться, почему цены на услуги так существенно отличаются. Однако убедительных объяснений, судя по всему, просто не существует. По крайней мере, их не знает Александр Хвощинский, эксперт рынка юридических услуг: «Что и почему происходит в голове партнера юридической фирмы, делающего предложение по цене, не понять. Понимание сложности дела, точность прогноза трудозатрат, спонтанная оценка платежеготовности клиента, импровизация, настроение, текущая загрузка, стратегические приоритеты, показатели практики, привлекательность дела, инвестиционный настрой – все эти факторы и еще сотня других может повлиять на предложение стоимости».

«Муранов, Черняков и партнеры» прокомментировали свои расценки тем, что стандартное дело будет сильно отличаться от нестандартного. В целом это
1 500 000 руб. за три инстанции, но для «нестандартного дела» это может быть и 1 5000 000 руб. в месяц, и 1 500 000 руб. в неделю, говорят в фирме.

Что касается гонорара успеха, то его оговорили лишь несколько из более чем 30 опрошенных фирм. У Нексия Cis он составляет 2% от общей суммы взысканных с ответчика средств, у Cliff – 2-3%. 10% составляет гонорар успеха в патентном бюро «Гардиум».

Предоплату за ведение дела запрашивают практически все фирмы. Ее размеры, как правило, не раскрываются и оговариваются индивидуально. Впрочем, в «Гардиум» не стали скрывать свою схему: 50% от общей суммы фиксированного гонорара – предоплата, 30% выплачивается после принятия судом иска и назначения заседания, 20% – после вынесения решения.

По словам Александра Хвощинского, предоплата может быть оговорена в разных ситуациях: и при доверительных отношениях между клиентом и юристом, и там, где доверия нет вовсе. «Юристы регулярно побуждаются нести более тяжелые и несправедливые финансовые риски», поэтому вынуждены требовать деньги вперед, говорит эксперт. Однако при этом, отмечает он, «клиенты высшей категории надежности и платежеспособности нередко категорически отказываются вносить предоплату».

О перспективах и состоянии рынка юристы и эксперты говорят осторожно. Дмитрий Черный, партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», и управляющий партнер адвокатского бюро КИАП Андрей Корельский говорят о том, что за последние годы ставки увеличились, а Сергей Савельев из «Савельев, Батанов и партнеры» считает, что они при этом все же «не растут высокими темпами».

Сложность дела – что это?

Бюджеты по судебным проектам больше всего зависят от такого критерия, как сложность дела, говорят все юристы наперебой. Что же конкретно из себя представляет эта сложность и кто будет оценивать ее? Ведь оценить этот пространный критерий каждый может абсолютно по-разному.

Обычно при расчете ставки за ведение процесса учитываются такие факторы, как предполагаемые трудозатраты, количество параллельных судебных процессов по одному клиенту, стадия рассмотрения дела, сложность дела, необходимость проведения экспертиз, частота и длительность командировок и другое, говорит Андрей Зеленин из Lidings.

Денис Крауялис, адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры», подтверждает, что это понятие является оценочной, субъективной категорией. Могут быть учтены такие факторы, как «наличие или отсутствие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, порядок рассмотрения дела: общий, упрощенный, приказной, относится ли дело к серии дел с аналогичными обстоятельствами, были ли заявлены возражения по существу спора ответчиком, потребовалось ли предоставление дополнительных доказательств, сбор которых был затруднителен, и другое».

Legal.Report продолжит изучать рынок юридических услуг.

Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» является крупнейшей юридической фирмой в СНГ с офисами в России, Украине, Беларуси и ассоциированными офисами в Великобритании и США.

Основанное в 1993 году Бюро насчитывает более 260 юристов и оказывает юридическую поддержку национальному и иностранному бизнесу, органам государственной власти, международным организациям и финансовым институтам на всей территории СНГ.

Специалисты Бюро предоставляют консультации по широкому спектру правовых вопросов, включая разрешение споров в России и за рубежом, корпоративное право, слияния и поглощения, проектное финансирование и ГЧП, антимонопольную практику, сопровождение реструктуризации и банкротства. А также предлагает клиентам юридические консультации в области энергетики и природных ресурсов, управления государственным имуществом и приватизации, экологии, технического регулирования и промышленной безопасности, банковского права и корпоративных финансов, интеллектуальной собственности, спортивного права, уголовного права, недвижимости и строительства, налогообложения, семейного, трудового, морского и транспортного права, международной торговли и таможни.

Профессиональный уровень и качество услуг экспертов Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» заслужили признание ведущих юридических рейтингов, таких как Chambers, The Legal 500, PLC Which Lawyer?, IFLR1000, GAR 100, Who’s Who Legal, World Tax и World IP Survey, неоднократно удостаивалось благодарности и самой высокой оценки со стороны клиентов, а также становилось лауреатом самых престижных национальных и международных премий, в том числе, за достижения в отдельных отраслях права и различных юрисдикциях.

Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» всегда заинтересовано в молодых, целеустремленных и амбициозных специалистах, стремящихся к профессиональному развитию в крупнейшей юридической фирме СНГ.

Работа в АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» — это

  • Отличные возможности для карьерного роста;
  • Уникальный и разнообразный опыт;
  • Широкий спектр специализаций;
  • Международные стандарты;
  • Сложные и разнообразные проекты;
  • Крупнейшие российские и международные клиенты;
  • Профессиональная и сплоченная команда;
  • Стажировки, обучение и другие возможности для развития;
  • Достойная компенсация и социальные гарантии;
  • Стабильность.

Требования Бюро к кандидатам:

  • Высшее (юридическое) образование;
  • Профессиональные достижения в учебе и/или работе;
  • Отличное знание права и увлеченность профессией;
  • Свободное владение английским языком;
  • Знание других языков приветствуется;
  • Отличное знание ПК;
  • Активная общественная позиция и инициативность;
  • Готовность к интересной и интенсивной работе;
  • Умение работать в команде;
  • Ответственность и самостоятельность;
  • Отличные навыки коммуникации и самопрезентации.

Если Вы уверены в себе и готовы попробовать свои силы — мы будем рады рассмотреть Вашу кандидатуру!

Пандемия подтолкнула к нововведениям

«Мы вместе с ОНФ предлагали внести изменения в трудовое законодательство и предусмотреть временную удаленную занятость. Однако Минтруд России осенью прошлого года посчитал такие изменения лишними»,- говорит Анна Иванова, руководитель практики трудового права АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 1 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × . По ее словам, ведомство и сейчас не проявляет инициативы по этому вопросу. Вероятно, были опасения того, что стороны могут злоупотребить своими правами в условиях большей гибкости и меньшей формализованности трудовых отношений, выдвигает версию Юрий Иванов, советника практики трудового права Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × .

Пандемия скорректировала ситуацию: необходимость изменений трудовых норм стала очевидна, а Минтруду даже пришлось выпускать памятку о переводе на удаленную работу, чтобы дать работодателям хоть какой-то инструмент взаимодействия с работниками. Государство же лишний раз убедилось, что и при работе из дома рынок продолжил функционировать, а массовых злоупотреблений не было.

Урегулирование удалённой работы: инициативы

После пандемии появились сразу две законодательные инициативы о временной удаленной занятости. Первый законопроект, посвященный этому вопросу, внесла Мосгордума второго июня. Он менее проработан и предлагает поменять ст. 57 ТК — «Содержание трудового договора». В проекте предлагалось указывать в документе график удалёнки и способ коммуникации с работником. Но другие вопросы оставались нерешенными, отмечает Анна Иванова.

Две недели спустя в Думу внесли ещё один законопроект о работе вне офиса. Его авторами стали депутаты Единой России и члены Совфеда. Основное новшество – введение трех видов дистанционной работы. Базовая — постоянная дистанционная занятость — уже и так закреплена в законодательства. К ней добавились еще два вида удалёнки: временная дистанционная занятость и комбинированная занятость.

Новое в законопроекте

По сути, в законе закрепляется то, что многие компании уже начали применять на практике. Но вопрос будет в другом – как это оформлять, отмечает Елена Кожемякина, управляющий партнер юридической фирмы BLS BLS Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право × . Стандартный дистанционный труд оформляется договором или допсоглашением, но пока неясно, как быть с временными, — новые поправки этого не содержат. Вероятно, для этого также потребуется допсоглашение, предполагает Кожемякина.

Практика Плюсы и минусы электронных трудовых

Важным в законопроекте является то, что на частичную удаленную занятость распространяются ключевые льготы дистанционных работников: послабления в охране труда и указание на то, что место удаленной работы не считается стационарным рабочим местом, отмечает Иванова. Это плюс для работодателя: в те дни, когда сотрудник работает из дома, на него распространяются нормы о дистанционной работе, в том числе, в части охраны труда — инструктажи, обучение по охране труда не нужны. Но как только возвращается в офис на рабочее место, включаются стандартные нормы ТК – нужна и спецоценка, и инструктажи. Юрий Иванов позитивно оценивает нововведение. Елена Кожемякина замечает, что пока неясно, как будут сосуществовать подходы: «Кажется, что это совмещение лишь увеличит объем бумажных документов в части охраны труда».

Ряд норм, которые и так применялись в работе, просто предлагаются зафиксировать в документах. В их числе — возможность не отвечать руководителю в нерабочее время, отсутствие четкого места удаленной работы, выбор между бумажным и электронным документооборотом. Правда, предполагается также фиксировать и норму рабочего времени/график работы – или дни недели для комбинированного труда. «Вероятно, для работодателей это возможность большего контроля, а вот понравится ли такой вариант сотрудникам – сказать сложно. Если будет зафиксировано, что дистанционная работа возможна по четвергам, сотруднику и компании придется отдельно договариваться об изменениях», — обращает внимание Елена Кожемякина.

Нововведение, которое позитивно оценивают эксперты, — изменение процесса подписание документов. В законопроекте предлагается отказаться от усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) как единственного средства электронного общения. Работодатель использовал УКЭП, чтобы избежать рисков трудового спора и конфликта — без нее было немало случаев, когда работники оспаривали свои подписи, а компании не могли доказать свою правоту.

Сейчас обязательность ЭЦП хотят отменить, и это несомненный плюс. Даже потому, что ее внедрение – недешевое удовольствие. Будет достаточно любого варианта, который идентифицирует стороны трудового договора, — например, адрес каждой из сторон в каждом документе.

Елена Кожемякина, управляющий партнер BLS

По сути, таким предложением авторы инициативы наконец фиксируют возможность общения работника и работодателя — в том числе, обмена документами — любым способом, позволяющим идентифицировать отправителя. Это могут быть, соответственно и электронные письма, и корпоративные порталы, и системы документооборота, и даже сообщения в мессенджерах, отмечает Юрий Иванов. Нововведение должно упростить взаимодействие и сократить риск мошенничества и манипуляций со стороны сотрудника, полагают эксперты.

Спорные моменты законопроекта об удалёнке

Юристы отмечают в законопроекте ряд недоработок и спорных моментов. Странным выглядит перевод работника на удаленную работу в экстренных случаях по приказу работодателя, но с согласия работника, указывает Иванова. «Здесь необходимо оставить подписание дополнительного соглашения либо конструкцию «приказ-ознакомление», — отмечает Иванова.

Неурегулированным остается вопрос о возможности вызова дистанционного работника в офис компании для решения необходимых вопросов — таких, как очное совещание, тренинги или подписание документов.

Не исключены споры по вопросу о вызове дистанционного работника в офис, поскольку работники будут отказываться от таких поездок, ссылаясь на то, что комбинированный режим работы в трудовом договоре не установлен. В результате работодатели будут устанавливать дистанционным работникам режим комбинированной занятости, что повлечет ущемление их прав и породит правовую неопределённость.

Анна Иванова, руководитель практики трудового права АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Анна Иванова полагает, что ТК должен предоставить работодателю право обязать дистанционного работника эпизодически появляться в офисе с сохранением всех гарантий по проезду и его возмещению.

Один из самых потенциально конфликтных моментов создает новое правило о том, что время взаимодействия работодателя с работником в период времени отдыха работника должно оплачиваться, как сверхурочная работа. Все опрошенные Право.ру юристы отмечают, что непонятно практическое применение нормы. Например, будет ли считаться сверхурочной работой, если начальник позвонит дистанционному работнику во внерабочее время, чтобы проинформировать о грядущей срочной конференции и надо ли будет отдельно оплачивать потраченное на звонок время — или же что делать, если звонок состоялся по инициативе самого работника.

«Исходя из буквального толкования этой статьи, работник будет иметь право требовать оплату сверхурочных, если получил от работодателя сообщение в мессенджер после окончания рабочего дня и ответил на него вне зависимости от того, во сколько было отправлено сообщение, просили ли работника ответить на сообщение именно за пределами рабочего дня, — говорит Анна Иванова.

Роман Жеребцов, ведущий юрист Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × , указывает на декларативный характер еще одной нормы. «Законопроект устанавливает, что заработная плата при временной дистанционной работе выплачивается в полном размере при сохранении объема работы, обусловленной трудовым договором. Получается, законопроект блокирует возможность для сторон договориться об изменении заработной платы при переходе на временную дистанционную работу. При этом данный запрет можно достаточно легко обойти, минимально изменив объем работы для дистанционного работника», — обращает внимание Жеребцов.

Юристы указывают на еще один негативный момент законопроекта — он отбирает у работодателей право увольнять дистанционных работников по дополнительным основаниям, указанным в трудовом договоре.

Сейчас стороны вправе установить дополнительные основания для расторжения трудового договора с удаленным работником в самом документе. Законопроект предлагает отказаться от этой возможности лишить и установить, что работника можно уволить только по основаниям из ТК — как обычных работников.

Законодатель мотивирует необходимость такого изменения тем, что работодатели часто устанавливают дискриминирующие основания для увольнения дистанционных работников. Но дистанционные работники вправе оспаривать дискриминационные основания для увольнения в суде, напоминает Жеребцов из «Пепеляев Групп», и смысл дополнительных оснований для увольнения работников на удалёнке в том, что работодателю нужны инструменты контроля за ними, упрощение процедур увольнения, учитывая удаленность сторон друг от друга.

Уход от дополнительных причин для увольнения существенно ограничивает права работодателей с учетом того, что дистанционных работников невозможно уволить по целому ряду оснований — таких, как прогул или алкогольное опьянение, отмечает Анна Иванова, ЕПАМ. «В 2012 году Комитет Госдумы по труду и социальной политике как раз обратил внимание на то, что увольнение дистанционных работников по общим основаниям, предусмотренным ТК, создает неясность, поскольку к таким работникам невозможно применить меры дисциплинарного воздействия и некоторые виды увольнения. Но сейчас получается, возвращают в ТК проблему, которую хотели не допустить, вводя главу о дистанционной занятости восемь лет назад» , — комментирует Иванова.

  • Законопроект

Слияние российского адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и Magisters, крупного игрока на рынке юридических услуг СНГ, можно считать одним из главных событий года в этой сфере. Для чего укрупняются юридические фирмы и как это происходит?

Текст: Максим Одинцов

Молодожены

Юридическая компания Magisters, ранее известная как «Магистр и партнеры», основана в 1997 году в Киеве адвокатами Олегом Рябоконем и Сергеем Свирибой. В 2006 году компания слилась с другой украинской юридической фирмой — адвокатским бюро «Правис: Резников, Власенко и партнеры». Чуть позже состоялось объединение с российской Legas Legal Solutions, а через два года — с белорусской «Белюрбюро». К настоящему моменту фирма насчитывает около сотни юристов, ее офисы находятся в Киеве, Москве, Астане, Минске и Лондоне. Чистая операционная выручка за прошлый год составила $26 млн. С самого основания Magisters являлись влиятельной командой, особенно на Украине: они консультировали украинское правительство по вопросам присоединения к ВТО, представляли власти в различных судебных разбирательствах и иных официальных процедурах. Однако близость к верхам сыграла с Magisters злую шутку. После смены украинской верховной власти команда нового лидера стала сводить политические счеты со своими оппонентами. Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении бывшего старшего партнера фирмы Евгения Корнийчука. В 2006 году он был избран в Верховную раду по спискам Блока Юлии Тимошенко. После «оранжевой революции» Корнийчук стал первым заместителем украинского министра юстиции. По версии генпрокуратуры, он лоббировал привлечение Magisters к обслуживанию государственной компании «Нафтогаз». Впрочем, «Нафтогаз» обслуживался у Magisters задолго до того, как Корнийчук стал чиновником. Большинство наблюдателей рассматривает это уголовное дело как политическое.

Российское адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (EPA&P) вдвое крупнее коллег — в нем трудятся 220 юристов, а выручка за 2010 год, по данным справочника The Lawyer European 100, более чем в пять раз больше — $139 млн. Фирма основана в Санкт-Петербурге в 1993 году. В настоящий момент ее офисы есть также в Москве и Лондоне.

Главным конкурентным преимуществом компании участники рынка за глаза называют близость к «питерским москвичам». По данным журнала The New Times, один из основателей фирмы адвокат Николай Егоров — однокурсник Владимира Путина по ЛГУ. Среди клиентов фирмы МИД России, Минэкономразвития, Минатом, Минпромторг, ФАС, ФСФР, крупнейшие отечественные компании. Близость к российским властям подтверждается и тем, что фирма занималась защитой двух сотрудников российских спецслужб в Катаре. В 2004 году они были признаны катарским судом виновными в убийстве чеченского лидера Зелимхана Яндарбиева, но вскоре вернулись в Россию.

Ценный актив Одним из конкурентных преимуществ адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» называют связи в Кремле. Об этом свидетельствуют и влиятельные министерства среди клиентов

Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ

Неравный брак

Таким образом, стратегия EPA&P и Magisters примерно одинакова — максимально тесное сотрудничество с государственной властью. И если для российской юрфирмы такая стратегия пока работает хорошо, то дальнейшее развитие Magisters пало жертвой украинских политических баталий. С командой президента Украины Виктора Януковича отношения, похоже, не сложились. Поэтому, по мнению завсегдатаев профессиональных юридических интернет-форумов, одной из причин слияния является стремление руководства Magisters найти сильных покровителей в среде российского истеблишмента, представителем которых в юридическом сегменте является EPA&P. Это мнение разделяют и некоторые участники рынка. Глен Колини, член глобального совета Salans, партнер петербургского и московского офисов Salans считает: «В сложной для фирмы Magisters ситуации, сложившейся в результате расстановки политических сил на Украине, АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» усмотрели возможность увеличения доли рынка на привлекательных финансовых условиях, фирма Magisters была заинтересована в покровительстве сильного российского партнера. На фоне неблагоприятных для фирмы Magisters политических перемен речь идет скорее о поглощении, а не о слиянии на равных правах».

Впрочем, так думают не все эксперты. Маргарита Гаскарова, главный редактор журнала о юридическом бизнесе Legal Success, уверена: «На мой взгляд, независимо от известных всем событий, происходящих в Киеве, косвенно задевших фирму Magisters, не следует искать мотивацию слияния в этом. Это объединение находится в русле развития мировых тенденций юридического бизнеса. С этой точки зрения перспективы слияния EPA&P и Magisters выглядят привлекательно, так как их цель — завоевание лидирующей позиции на рынке СНГ».

Есть и другое объяснение. Magisters сильны высококлассными профессионалами в самых разных сегментах юридической практики. Если бы равных по квалификации и опыту специалистов компания EPA&P привлекала через хедхантеров или благодаря развитию компетенций собственных юристов, на это ушло бы гораздо больше времени, денег и иных ресурсов. Поэтому EPA&P избрала вполне адекватную стратегию вовлечения в свой бизнес новой команды. Уступив часть ключевых позиций в объединенной фирме, ядро EPA&P сохранило контроль над фирмой в целом. По словам Глена Колини, «международные сделки по слияниям славятся сложностью и непредсказуемостью последствий. Профессиональные юристы далеко не всегда обладают необходимыми управленческими навыками, что даже в самых благоприятных ситуациях усугубляется культурными и языковыми барьерами и системными и личностными различиями. Так, Salans потребовалось почти десять лет на то, чтобы начать получать отдачу от объединения с фирмой Christy & Viener. Для успешного слияния фирм необходимы высочайший уровень управленческого мастерства и солидная финансовая основа. Общность языков и культур может облегчить задачу для АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»».

Последствия

В результате слияния в объединенной фирме будут работать более трехсот юристов. Если доходность на одного юриста при этом станет соответствовать текущим показателям EPA&P, то предполагаемая чистая годовая выручка объединенной фирмы в следующем году составит не менее $200 млн. И по количеству юристов, и по выручке EPA&P с большим отрывом лидирует среди юридических компаний Восточной Европы. В мировом рейтинге компания войдет в сотню крупнейших юридических фирм мира по числу юристов, хотя, вероятно, отстанет от американских конкурентов по объему выручки.

Однако всегда ли крупная фирма с широким спектром услуг успешнее специализирующейся на одном сегменте рынка? «Как мы знаем из спортивных единоборств, не всегда более крупный оказывается более сильным,— говорит Игорь Дубов, партнер юридической группы «Яковлев и партнеры».— Безусловно, крупная юридическая компания имеет некоторые преимущества, так как является несколько более универсальной и может развивать большее число практик. Большая компания может «переварить» большее число клиентов. Однако это не означает, что на рынке юридических услуг крупные компании имеют подавляющее преимущество. Технологии не всегда обеспечивают высокое качество юридических услуг. Имеется множество примеров, когда небольшие специализированные фирмы составляют серьезную конкуренцию крупным юридическим компаниям».

Конкурентные преимущества крупных фирм складываются из трех факторов. Во-первых, так удобнее для крупных клиентов. Растут клиенты — растет и юрбизнес. «Безусловный плюс крупной фирмы в том, что она имеет возможность предоставить клиенту полный спектр услуг,— говорит Надежда Орлова, партер по налогам и праву консалтинговой компании ФБК.— Если клиент заинтересован в едином консультанте на крупном проекте, но не находит поддержки у своего консультанта, то, скорее всего, он с ним расстанется. Поэтому отсутствие той или иной практики или отсутствие фирмы в том или ином регионе потенциально несет в себе риск потери клиента».

Братья-славяне Стратегия Magisters направлена на максимально тесное сотрудничество с украинской властью

Фото: Reuters

Однако чем больше команда, тем больше времени уходит на управленческие функции и внутренние коммуникации. Михаил Сафаров, директор регионального развития, партнер Vegas Lex считает: «Слабости больших компаний также понятны: сложности управления, возрастающие центробежные тенденции, трудность в создании единой корпоративной культуры и т. д.». В итоге юристы тратят меньше времени на собственно отработку клиентских поручений. А поскольку зарплаты на юридическом рынке примерно одинаковы, это означает более высокую себестоимость услуг крупных юридических фирм. Обычно проблема конкурентоспособного прайса решается за счет найма скромных по части зарплат молодых сотрудников, которыми руководят опытные старшие ассоциаты и партнеры, уже решавшие аналогичные задачи по другим проектам. Однако для того чтобы обеспечить высокое качество юридических услуг, должна быть отлаженная технология контроля над тем, что делают младшие юристы. Впрочем, и EPA&P, и Magisters такие технологии давно внедряют и добились успехов, судя по оценкам юридических справочников.

Второе преимущество отмечает Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев групп»: «У крупных юркомпаний больше возможностей, потому что у них есть возможность развития различных специализаций, наличие которых помогает предоставить клиентам комплексные услуги — взглянуть на проблему со всех сторон силами разных специалистов и найти оптимальное решение». Небольшая фирма, если у нее нет проверенного партнера с нужными компетенциями, не сможет предложить комплексный продукт, обеспечить юридическое сопровождение таких проектов. Что предпримут конкуренты из-за этого слияния? «Полагаю, что частота сделок M&A на рынке юридических услуг будет увеличиваться,— говорит Михаил Сафаров.— Скорее всего это будет происходить среди российских юридических компаний второго эшелона, а также на уровне региональных компаний. Не исключаю и консолидации российских и международных операторов». Игорь Дубов отмечает: «Мы не чувствуем угрозы, потому что для нас на одного конкурента станет меньше. Ну, а если серьезно, то лично я не вижу оснований для беспокойства. Слияние, на мой взгляд, преследует цель создание крупной национальной компании, которая могла бы выступать противовесом иностранным юридическим фирмам. В связи с этим, слияние не приведет к переделу клиентской базы российских юридических компаний».

Третий фактор — более устойчивое финансовое положение крупной фирмы. «У крупной компании,— рассказывает Сергей Пепеляев,— больше возможностей для создания различных фондов поддержки, например резервного фонда на случай кризиса».

«Что касается наших планов по слиянию,— говорит Надежда Орлова,— то мы, конечно, изучаем варианты потенциальных партнеров. Как и другие компании, мы, безусловно, стремимся представлять клиентам полную линейку юридических услуг, поэтому заинтересованы в партнерах, которые могли бы дополнить и усилить наши позиции». Главный соперник объединенного EPA&P на российском рынке юридических услуг, компания «Пепеляев групп», также не высказывает опасений по поводу слияния. «Угрозы нам и рынку в целом нет,— говорит Сергей Пепеляев.— Наоборот, новость положительная. Отрадно, что российские юридические фирмы растут и развиваются, становясь интернациональными. Желаю им успешного совместного плавания».

КРУПНЕЙШИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ В РОССИИ

Компания Предполагаемый
годовой оборот в
России*, млн руб.
Количество юристов
в российских
офисах, чел.
Количество
партнеров в
российских
офисах**, чел.
«Егоров, Пугинский, Афанасьев
и партнеры»/ Magisters
5100 320 27
«Пепеляев групп» 1500 160 16
Vegas Lex 645 104 3
«Яковлев и партнеры» 440 75 9
«ФБК-право» 420 80 6
«Алруд» 390 65 4
«Юков, Хренов и партнеры» 380 52 7
«Муранов, Черняков и
партнеры»
375 29 4
«Юст» 350 60 10
«Линия права» 270 40 7

*Оценка редакции СФ

**Среди общего количества юристов

Источники: данные компаний, открытые источники

Крупнейшие в мире слияния юридических компаний

Год Компания до слияния Головной офис Количество юристов
до слияния, чел.
Компания после слияния Количество юристов
после слияния, чел.
2000 Freshfields Лондон 1440 Freshfields Bruckhaus
Deringer
1850
Bruckhaus Westrick Heller
Loebel
Гамбург 280
Deringer Tessin Herrmann &
Sedemund
Кельн 120
2000 Clifford Chance Лондон 1192 Clifford Chance 3000
Punder, Volhard, Weber &
Axster
Франкфурт-на-Майне 260
Rogers & Wells Нью-Йорк 400
2005 DLA Лондон 1400 DLA Piper 2700
Piper Rudnick Gray Cary Чикаго 1300
2007 Dewey Ballantine Нью-Йорк 500 Dewey & LeBoeuf 1100
LeBoeuf, Lamb, Greene &
MacRae
Нью-Йорк 650
2010 Lovells Лондон 1421 Hogan Lovells
Hogan & Hartson Вашингтон 1111
2011 DLA Piper Чикаго 3448 DLA Piper 4200
DLA Phillips Fox Сидней 600
2011 Sonnenschein Nath & Rosenthal Чикаго 655 SNR Denton 1250
Denton Wilde Sapte Лондон 600
2011 Squire Sanders & Dempsey Кливленд 761 Squire Sanders Hammonds 1261
Hammonds Лидс 500

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *