Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1101-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Гридневой Натальи Викторовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 177-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 января 2017 года N 177-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.В. Гридневой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 202 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 53-КГ16-31 Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт по делу о разъяснении порядка исполнения решения суда оставлена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования. Решение: Определение отменено, жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом не учтено то, что заявитель жалобы является главным распорядителем бюджетных средств субъекта РФ, направленных на предоставление на территории субъекта РФ отдельным гражданам, включая инвалидов, расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выплаты субсидии за счет средств регионального бюджета.

К определениям, обжалование которых предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится в том числе определение суда о разъяснении решения суда (часть 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 18-КГ17-22 Обстоятельства: Апелляционным определением разъяснено определение суда в части размера подлежащих взысканию денежных средств. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела следует, что под видом разъяснения определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции фактически принял новое решение, чем нарушил положения ст. 202 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 83-КГ17-1 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта, поскольку между двумя проектами, представленными взыскателем и должником, имеются противоречия в определении высоты здания до демонтажа и после демонтажа до значений, указанных в разрешении на строительство, а эти обстоятельства значительно влияют на размер стоимости работ по демонтажу. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что в случае, если исполнение решения суда будет произведено в соответствии с проектом должника, как указано в определении суда, то после окончания строительно-монтажных работ жилой дом не будет соответствовать указанным значениям, что, по существу, будет являться изменением принятого судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 430-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Почегаева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

статьи 202, определяющей порядок разъяснения решения суда;

статьи 328, закрепляющей полномочия суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с пунктом 6 части второй статьи 329, согласно которому в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 384-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 202, 330, 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статей 202 «Разъяснение решения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 3-ПРП О прекращении переписки с гражданином Кушнаревым Андреем Михайловичем по вопросу о нарушении его прав ст. 202 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 апреля 2015 года N 931-О отказал гражданину А.М. Кушнареву в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 202 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 177-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гридневой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Гриднева оспаривает конституционность части первой статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было удовлетворено заявление городской администрации о разъяснении решении суда, вынесенного по делу с участием в том числе Н.В. Гридневой.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 56-КГ16-24 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку у сторон возникла неясность относительно порядка погашения присужденных судом денежных сумм. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа до момента фактического возврата займа включительно, представляют собой такие же проценты за пользование суммой займа, что и проценты, входящие в структуру задолженности, поэтому вывод суда о том, что данные проценты подлежат погашению после суммы займа, является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

пункты 1 и 2 части 5 статьи 20 «Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль», часть 6 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», часть 1.1 статьи 146 «Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья» Жилищного кодекса Российской Федерации; главу 28 «Заключение договора» ГК Российской Федерации; части первую и вторую статьи 159 «Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании», пункт 1 части первой статьи 201 «Дополнительное решение суда», часть первую статьи 202 «Разъяснение решения суда», часть третью статьи 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации;

Как же правильно составить ходатайство о разъяснении решения суда?

Иногда после получения судебного решения ясности в деле не прибавляется. Неясные выводы, неопределенные положения и нечеткие формулировки – все это является поводом к подаче заявления о разъяснении решения суда. Как же правильно составить ходатайство и как избежать ошибок при его подаче?

Разъяснение судебного решения: понятие и необходимость применения

Разъяснение судебного решения – законный способ устранить неточные формулировки в судебном акте. Он направлен на устранение неясности и противоречивых моментов, и используется в двух случаях:

  • При возникновении неясностей в резолютивной части документа, влекущих за собой возможные неточности в его исполнении. Чаще всего в этом случае с просьбой о разъяснении обращаются судебные приставы-исполнители.
  • При наличии противоречивых моментов в мотивировочной части. В этом случае разъяснение выносится для более четкого понимания мотивов, послуживших основанием к выводам суда.

Устранение неясностей осуществляется при помощи расшифровки имеющихся формулировок, восстановления или раскрытия логической связи между сделанными выводами для предотвращения невозможности исполнения судебного решения. При устранении неточностей суды не могут даже частично изменять содержание основного документа. Обязанность судебного органа при вынесении определения о разъяснении – изложить спорные моменты основного документа в наиболее полной и четкой форме.

Правила подачи и порядок рассмотрения

Согласно ст. 202 ГПК РФ правом подачи такого ходатайства наделены все лица, участвовавшие в рассматриваемом деле. Также закон наделяет правом подачи и судебного пристава – это сделано для того, чтобы предотвратить неточности при осуществлении исполнительного производства. Подача заявления производится по определенным правилам, помогающим избежать отказа в его рассмотрении:

  • Заявление подается в суд, вынесший спорный судебный акт.
  • Подача ходатайства осуществляется до начала исполнения судебного акта и до истечения срока, в который он может быть принудительно исполнен. Если судебный акт был исполнен в части, то просьба о разъяснении должна касаться еще не исполненной части.

Полезный совет: если период предъявления решения к исполнению был восстановлен, срок для его разъяснения также можно продлить.

Порядок рассмотрения

Порядок рассмотрения заявления, поданного с целью разъяснения решения суда, состоит из двух этапов:

  • Подача ходатайства. После обращения с просьбой суд назначит заседание, о времени и дате которого извещают всех участников дела.
  • После рассмотрения обращения суд вынесет определение о разъяснении решения суда. Если доводов в пользу вынесения «разъяснительного» определения судом будет не обнаружено, в просьбе он откажет:

Определение Верховного суда № 5-КГ13-85 от 07.08.2013

Вынесенное определение оформляется отдельным документом. При необходимости разъяснение решения суда по гражданскому делу может быть оспорено при помощи подачи жалобы в вышестоящую инстанцию. Например, как это было сделано в споре о защите чести и достоинства:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015

Что нужно указать при составлении?

Чтобы избежать ошибок и наиболее полно отразить всю суть дела, в ходатайстве о разъяснении необходимо указывать следующие данные:

  • Информацию о суде, в который подается документ. Если известна фамилия судьи и номер судебного участка – они также указываются.
  • Контактная информация о заявителе: паспортные данные, адрес места проживания либо регистрации, номер телефона.
  • Конкретные неточности и неясности в существующем определении по делу. При составлении заявления о разъяснении для правильного исполнения решения суда стоит максимально подробно указывать все неточности.

Обратите внимание: государственная пошлина при подаче такого ходатайства не оплачивается.

Если ходатайство подается судебным приставом-исполнителем, в нем также стоит указать факты, препятствующие осуществлению исполнительного производства.

Скачайте образец заявления о разъяснении решения суда, чтобы избежать неточностей при составлении ходатайства, воспользовавшись готовой формой: Obrazets_zayavlenia_o_razyasnenii_reshenia_suda

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *