Пермский краевой суд

44 — г — 1418

р/с-Нечаева Н.А.

С/к Бузмакова О.В.- докладчик

Косенкова Г.В.

Валуева Л.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г.Пермь

«6 » августа 2010года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председателя Куницына А.В.,

членов президиума Бестолкова А.И. Суворова С.А., Акуловой И.Р., Бузмаковой О.Н.,

при секретаре Повериновой З.А.,

с участием заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Захарова А.Г. к ГУВД Пермского края, УВД по Мотовилихинскому району г. Перми, УВД г. Перми о возмещении вреда здоровью, переданное по надзорной жалобе Захарова А.Г. на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Пермского краевого суда Красноперовой Г.В. от 26 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Красноперовой Г.В., объяснения Захарова А.Г., представителя ГУВД по Пермскому краю Большакову А.В., заключение заместителя прокурора Пермского края Малышеву Л.Н. об отмене решения Свердловского районного суда г. Перми от 6 ноября 2009г. в части отказа в иске и отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 января 2010 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение,

президиум

установил:

Захаров А.Г. обратился в суд с иском к ГУВД Пермского края, УВД по Мотовилихинскому району г.Перми, УВД г.Перми о взыскании с УВД г. Перми ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом утраты профессиональной трудоспособности на 40% на период установления инвалидности со 02.10.2008 г. по 01.11.2009 г. в размере 143 255 руб. 76 коп. (с октября 2008 года в размере 10833 руб. 61 коп., с августа 2009 года по октябрь 2009 года в размере 11 756 руб. 37 коп.) и о возложении обязанности производить с 1 ноября 2009 года ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с учетом утраты им профессиональной трудоспособности на 40% д. XXX ноября 2010 года. Свои требования мотивировал тем, что был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» / по ограниченному состоянию здоровья/. С 22 июля 2008 года ГУВД по Пермскому краю установило истцу пенсию за выслугу лет. В период службы в органах внутренних дел получил вред здоровью, установлена третья группа инвалидности вследствие «военной травмы», что повлекло утрату профессиональной трудоспособности 40 %. Истец обратился в соответствующую комиссию ГУВД по Пермскому краю с заявлением о ежемесячных выплатах возмещения вреда здоровью. Ему было отказано в связи с отсутствием установленного законом механизма и государственных органов для определения степени утраты профессиональной трудоспособности и рекомендовано обратиться в суд с иском об определении степени утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом утраты профессиональной трудоспособности на 40% со 02.10.2008 г. по 01.11.2009 г. Общая сумма невыплаченного возмещения составляет 143 255 руб. 76 коп.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 6 ноября 2009 года на УВД по Мотовилихинскому району г.Перми возложена обязанность выплачивать Захарову Александру Геннадьевичу с 1 ноября 2009 года по 1 ноября 2010 года возмещение вреда здоровью с учетом утраты профессиональной трудоспособности 40% по 11 756р. 37 коп ежемесячно.

В остальной части иска Захарову А.Г. отказано.

ГУВД по Пермскому краю, УВД г.Перми от ответственности перед истцом освобождено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 января 2010 года кассационная жалоба Захарова А.Г. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 6 ноября 2009 года оставлена без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 05 апреля 2010 года на стадии исполнения произведена замена должника с Управления внутренних дел по Мотовилихинскому району г. Перми, указанного в решении и определении Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2009 г. на Управление внутренних дел по городу Перми (ул. Сибирская, 48 г. Перми). Взыскание произведено с правопреемника — Управления внутренних дел по городу Перми (ул. Сибирская, 48 г. Перми).

Замена должника произведена в соответствии с приказом МВД ГУВД по Пермскому краю от 20.04.2009 г. № 454 «О реорганизации органов и подразделений внутренних дел г. Перми». УВД г. Перми реорганизовано путем присоединения к нему УВД по Мотовилихинскому району г. Перми и в соответствии с п.2 приказа УВД по г. Перми является правопреемником УВД по Мотовилихинскому району г. Перми по обязательствам, имущественным и неимущественным правам.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 мая 2010 года, Захаров А.Г. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г.Перми от 6 ноября 2009 года в части отказа в иске о возмещении вреда за период со 2 октября 2008г. по 1 ноября 2009г. и отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 января 2010 года.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вывод судебных инстанций о том, что право на получение сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, могло возникнуть лишь в случае получения пенсии по инвалидности, которая назначена ему с 1 ноября 2009 года, противоречит требованиям ст. 1085 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О милиции», п.21 Инструкции » О порядке возмещения ущерба..».

В соответствии со ст. 387 гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит надзорную жалобу Захарова А.Г. обоснованной, решение Свердловского районного суда г.Перми от 6 ноября 2009 года в части отказа в иске и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 января 2010 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Захаров А.Г. уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) с 21 июля 2008 года (.д.9). Последним местом работы истца в органах внутренних дел являлось УВД по Мотовилихинскому району г.Перми, где он работал в должности заместителя начальника УВД по Мотовилихинскому району г.Перми (.д.9).

В октябре 2008 года Захаров А.Г. был освидетельствован учреждением медико-социальной экспертизы, ему впервые была установлена 3 группа инвалидности со 02.10.2008 года на срок д. XXX ноября 2009 года по причине военной травмы (.д.12). После переосвидетельствования в октябре 2009 года, Захарову А.Г. установлена третья группа инвалидности на срок с 1 ноября 2009 года по 1 ноября 2010 года (.д.128).

После увольнения из органов внутренних дел Захарову А.Г. по его письменному заявлению была назначена пенсия за выслугу лет (.д.8). 14 октября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему пенсии по инвалидности с 1 ноября 2009 года, которая Захарову была установлена с 1 ноября 2009 года (.д.124).

Отказывая в удовлетворении требований Захарова А.Г. о взыскании в возмещение вреда здоровью за период со 02.10.2008 г. по 01.11.2009 г., суд первой и кассационной инстанции исходили из того, что право у Захарова А.Г. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, д. XXX ноября 2009 года отсутствовало, поскольку в соответствии с Инструкцией » О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел и его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 (далее — Инструкции «О порядке возмещения ущерба..») право на возмещение вреда возникает при установлении пенсии по инвалидности.

Суды первой и кассационной инстанции неправильно применили ст. 29 Закона РФ «О милиции» и неправильно истолковали п.21 Инструкции » О порядке возмещения ущерба..».

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного суда РФ от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 — 1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.2009 г. № 13-П норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-0, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Частями третьей и четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры и за счет источника, указанной в этой статье.

Инструкция «О порядке возмещения ущерба..» устанавливает порядок возмещения ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Из содержания п.21 Инструкции «О порядке возмещения ущерба..» следует, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Решением Верховного суд Российской Федерации от 29 августа 2000 г. по делу N ГКПИ00-784, вступившим в законную силу, проверена законность пункта 21 Инструкции, и данная норма признана не противоречащей федеральному закону, поскольку данный пункт ничьих прав не ограничивает, а разъясняет право на получение сотрудником ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, что полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе гражданского, о возмещении причиненного вреда. Отсутствие в данном пункте Инструкции указания о других видах пенсии, не дает оснований для признания его незаконным.

Таким образом, положения ст. 29 Закона РФ «О милиции» (независимо от вины государственных органов или их должностных лиц) во взаимосвязи с положениями ст. 1084 ГК РФ предполагают ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, и не зависит от назначения вида пенсии.

Судебные инстанции ошибочно расценили, что Инструкция » О порядке возмещения ущерба…» регламентирует основания для возмещения вреда здоровью, в то время как она устанавливает порядок возмещения вреда.

Судом установлено, что в период со 02.10.2008 г. по 01.11.2009 г. Захаров А.Г. являлся инвалидом третьей группы по причине военной травмы, ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности на 40 %, и повреждение здоровья исключало для него возможность дальнейшего прохождения службы. На момент установления инвалидности Захарову А.Г. было 39 лет.

Выводы суда противоречат требованиям ст. 29 Закона РФ «О милиции», ст. 1084-1086 ГК РФ, п. 21 Инструкции» О порядке возмещения ущерба..».

Кассационной инстанцией не были устранены недостатки в применении судом первой инстанции норм материального права по кассационной жалобе Захарова А.Г.

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 6 ноября 2009 года в части отказа в иске о возмещении вреда, причиненного здоровью, с учетом утраты профессиональной трудоспособности на 40% на период установления инвалидности со 02.10.2008 г. по 01.11.2009 г. и определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 14 января 2010г. подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку в связи с неправильным применением норм материального права судом не исследовался вопрос размера возмещения вреда, что исключает возможность вынесения нового решения судом надзорной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 390 гражданского процессуального кодекса РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 6 ноября 2009 года в части отказа в иске о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности на период со 2 октября 2008г. по 1 ноября 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 января 2010 года отменить.

Дело в отмененной части направить на новое судебное рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Председатель президиума А.В.Куницын

Пермский краевой суд

Инстанция

суд первой инстанции
суд апелляционной инстанции
суд кассационной инстанции

Юрисдикция

Пермский край

Дата основания

2006 год

Членов

95 судей

Руководство

Председатель

Владимир Николаевич Вельянинов

Зал заседаний

Новый корпус Пермского краевого суда

Местоположение

Пермь

Адрес

ул. Екатерининская, д.33

Сайт

Пермский краевой суд — высший федеральный орган судебной власти на территории Пермского края Российской Федерации.

Входит в систему судов общей юрисдикции, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к 50 районным и городским судам Пермского края.

История

История Пермского окружного суда

Здание Пермского окружного суда, ныне здесь располагается Административный корпус Пермской государственной медицинской академии.

Торжественное открытие Пермского окружного суда состоялось 1 сентября 1874 года. В прессе того времени было написано, что «представители городского общества и управления поднесли в дар суду икону Спасителя в серебряной позлащенной ризе», а в зале Благородного собрания был дан обед, во время которого «пел хор певчих».

Пермскому окружному суду было предоставлено здание, которое находится на углу улиц Вознесенской (ныне Луначарского) и Красноуфимской (ныне Куйбышева). К 1874 году в этом здании была проведёна капитальная перестройка, особенно внутри; и окружной суд начал свою работу в заново отделанном и меблированном доме.

История Пермского областного суда

Этот раздел статьи ещё не написан. Согласно замыслу одного или нескольких участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот раздел. Эта отметка установлена 31 января 2017 года.

История Коми-Пермяцкого окружного суда

Постановлением Президиума Уральского областного суда № 14 параграф 4 от 11 марта 1926 года была образована Коми-Пермяцкая судебно-кассационная сессия Уральского областного суда по уголовному отделу с подчинением Уральскому областному суду. Суд Коми-Пермяцкого автономного округа стал первым среди судов национальных округов.

Пермский краевой суд

После объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край был принят Федеральный закон «О преобразовании судов общей юрисдикции Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в связи с образованием Пермского края» от 04.11.2006 года № 187-ФЗ, которым были упразднены Пермский областной суд и Суд Коми-Пермяцкой автономного округа и создан Пермский краевой суд.

31 октября 2011 года состоялось торжественное открытие нового комплекса зданий Пермского краевого суда общей площадью более 15 тысяч м², состоящего из трёх зданий (7, 10 и 11 этажей), в которых размещено 14 залов судебных заседаний, в том числе два зала оборудованы специально для процессов с участием присяжных заседателей.

Структура

  • Президиум
  • Судебная коллегия по гражданским делам:
    • Судебный состав по рассмотрению гражданских дел в качестве суда первой инстанции и дел об административных правонарушениях
    • 1 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 2 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 3 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 4 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 5 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 6 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • 7 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
    • Судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке с местом постоянного пребывания в г. Кудымкар
    • Судебный состав по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке
  • Судебная коллегия по уголовным делам:
    • Судебный состав по рассмотрению уголовных дел в качестве суда первой инстанции
    • 1 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 2 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 3 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 4 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 5 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 6 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 7 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
    • 8 судебный состав по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке в г. Кудымкар
    • Судебный состав по рассмотрению уголовных дел в надзорном порядке.

Руководство

Пермский краевой суд возглавляют:

  • Председатель Пермского краевого суда — Владимир Николаевич Вельянинов
  • Заместитель председателя суда (по гражданским делам) — Марина Борисовна Гилева
  • Заместитель председателя суда (по административным делам) — НЕЧАЕВА НАТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА
  • Заместитель председателя суда (по уголовным делам I инстанции) ЗАЛЯЕВ МАРЛИС САИМОВИЧ
  • Заместитель председателя суда (по уголовным делам апелляционной инстанции) РУДАКОВ ЕВГЕНИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ
  • Заместитель председателя суда (город Кудымкар) — Алексей Петрович Семёнов

Рассмотрение дел

За 2011 год Пермский краевой суд рассмотрел 181 дело о международном усыновлении, что составило третье место в России после Санкт-Петербургского городского суда (314 дел) и Московского городского суда (187 дел).

Уровень открытости

В рейтинге открытости российских судов, составленных Институтом развития свободы информации Пермский краевой суд занял 753 место (из 2422 судов) с уровнем открытости 47,35 % (средний уровень — 41,33 %).

Примечания

  1. 1 2 ИЗ ИСТОРИИ ПЕРМСКОГО ОКРУЖНОГО СУДА. 1874-1917 ГГ.. Официальный сайт Пермского краевого суда. Проверено 26 июня 2012. Архивировано 30 июня 2012 года.
  2. Из истории Коми-Пермяцкого окружного суда. Официальный сайт Пермского краевого суда. Проверено 26 июня 2012. Архивировано 30 июня 2012 года.
  3. В Прикамье будет сформирован Пермский краевой суд. NewDayNews.Ru (30 октября 2006 года). Проверено 28 июня 2012. Архивировано 8 августа 2012 года.
  4. Константин Бахарев. Открылось новое здание Пермского краевого суда. Российская газета (31 октября 2011 года). Проверено 28 июня 2012.
  5. Судебная коллегия по гражданским делам. Официальный сайт Пермского краевого суда. Проверено 26 июня 2012. Архивировано 30 июня 2012 года.
  6. Судебная коллегия по уголовным делам. Официальный сайт Пермского краевого суда. Проверено 26 июня 2012. Архивировано 30 июня 2012 года.
  7. Руководство. Официальный сайт Пермского краевого суда. Проверено 26 июня 2012. Архивировано 30 июня 2012 года.
  8. Недетские проблемы. Журнал «Русский век», № 5, 2012 г. (26 июня 2012 года). Проверено 26 июня 2012. Архивировано 30 июня 2012 года.
  9. Рейтинг открытости судов общей юрисдикции. РАПСИ (11 августа 2010 года). Проверено 26 июня 2012. Архивировано 30 июня 2012 года.

Ссылки

  • Официальный сайт Пермского краевого суда. Архивировано 30 июня 2012 года.
  • Официальный аккаунт Пермского краевого суда в Facebook
  • Официальный аккаунт Пермского краевого суда в Twitter
  • Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 г. №1-ФКЗ. Нормативно-правовые акты Российской Федерации — Министерство юстиции Российской Федерации.
  • Федеральный закон «О преобразовании судов общей юрисдикции Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в связи с образованием Пермского края» от 04.11.2006 г. №187-ФЗ. Нормативно-правовые акты Российской Федерации — Министерство юстиции Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *