ОТПИСКА

Написать заявление в прокуратуру на чиновника. Как же всё-таки правильно написать заявление в прокуратуру на чиновника? Какие ставятся сроки по рассмотрению данного заявления?

Как же всё-таки правильно написать заявление в прокуратуру на чиновника?

Чтобы написать заявление в прокуратуру на чиновника, нужно, прежде всего, поинтересоваться теми общими требованиями по содержанию обращений в прокуратуру, которые указаны в специальной инструкции. Но стоит так же знать, что написать заявление в прокуратуру на чиновника можно и в общей форме, которая не выставляет каких-либо чётких запретов, но при этом написать заявление в прокуратуру на чиновника нужно так, чтобы брало в учёт так называемые общие принципы делопроизводства.

Перед вами лист А4. В правом верхнем углу указываем орган прокуратуры (его наименование), или указываем ФИО того лица, к которому адресуем обращение (с указанием так же его должности). Важно знать, что подавать заявление на чиновника нужно именно в прокуратуру того района, где были ущемлены права человека (заявителя – или группы заявителей). Если случилось так, что заявитель написал заявление в прокуратуру на чиновника, но подал заявление не в ту прокуратуру, то в течение 7 дней оттуда придёт ответ, где будет указан адрес той прокуратуры, куда следует обращаться c подобным заявлением и где смогут решить данный вопрос.

Так же, справа, только ниже, необходимо указать анкетные данные заявителя, с указанием почтового адреса (нужен для направления ответа). Затем ниже, по середине следующей строки пишется слово «заявление» (само наименование обращения). Затем нужно вкратце описать суть заявления, с чёткой формулировкой требований – собственно написать заявление в прокуратуру на чиновника это и есть. В конце писать – просим провести проверку, защитить права, интересы (законные). Написать заявление в прокуратуру на чиновника – это еще и значит предоставить полную информацию по данному вопросу (нужно для того, чтобы заявление не отсылали на доработку). Лучше ссылаться на законы, акты, нарушение который было выявлено заявителем. В конце нужна подпись заявителя (подписи, если заявителей много или несколько).

По дополнительным требованиям, которые применяются к написанию заявления в прокуратуру на чиновника: текст должен быть очень разборчив, не должно быть грамматических ошибок – в противном случае заявление вернётся.

Какие ставятся сроки по рассмотрению данного заявления?

7 дней даётся на предварительно рассмотрение – результаты должны быть предоставлены по обратному адресу. Могут прийти несколько ответов – примут к разрешению, оставят без разрешения, передадут в нижестоящую прокуратуру, прекратят рассмотрение заявления, приобщить могут к ранее аналогичным заявлениям, так же могут вернуть заявление.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Если у Вас остались какие-либо вопросы по теме «Написать заявление в прокуратуру на чиновника», то обращайте за консультациями к нашим юристам, которые. Имея огромный опыт в данной сфере, помогут вам правильно составить, подать и написать заявление в прокуратуру на чиновника.

Редактор: Игорь Решетов

Смотреть что такое «ОТПИСКА» в других словарях:

  • ОТПИСКА — ОТПИСКА, отписки, жен. Формальный ответ, не затрагивающий сущности дела. Пустая отписка вместо ответа по существу. Канцелярская отписка. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

  • отписка — ОТПИСКА, истор., арх. – Письменное уведомление, донесение, распоряжение. – Ждут поводыри отписку от воеводы Куракина (2. 21). Сл.РЯ XI XVII. 13. 299 300: отписка «то же» (1563 г.). Ср. Самотик Пасс. сл. 181: «письменное сообщение, уведомление;… … Словарь трилогии «Государева вотчина»

  • отписка — сущ., кол во синонимов: 2 • ответ (26) • филькина грамота (8) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

  • Отписка — ж. разг. 1. процесс действия по гл. отписываться I, отписаться I 2. Результат такого действия; формальный ответ официального лица или учреждения, не затрагивающий существа дела, просьбы и т.п. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • отписка — отписка, отписки, отписки, отписок, отписке, отпискам, отписку, отписки, отпиской, отпискою, отписками, отписке, отписках (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов

  • отписка — отп иска, и, род. п. мн. ч. сок … Русский орфографический словарь

  • отписка — (1 ж); мн. отпи/ски, Р. отпи/сок … Орфографический словарь русского языка

  • отписка — и; мн. род. сок, дат. скам; ж. Формальный ответ, не затрагивающий существа дела, обходящий его. Пустая о. Канцелярские, бюрократические отписки. Получить на свою жалобу отписку … Энциклопедический словарь

  • отписка — и; мн. род. сок, дат. скам; ж. Формальный ответ, не затрагивающий существа дела, обходящий его. Пустая отпи/ска. Канцелярские, бюрократические отписки. Получить на свою жалобу отписку … Словарь многих выражений

  • отписка — от/пис/к/а … Морфемно-орфографический словарь

В нашей стране с давних времен почему-то существует, скажем так, нелюбовь народа к представителям власти. Причем она даже нарастает. Если в конце XIX – начале XX веков россияне «уважительно» величали чиновников «крапивное семя», «чернильная крыса», «чинодрал», «приказной крючок», то теперь даже бумага покраснеет от прозвищ современных чиновников. Поэтому не будем так жестоко издеваться над бумагой. Скажем лишь, что госаппарат у нас – полная… катастрофа и бюрократия. А талант чиновников плодить бездумные бумажки давно уже стал притчей во языцех.
Среди сегодняшних чиновников масса таких, которые занимаются лишь имитацией деятельности. Доказательством этого являются их необоснованные письменные отказы в ответ на заявления и обращения граждан, а попросту говоря – отписки. Их сейчас так много, что специалисты уже составили специальную классификацию из шести пунктов.


Во-первых, это подмена предмета обжалования. Вы ставите в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получаете ответ совсем на другие вопросы. Как в поговорке про Фому и Ерёму. Такая практика является наиболее действенным способом борьбы с заявителем.
Во-вторых, подмена основных доводов заявителя второстепенными. Вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны полицейского, а в ответе вам поясняют, что указанный «господин» действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение и даже нагрудный жетон.
В-третьих, подмена качества количеством. В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме». Под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их качество (результат). По логике чиновника, если ученик в школе решает задачу, ему достаточно исписать лист формулами, чтобы набрать нужный «объём писанины» независимо от того, решена при этом задача или нет.
В-четвертых, подмена фактов мнениями. Субъективное мнение чиновника, в большинстве случаев совершенно необоснованное либо заведомо ложное, подменяет собой информацию о реальных событиях. Про такой клинический случай есть поговорка: «Есть всего два мнения – одно из них моё, второе – неправильное». Например, заявитель прилагает к своей жалобе копии документов, подтверждающие все доводы, а чиновник в ответ пишет: «Доводы заявителя в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения».
В-пятых, несоответствие выводов утверждениям. Отписка содержит верные утверждения, но вывод делается абсолютно противоположный. Подобная практика часто встречается в судебных актах – резолютивная часть решения (вывод) противоречит описательной и мотивировочной части.
И в-шестых, законообразие. Большая часть ответа содержит изложение положений нормативно-правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути поставленного вопроса, либо хорошо известных заявителю. При этом обильные цитаты и ссылки на нормативные акты заменяют собой рассмотрение заявления по существу.
Так что если ответ «чинодрала» соответствует хотя бы одному из вышеуказанных признаков, то перед вами классическая отписка. Но кроме перечисленных признаков отписки, по мнению экспертов, существуют ещё и такие варианты:

  • перенаправление обращений граждан тем должностным лицам или в те органы, которые не уполномочены принимать решение по поставленным вопросам;
  • вместо направления обращения гражданина лицу или органу, уполномоченному его рассматривать, это обращение возвращается заявителю;
  • введение заявителя в заблуждение в части того, что его права могут быть восстановлены только в судебном порядке, при наличии явной возможности внесудебного восстановления нарушенных прав и законных интересов.

То есть в современном мире уже существует целая технология составления отписок, которой, к сожалению, чиновники владеют куда лучше, чем добросовестным исполнением своих должностных обязанностей. И потому вполне понятно, почему у человека, получившего в ответ такой «шедевр отписного искусства», навсегда пропадает желание обращаться к чиновникам.

И напрасно. Поскольку все-таки есть законные способы борьбы с этими обнаглевшими и зажравшимися чинушами, считающими нас, граждан России, своей собственностью. Но реализация их довольно трудна и требует большого терпения.
Получив отписку, вы можете обратиться повторно не только письменно, но и устно, записавшись на личный приём к чиновнику. Преимущество личной встречи с отписчиком бесспорно – ему трудно будет врать, глядя вам в глаза. Ведь он привык общаться не с живым человеком, а с бумажкой, которая, в отличие от живого человека, всё стерпит.
Конечно, чиновник будет всеми средствами избегать личной встречи с вами. В этом случае следует действовать так. Собираясь на личный приём к чиновнику, обязательно пригласите с собой двух свидетелей, пусть это будут знакомые вам люди. И в случае отказа доставайте бумагу и составляйте акт об этом отказе, в котором обязательно укажите дату, время и место события.
Текст акта может быть следующим: «Мы, нижеподписавшиеся, граждане Российской Федерации Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., составили настоящий акт о том, что 10 января 2012 года в 10.30 пришли в установленные часы приёма к прокурору Подлецову Х. З. Узнав о том, что причиной нашего визита является неполучение нами ответа по существу на письменное обращение (отписка), в личном приёме нам отказали без объяснения причин».
Этот акт подписывается на месте заявителем и пришедшими с ним свидетелями. Он составляется в двух экземплярах, один оставляете в приёмной столь дорогого вашему сердцу чиновника, другой – у себя.
После этого вы обращаетесь в суд, обжалуете бездействие должностного лица в гражданско-правовом порядке, копию вышеупомянутого акта прилагаете к исковому заявлению. Суд вынесет решение в вашу пользу, так как вы представите ему письменное доказательство бездействия чиновника (акт), а чиновник не представит ничего, кроме мычания, блеяния и хрюканья…
А если вы вновь решили составить повторное обращение к чиновнику письменно, то соблюдайте следующие правила:

  • Перед повторным обращением напишите заявление о предоставлении вам для ознакомления и копирования материалов проверки по вашему обращению (жалобе). Срок рассмотрения заявления – трое суток.
  • После ознакомления с такими материалами в повторном обращении ставьте конкретные вопросы, на которые ответ может быть только «да» или «нет».
  • Срок рассмотрения повторного обращения вы можете установить самостоятельно, например всего пять дней, поскольку проверка уже проведена и по повторному обращению проводиться уже не будет.

А если в эти сроки не будет четких и конкретных ответов, тогда снова подавайте исковое заявление в суд. Но хочу предупредить: и это помогает не всегда.
Вот только один пример. Жительницу Таганрога Светлану Корзун-Кравец общение с «крапивным семенем» довело до… Книги рекордов России. Женщина попыталась зарегистрировать общественный фонд несколько лет назад, но с тех пор дело с мертвой точки не сдвинулось – юридически фонда так и нет. Уже и Конституционный суд России дал добро, но все остальные суды почему-то это проигнорировали.
Мытарства по кругам бюрократии отважная женщина решила изложить в книге – получилось ровно 1068 страниц мелким шрифтом. На всех этих страницах совсем нет рассуждений Светланы о несправедливости власти, от нее там только обращение к президенту. Все остальное – чиновничье творчество, приложенные документы.
Но, похоже, все-таки прорезался свет в конце тоннеля. В прошлом году президент РФ Дмитрий Медведев внес поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Прежде ответственность чиновников, рассматривающих обращения граждан, была только дисциплинарной. Виновных привлекали к ней по усмотрению руководителя. А теперь бюрократам и волокитчикам грозит не просто порицание от начальства, но и реальная материальная ответственность, поскольку президент предложил дополнить КоАП статьей «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» и установить штраф от пяти до десяти тысяч рублей.
К сожалению, по мнению многих экспертов, это все же половинчатое решение, поскольку пока что наказывать чиновников будут только за нарушение сроков, установленных законом для ответов, а не за их содержание. Директор Центра правовой помощи Игорь Запоточный говорит, что начинание действительно благое, такого в нашей стране еще не было. Но нужно будет пристально следить за тем, как закон будет исполняться. А глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова считает, что законодатели должны четко прописать, что такое отписка. По ее мнению, необходимо создать еще и систему наказания именно за отписки, чтобы в личном деле автора отписки фиксировались жалобы граждан на некачественный ответ на письмо. Попутно должна быть создана и система поощрений за дельные ответы и решенные проблемы граждан. Только в этом случае лицо власти для простого гражданина будет действительно лицом, а не козьей мордой. И без запуска такой системы президентская инициатива о наказании рублем нечутких и нерадивых чиновников качество государственных услуг вряд ли улучшит.
Пруф.

Крапивное семя

Алексей Касьяненко (Газета «Край»)

ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ – КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ ЧИНОВНИКОВ
Нелюбовь народа к представителям власти сохранилась с давних времен. В конце XIX – начале XX веков российские граждане «уважительно» величали чиновников – «крапивное семя», «чернильная крыса», «чинодрал», «приказной крючок».

О реалиях дня сегодняшнего точнее скажешь разве что простым русским матом…

В современной России сформировался класс чиновников, деятельность которых представляет собой лишь активную или пассивную имитацию деятельности. Ярким доказательством имитационной деятельности чиновника любого уровня являются его необоснованные письменные отказы в ответ на заявления и обращения граждан, попросту говоря – отписки.

При такой «деятельности» по разрешению обращений граждан число обращений непременно будет снижаться, а уровень недовольства властью будет расти в геометрической прогрессии. Конечно, можно обжаловать действия (бездействия) чиновника в «вышестоящем органе» либо в суде, но там действует аналогичная схема борьбы с заявителями.

Наивно и глупо предполагать, что постоянное нагнетание социальной напряжённости со стороны «органов» не приведёт к логической развязке в виде открытого физического противостояния произволу. В целях недопущения подобного развития событий я предлагаю использовать законные способы воздействия на отписчиков, для этого рассмотрим основные приёмы, которые применяют авторы отписок в нелёгкой борьбе с заявителями.

Подмена предмета обжалования
Гражданин ставит в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получает ответ совсем по другим вопросам. Такой «ответ» напоминает сюжет русской пословицы про Фому и Ерёму. Подмена предмета обжалования является наиболее действенным способом борьбы с заявителем.

Подмена основных доводов заявителя второстепенными (несущественными)

Уклонение должностных лиц от рассмотрения всей совокупности доводов и требований заявителя (разрушение целостности). Ответ затрагивает лишь часть доводов (необоснованно считая их основными), в то время, как нерассмотренные доводы свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителей. Например, вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны «полицейского господина». В ответ вам пояснят, что указанный вами «господин» действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение и нагрудный жетон.

Подмена качества количеством
Попробуйте сравнить глаголы делать (количество) и сделать (качество). Сравнивать их нельзя! В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме». В данном случае под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их качество (результат). По логике чиновника, если ученик в школе решает задачу, ему достаточно исписать лист формулами, чтобы набрать заветный «объём писанины» независимо от того, решена при этом задача или нет.

Подмена фактов мнениями
Субъективное мнение чиновника, в большинстве случаев совершенно необоснованное либо заведомо ложное, подменяет собой информацию о реальных событиях. Про такой клинический случай есть поговорка: «есть всего два мнения – одно из них моё, второе – неправильное». Например, заявитель прилагает к своей жалобе копии документов, подтверждающие все доводы, а чиновник в ответ пишет: «доводы заявителя в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения».

Несоответствие выводов утверждениям
Отписка содержит в себе верные утверждения, но вывод делается абсолютно противоположный (разрушение логики). Подобная практика часто встречается в судебных актах – резолютивная часть решения (вывод) противоречит описательной и мотивировочной части.

Законообразие
Большая часть ответа содержит изложение положений нормативно-правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути рассматриваемого вопроса, либо хорошо известных заявителю (ранее упоминавшихся в обращении). При этом обильные цитаты и ссылки на данные нормативные акты заменяют собой рассмотрение заявления по существу.
Если направленный вам «ответ» чиновника соответствует хотя бы одному из вышеуказанных признаков, перед вами обычная отписка.

Кроме перечисленных признаков отписки, существуют ещё и такие варианты:

• Перенаправление обращений граждан тем должностным лицам или в те органы, которые не уполномочены принимать решение по поставленным вопросам.

• Вместо направления обращения гражданина лицу или органу, уполномоченному его рассматривать, это обращение возвращается заявителю.

• Введение заявителя в заблуждение в части того, что его права могут быть восстановлены только в судебном порядке, при наличии явной возможности внесудебного восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Становится вполне понятным, почему у гражданина, получившего такой «шедевр отписного искусства» в ответ на свое обращение, начисто пропадает желание обращаться к чиновникам. Авторы отписок являются индивидами с повреждением мозга, ведь каждому нормальному человеку свойственно сострадание к ближнему, а у «отписчиков» оно вообще отсутствует.

Так существуют ли законные способы борьбы с этими обнаглевшими и зажравшимися чинушами, считающими нас, граждан России, своей собственностью? Безусловно, такие способы есть, но их реализация потребует большого терпения.

1. Получив отписку, вы можете обратиться повторно не только письменно, но и устно, записавшись на личный приём к чиновнику. Преимущество личной встречи с отписчиком бесспорно – ему трудно будет врать глядя вам в глаза. Ведь он привык общаться с бумажкой, а не с живым человеком. Бумажка, в отличие от живого человека, всё стерпит…

Конечно, чиновник будет всеми средствами избегать личной встречи с вами. В этом случае следует действовать так.

2. Собираясь на личный приём к чиновнику, обязательно пригласите с собой двух свидетелей, пусть это будут знакомые вам люди. В случае отказа чиновника в личном приёме доставайте бумагу и на месте составляйте акт об отказе в личном приёме. В акте обязательно укажите дату, время и место события.

Текст акта может быть следующим: «…Мы, нижеподписавшиеся, граждане Российской Федерации Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., составили настоящий акт о том, что 10 апреля 2011 года в 11:00 час. мы прибыли в установленные часы приёма к прокурору Подлецову Х.З. Узнав о том, что причиной нашего визита является неполучение нами ответа по существу на письменное обращение (отписка), в личном приёме нам было отказано без объяснения причин…».

Акт подписывается на месте заявителем и пришедшими с ним свидетелями. Акт составляется в двух экземплярах, один экземпляр оставляете в приёмной столь дорогого вашему сердцу чиновника, другой экземпляр, естественно, оставляете у себя.

3. После этого вы письменно обращаетесь в суд, обжалуете бездействие должностного лица в гражданско-правовом порядке, копию вышеупомянутого акта прилагаете к заявлению.

Суд вынесет решение в вашу пользу, так как вы представите в суд письменное доказательство бездействия чиновника (акт), а чиновник не представит ничего, кроме мычания, блеяния и хрюканья…

Если вы решили составить повторное обращение к чиновнику письменно, соблюдайте следующие правила:

• Перед написанием повторного обращения (жалобы), напишите заявление о предоставлении вам для ознакомления и копирования материала проверки по вашему обращению (жалобе), срок рассмотрения заявления – 3 суток.

• После ознакомления с материалами проверки по вашему обращению (жалобе), в повторном обращении (жалобе) ставьте конкретные вопросы, на которые ответ может быть только «да» или «нет».

• Срок рассмотрения повторного обращения (жалобы) вы можете установить самостоятельно, например 5 дней, поскольку проверка по вашему обращению (жалобе) чиновником уже была проведена, и по повторному обращению проводиться уже не будет.

В завершение хочу добавить, что пресечение антигосударственной деятельности чиновников является нашей конституционной обязанностью, как граждан России. Мы боремся не с системой государственной власти, а с её отдельными недостойными представителями.

Необходимо помнить о том, что любое должностное лицо, бессовестно нарушающее наши права, является не «божеством», а «убoжеством». А убожество, по определению, не может «снизойти», потому как ниже, чем оно есть, уже некуда…

Алексей КАСЬЯНЕНКО (Газета «Край»)

Обратили внимание, что она лопочет довольно невнятно, но постоянно произносит слово «легитимны» и только один раз в запале произносит «приняты», но тут же поправляется – «легитимны»? Примерно так её речь выглядит: «Поправки легитимны, легитимны, легитимны, приняты, ой! легитимны, легитимны». И это неспроста. Элла на глазах публики подменила понятия.

Юридический словарь нам сообщает, что ЛЕГИТИМНОСТЬ – это, если коротко, хорошее отношение к власти. И понятие это растяжимое, многофакторное. С законом проще — он или ПРИНЯТ (и действует) или НЕ ПРИНЯТ (и ничего не значит). Всё, никаких иных толкований быть не может. Пусть закон написан через задницу, в бреду и с ашипками, но если он прошёл законную процедуру принятия – он в силе и действует до тех пор, пока его не отменят другим законом.

Закон о поправках принят в установленном порядке, в нём перечислены предлагаемые изменения в Конституцию и ВНИМАНИЕ! установлен порядок их вступления в силу (их принятия) – ЧЕРЕЗ ГОЛОСОВАНИЕ. Если большинство проголосует ЗА – поправки внесут в Конституцию, если большинство будет ПРОТИВ – все поправки в топку. Короче говоря, это не «Закон о принятии поправок», а «Закон о том, как эти поправки будут приниматься». Читаем второй абзац пункта 5 статьи 3 Закона:

Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона НЕ вступает в силу.

Полагаю, на этом вопрос о порядке принятия поправок и законности голосования закрыт. Только к Путину вопросик: когда Эллу назначали в ЦИК, буквы не теряли? Может, в ЦИРК? Как раз талант открылся — народ смешить.

Большая просьба к моим читателям – не только слушайте, что РАССКАЗЫВАЮТ о законах, но и читайте их сами – проверяйте. Видите, Элла пыталась вас обмануть и кой-кого, таки, обманула. Думаете, она одна такая? Я немного поразбирался с поправками и вижу, что они утонули в куче брехни – и правительственной и оппозиционной.

Однако, ради понимания, что за дрянь нам скармливают, рассмотрим этот Закон во взаимосвязи с другими законодательными актами. При этом следует учесть, что если хоть одна буква закона не соответствует Конституции – закон целиком не принимается. Вернее, не должен приниматься, но в нашем цирке ФСЁ возможно…

Конституция состоит из положений разной значимости. Положения менее важные собраны в главы с 3 по 8 – их можно изменять без всенародного голосования. Наиболее важные положения содержаться в главах. 1, 2, 9. У них и названия солидные.

Глава 1. Основы конституционного строя (ст. 1-16)

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина (ст. 17-64)

Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции (ст. 134-137)

Т.е. в первых двух главах собраны самые фундаментальные основы организации жизни государства и граждан. А девятая глава устанавливает, какие главы можно менять «по-простому», а какие в особом порядке. В Статье 135 написано, что поменять хоть букву в первых двух главах можно

— решением Конституционного собрания,

ИЛИ

— всенародным голосованием при явке избирателей НЕ НИЖЕ 50%.

А власть, как раз, и покушается на ОСОБЫЕ главы. Некоторые изменения прямо противоречат им. Что делать? Честно изменять эти особые главы, как положено?

Но с Конституционным Собранием у нас проблема ввиду его отсутствия. С 2014 года мусолят закон об этом Собрании, а он пока не прошёл даже предварительные согласования. А потом ещё его нужно рассматривать да принимать, а потом ещё членов Собрания выбирать… И тут начнётся грызня за престижные и жирные места… Собственно, грызутся уже сейчас, потому закон и завис. И хрен знает, когда отвиснет.

Казалось бы, Путину ещё 4 года править — можно неспеша собрать это Собрание, да и принять любые поправки в своём кругу, не дразня людей. Но власти зачем-то понадобилось СРОЧНО покурочить Конституцию.

Остаётся один путь — всенародное голосование с явкой не ниже 50%. Но это крайне нежелательно.

Во-первых, народ заметит, что все плюшки, которыми ему глаза замыливают – пенсии, социалка, МРОТ, охрана материнства и прочее такое и так уже есть в ОСОБЫХ главах.

Во-вторых, народ заинтересуется — что же тогда реально собрались менять? И заметит, что покушаются на основы, которые менять нельзя ни в коем случае (ссылка в конце).

В-третьих, действительно возникнут реальные проблемы с явкой.

Нашлись умники, которые придумали тупо впихнуть в 3-ю главу все изменения, которые по-хорошему нужно вносить в первые две, особые. Типа, для 3-й главы порядок принятия поправок попроще – прокатит. И это был феерично идиотский шаг потому, что в таком виде их вообще никак нельзя принимать – хоть всенародным голосованием, хоть всенародной молитвой.

Читайте, что написано о Главе 1 «Основы конституционного строя»

Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Т.е. либо меняйте конституционные основы в установленном порядке, либо не вздумайте где-то дописывать что-то им противоречащее.

И про Главу 2 «Права и свободы…»написано примерно то же

Статья 64
Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Таким образом, мы видим, что Дума приняла, а Конституционный суд одобрил абсолютно антиконституционный закон — в нём, как раз и проталкивают то, что Конституция ВООБЩЕ запрещает. Уж лучше бы по-честному… Не так бы позорно было…

На этом можно и остановится – и так понятно, что творится (О! я ещё и поэт!) Но у меня для вас, уважаемые читатели, припасена гнилая вишенка на этот тухлый тортик.

Эти аферисты порядок приёма поправок, ТИПА, упростили, но вляпались в другое.

В законе «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» указано, как нужно оформлять закон о принятии поправок в Конституцию. Читайте сами.

Статья 2. Форма нормативного правового акта о поправке к Конституции Российской Федерации
1. Поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации (далее — поправки (поправка) к Конституции Российской Федерации) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ изменения конституционного текста.
3. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации получает наименование, отражающее суть данной поправки.

Даже если забыть, что Закон о поправках в Конституцию нагло противоречит самой Конституции, так он ещё принципиально противоречит правилам «упрощённого» принятия поправок. Т.е. нам предлагают кучу изменений не взаимосвязанных между собой и даже название этого закона – незаконное.

Это правовой ПЦ, ребята и девчата.

Теперь пару слов о том, зачем же это делается. Обнуление и пожизненное сенаторство – это можно было бы ЗАКОННО впихнуть в Конституцию тихим «упрощённым» порядком. Эти изменения не затрагивают ОСОБЫХ глав. Но властям этого недостаточно, они, как раз, покушаются на основы – это главная цель. Причём, покушаются в спешке. Потому и устроили цирк с этим голосованием. Вроде как голосовать не надо, но вроде как надо, вроде как почти по конституции, но вроде как и нет… Тьфу, бля… Зато теперь можно всю ответственность спихнуть на обманутый народ – мол, у нас, конечно, Конституцию отредактировали через жопу и беспредельно, но это народ так решил, а народ – главный решальщик.

Тем не менее, напомню — формально у нас есть действующий закон, по которому поправки принимаются голосованием. Поэтому — все на голосование и смотрите сами, как голосовать за это го… государственную инициативу.

И многие из них противоречат ОСОБЫМ её главам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *