Осмотр предметов и документов в соответствии с УПК РФ

Право на неприкосновенность жилища – одно из фундаментальных прав человека и гражданина, зафиксированных в международно-правовых документах. Статья 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 года провозглашает: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища. Конвенция Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года также закрепляет это право и устанавливает, что не должно быть никакого вмешательства со стороны государственных органов в пользовании этим правом, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Указанный принцип нашел свое отражение в Конституции РФ, а также в отраслевом законодательстве.

Термин «жилище», используемый в статье 25 Конституции РФ, в связи с констатацией его неприкосновенности, давно известен российскому законодательству, однако его универсальное, полное и исчерпывающее правовое понятие в законе отсутствует. В юридической литературе понятие жилища часто интерпретируется как всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей. При этом в понятие жилища включается не только то, что Гражданский кодекс РФ представляет в качестве жилого помещения, но и места общего пользования: холл, коридор, ванную, кухню, пристройку, балкон, лоджию, веранду, в отдельных домах и коттеджах – чердачные помещения, подвалы, погреба; места временного проживания: комнаты в домах отдыха, пансионатах, базах отдыха, дачи, загородные дома, приспособленные под жилье палатки и хозяйственные постройки (в особенности в разгар сезона отдыха), комнаты в гостиницах и общежитии.

Ввиду отсутствия единообразного понимания термина «жилище» представляется обоснованным принятие законодателем для сферы общественных отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального закона, понятие «жилища», представленного в примечании в статье 139 Уголовного кодекса РФ, посвященной установлению ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. В нем, в частности, указано, что под жилищем в УК РФ понимается «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания».

Статья 25 Конституции РФ не абсолютизирует действие принципа неприкосновенности жилища. Напротив, ею установлена допустимость проникновения в жилище вопреки воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Так, в соответствии со статьей 11 Закона о милиции сотрудники милиции вправе беспрепятственно входить в жилье и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, осматривать их при наличии данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, при преследовании лица, совершившего преступление, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. Аналогичные права предоставлены органам ФСБ Российской Федерации. Возможность проникновения в жилище предусмотрена также законом об оперативно-розыскной деятельности. При этом во всех случаях вхождения в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения вопреки воли проживающих в нем лиц и без судебного решения уведомляются прокурор и суд в течение 24 часов.

Рассматриваемое положение Конституции РФ оказало непосредственное влияние на формирование норм уголовно-процессуального права, регулирующих производство таких широко осуществляемых следственных действий, как осмотр жилища, производство в нем обыска и выемки.

В соответствии со статьей 176 УПК РФ осмотр жилища производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

При применении данной нормы могут возникнуть определенные проблемы.

Законодатель, указывая на согласие проживающих в жилище лиц как на главное условие производства осмотра жилища, тем не менее, не ограничивает круг данных лиц наличием у лица права собственности на данное жилое помещение или наличием регистрации по указанному адресу. Согласие на производство осмотра жилища должно быть получено от всех совершеннолетних лиц, проживающих постоянно или временно в осматриваемом жилом помещении. При этом согласие совершеннолетнего лица предполагает, что данное лицо действует также и в интересах несовершеннолетних членов семьи, опекаемых детей, согласие которых в указанном случае истребовать не нужно.

Некоторую трудность вызывает и случай, когда в жилище проживает несколько лиц, и кто-то один выражает несогласие с производством осмотра или отсутствует дома и не может письменно выразить свое мнение. При таких обстоятельствах (за исключением случаев, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства и осмотр может быть проведен на основании постановления следователя без получения судебного решения) следователь и дознаватель не может производить осмотр и должен обратиться в суд за получением разрешения на производство указанного следственного действия. Полагаю, что таким же образом должен поступить следователь или дознаватель и в том случае, когда лицо, проживающее в жилом помещении, во время осмотра, начатого с его согласия, заявило об отказе в возможности завершения следственного действия. В данном случае дальнейшее производство осмотра будет являться нарушением конституционных прав гражданина.

Применительно к производству обыска и выемки в жилище Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлены более жесткие общие правила, согласно которым указанные действия могут быть произведены на основании судебного решения, отвергнув тем самым возможность действовать на основе согласия проживающих в жилище лиц.

Обыск и выемка – следственные действия, проводимые в порядке досудебного производства для собирания доказательств в целях установления события преступления, виновности лица в совершении преступления и других обстоятельств. Основанием для проведения обыска является наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих для дела объектов. Выемка производится в тех случаях, когда достоверно известно, где и у кого находятся предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Порядок производства обыска или выемки в жилище, осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц предусматривает необходимость вынесения прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора постановления о возбуждении перед судом ходатайства об их проведении. Порядок его разрешения в суде указан в статье 165 УПК РФ. Указанное ходатайство должно быть разрешено судьей в судебном заседании в течение 24 часов с момента обращения органов предварительного расследования в суд. При этом в судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Участие иных лиц в судебном заседании при разрешении ходатайства о производстве обыска или выемки в жилище, осмотра жилища статьей 165 УПК РФ не предусмотрено. Это положение закона связано с тем, что участие иных лиц может создать препятствия к обнаружению и изъятию доказательств, имеющих существенное значение для дела.

В ходе дачи согласия на проведение обыска у суда должно сформироваться предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов. Это предположение должно основываться на достаточных и достоверных фактических данных. Если для формирования у суда внутреннего убеждения о необходимости проведения обыска у подозреваемого, обвиняемого одним из решающих факторов может быть сам факт причастности его к совершению преступления и возможность нахождения по месту его жительства или временного пребывания предметов, документов и ценностей, могущих иметь значение для дела, то в отношении иных лиц – ситуация другая. Например, для дачи согласия на проведение обысков у родственников подозреваемого или обвиняемого суду должны быть представлены фактические данные, дающие основание предполагать, что они могли оставить на хранение у своих родственников с согласия или ведома последних, так и без таковых, интересующие следствие предметы. При даче согласия на выемку в жилище суд должен располагать достаточными и достоверными фактическими данными, позволяющими определить индивидуальные признаки изымаемого предмета или документа, а также место их нахождения с указанием фактического адреса и паспортных данных лица, у которого должна быть произведена выемка, и об их значении для уголовного дела.

Разрешение судом ходатайства органов предварительного расследования о производстве обыска, выемки в жилище или осмотра жилища в отсутствие согласия проживающих в нем лиц заканчивается вынесением постановления о разрешении производства указанных следственных действий или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Постановление подписывается судьей и скрепляется печатью суда. При этом в постановлении необязательно раскрывать, какое именно значение будет иметь изымаемый объект, просто достаточно сослаться на значимость его для дела. В постановлении судьи о разрешении производства обыска или выемки в жилище должны быть обязательно указаны дата возбуждения уголовного дела, статья Уголовного кодекса РФ, по которой возбуждено уголовное дело и номер уголовного дела, так как производство таких следственных действий, как обыск и выемка, (в отличие от осмотра жилища, который может быть произведен и в стадии проверки сообщения о готовящемся или совершенном преступлении) осуществляется только в рамках возбужденного уголовного дела. Постановление суда при производстве вышеуказанных следственных действий должно быть предъявлено лицу, у которого они производятся, для ознакомления. Факт ознакомления данное лицо должно выразить в письменной форме.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище гражданина без судебного решения в исключительных случаях, не терпящих отлагательства. В данном случае указанные следственные действия производятся на основании постановления следователя, который в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия обязан уведомить прокурора и суд о производстве обыска, выемки в жилище или осмотра жилища. Суд в течение 24 часов с момента получения уведомления проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого действия, признаются недопустимыми, и они не могут быть положены в основу обвинения.

В заключении хотелось бы отметить, что право на неприкосновенность жилища относится к конституционным правам граждан, в связи с чем законодатель справедливо отнес в рамках уголовно-процессуального законодательства контроль за соблюдением данного принципа в компетенцию федеральных судов общей юрисдикции. Суды, в свою очередь, оценивая различные ситуации, которые возникают в связи с решением проблемы проникновения в жилище, должны не только исходить из права конкретного гражданина на неприкосновенность его жилища, но и выяснять затрагиваются ли другие права и свободы человека, какие в связи с этим могут возникнуть дополнительные проблемы, так как обеспечение права на неприкосновенность жилища нередко является гарантией других прав и свобод.

Ст. 177 УПК РФ раскрывает последовательность осуществления одного из центральных следственных мероприятий – осмотра. В уголовном процессе сам по себе он не может выступать как доказательство по делу. Однако его итоги, закреплённые в процессуальном документе или в изъятых предметах, являются таковыми. Для осуществления осмотра соответствующее постановление должностного лица необязательно. Из данного правила есть два исключения: обследование почтовых или телетайпных отправлений и осмотр жилища. В последнем случае, при наличии возражений собственника или жильцов дома, требуется решение суда.

Понятие и виды осмотра

Как правило, по прибытии на место происшествия перед правоприменителем встаёт задача разрешить вопрос с возбуждением уголовного дела. Далеко не во всех случаях следователь сразу может с уверенностью определить криминальный характер произошедшего. Ответ можно получить уже на стадии первичного обследования.

Осмотр как досудебная процедура преследует две основные цели: найти и зафиксировать следы преступления, а также выявить другие обстоятельства, могущие оказать влияние на течение всей процедуры следствия и результат разрешения дела.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статьях 176, 178, 179, 185 рассматривает несколько видов осмотров в рамках следственных мероприятий.

В основу классификации заведена специфика объекта:

  • тело человека (другое название – освидетельствование);
  • место преступления;
  • иная местность, где предпринята попытка скрыть улики или совершались другие действия, напрямую с самим актом преступного эксцесса не связанные;
  • материальные объекты, предметы;
  • документы;
  • жилище или помещение юридического лица;
  • труп;
  • почтовые или телеграфные сообщения.

Мероприятия предварительного расследования в отношении трупа и почтовой корреспонденции в силу специфики объекта выделены законодателем в отдельные статьи, равно как и освидетельствование. Все остальные виды осмотра сводятся к обследованию предметов неживой природы, неких материальных объектов, несущих информацию о совершённом преступлении.

Освидетельствовать можно только живого человека. Эта процедура предстаёт особой разновидностью осмотра. Поскольку процедурные мероприятия проводятся в отношении человека, наряду с отраслевыми нормами применяются положения законодательствао личных правах, не последнее место в котором занимают международные договоры. Освидетельствование проводитсяисключительнопри установлении возможности установления фактов, способствующих выявлению всех обстоятельств дела и при отсутствии необходимости назначения судебной экспертизы.

Вся процедура детально регламентирована в ст. 179 УПК. До начала следователь должен оформить постановление о назначении освидетельствования.

Отказаться от его проведения освидетельствуемый не вправе, при этом для фотографирования или съёмки согласие последнего обязательно.

Кроме того, при наличии оснований к участию в процедуре привлекается врач или иной специалист. Полное освидетельствование, как правило, сопровождается обнажением. В таком случае, если освидетельствованию подлежит лицо другого пола, из соображений профессиональной этики следователь при этом не присутствует. Саму процедуру проводит врач.

Визуальное обследование трупа вынесено законодателем в отдельную статью в силу необходимости произведения эксгумации. Такая процедура имеет этические и другие, отличные от всех иных следственных процедур, аспекты, требующие индивидуального регулирования.

Осмотр предметов УПК РФ относит к важнейшим процессуальным процедурам, с помощью которых выявляются обстоятельства и улики, изобличающие злоумышленников. Все собранные при осмотре материалы при условии их правильного процессуального оформления приобретают статус вещественных доказательств в уголовном процессе.

Статья 177 УПК РФ (порядок производства осмотра)

Статья 177 УПК РФ содержит самые общие положения о порядке осмотра, задаёт юридические рамки его проведения. Непосредственно сама процедура осмотра определяется криминалистическими рекомендациями и руководствами, разработанными для каждого вида осмотра практикующими экспертами.

Тем не менее законом установлены основные вехи производства следственного мероприятия, заданы сроки осуществления процессуальных действий, введены запреты:

  1. Основное правило – осмотр предметов производится на месте обнаружения. За исключением случаев многочисленности предметов или необходимости их исследования. К исключительным обстоятельствам законодатель также отнёс время суток, длительность процедуры, обстановку проведения осмотра. При наличии таких условий предметы изымаются и переправляются для исследования криминалистам. Процесс изъятия фиксируется в протоколе, сами предметы помещаются в специальную криминалистическую плёнку. Упакованный пакет опечатывается и заверяется личной подписью следователя, во избежание фальсификации доказательств. С этой целью дополнительно в протоколе подробно описываются индивидуально-определенные признаки каждого изъятого предмета.
  2. Все выявленные и изъятые предметы подлежат обязательному предъявлению присутствующим лицам и понятым для обозрения.
  3. Осмотр жилища не должен переходить в обыск. При осмотре недопустим активный поиск улик: просмотр содержимого шкафов, вскрытие напольного покрытия, прощупывание стен. При осмотре выявлению и фиксации подлежат не спрятанные следы и предметы, те, что находятся на виду.
  4. Осмотр помещения юридического лица должен проводиться в присутствии его представителя. При отсутствии возможности его участия в протоколе осмотра следователь обязан сделать об этом отметку. Причины отсутствия представителя юридического лица должны быть объективными. В противном случае произведённый осмотр может быть признан неправомерным, проведённым с нарушением. Все полученные при таком осмотре доказательства становятся недопустимыми и не могут быть использованы в суде.

Вся процедура осмотра, с юридической точки зрения, фиксируется и оформляется единственным процессуальным документом – протоколом осмотра.С точки зрения законодателя, правильно заполненный протокол в достаточной мере обеспечивает достоверность полученных доказательств.

Изменение жизненных реалий, развитие научно-технического прогресса неизбежно приводят к совершенствованию криминалистической техники при проведении осмотра и выемки предметов. Появляются новые объекты осмотра: электронные носители информации, аппараты сотовой связи. Это влечёт за собой разработку новых методик и введение новых норм в процессуальное законодательство.

В настоящее время принятие решения об участии понятых при производстве следственных действий в порядке ст. 177 отнесено на усмотрение следователя, ведущего дело.Предыдущая редакция данного кодекса – УПК РФ от 11 февраля 2013 года такой нормы не содержала.

Отдельное место занимает осмотр документов при расследовании экономических преступлений, к примеру, в налоговой или банковской сфере. По новой редакции кодекса осмотр документов организации следователь вправе проводить без понятых, но с участием специалиста с экономическим или бухгалтерским образованием.

В ходе выездных налоговых проверок нередки случаи выявления «чёрной» бухгалтерии, подделки бухгалтерский и налоговых документов. При наличии явных признаков состава преступления к осмотру помещений юридического лица привлекается сотрудник правоохранительных органов. В данном случае выемка документов производится не в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а по правилам статьи 177 УПК РФ.

Особую роль правильно проведённый осмотр места происшествия имеет для выявления инсценировок при совершении преступлений. В криминалистической технике и методике также существуют не единожды проверенные способы распознавания инсценировок путём обнаружения её признаков, поскольку абсолютной точности в воссоздании обстановки преступник, как правило, не достигает.

К основным признакам инсценировки эксперты относят:

  • слишком явный характер следов;
  • наличие «лишних» объектов в обстановке;
  • отсутствие «нужных» следов для совершения преступления именно воссозданным преступником способом;
  • состояние оставленных следов не соответствует условиям и ситуации их обнаружения.

Здесь главным аспектом распознавания инсценировки является наличие негативных обстоятельств, т.е. факты и следы, противоречащие таким, которые обычно остаются при наступлении того или иного события. Данные обстоятельства устанавливаются только в ходе осмотров. Никакими иными криминалистическими методиками и технологиями выявить такие факты невозможно.

Комментарии к ст. 177 УПК РФ

Актуальность норм, регулирующих обследование,сложно переоценить. Это важнейший источник вещественных доказательств и эффективный способ отработки следственных версий.

В силу недостаточно чётких юридических формулировок статей УПК, регламентирующих проведение различных видов осмотров, вспомогательную роль играют правовые комментарии соответствующих статей.

При разъяснении процедуры проведения осмотра юристы комментируют неоднозначные (с практической точки зрения) положения:

  1. Большую часть своего внимания правоведы сконцентрировали на утратившей силу части 1 статьи 177. Дискуссии касаются целесообразности придания институту понятых признака факультативности при проведении следственных действий.
  2. В юридической практике имеет хождение термин «специальной цели осмотра предметов». В качестве таковой указывается необходимость их криминалистического исследования и подтверждение их тождества. Как дополнительная цель рассматривается выяснение необходимости проведения узкоспециальной экспертизы.
  3. Наиболее полное разъяснение получили положения закона в части проведения осмотра жилища. Норма УПК по конструкции бланкетная, т.е. детализируется и уточняется другими нормами зачастую из смежных отраслей права. Необходимость соблюдать международные права человека, гарантированные Конституцией РФ, при расследовании преступлений приводит к законодательному закреплению дополнительных требований к оформлению и проведению следственных действий. Комментарии указывают, что осмотр жилища возможен и при устном согласии жильцов, которое всё же не освобождает следователя от отражения данного факта в протоколе, который подписывается присутствующими при осмотре лицами.
  4. Комментарии в части осмотра помещения организации в основном касаются проведения разграничения между следственными действиями в рамках расследования преступлений и межведомственного взаимодействия при проведении мероприятий налогового или банковского контроля.
  5. Вызывающим определённые споры является вопрос о необходимости получения судебного решения для производства обыска в помещениях юридического лица.

Комментарии направлены на разъяснение участникам уголовного процесса значения правомерности произведения тех или иных процессуальных действий. Ценой ошибки или несоблюдения какого-либо требования может быть неверная квалификация содеянного или вынесение неправосудного решения.

Судебная практика по статье 177 УПК РФ

Российское судопроизводство по уголовным делам заключается не только в непосредственном рассмотрении дела судом, но и в досудебных стадиях сбора и обобщения доказательств.

Идеальным (с точки зрения процесса) являются вещественные доказательства, так как не требуют толкования и соотнесения с другими доказательствами.Основным источником вещественных доказательств в любом уголовном деле выступают результаты осмотра.

В силу этого, судебная практика по ст. 177 УПК обладает рядом специфических черт:

  • обжаловать действия следователя на этапе проведения предварительного расследования участники процесса не могут, поскольку произведение осмотра за редкими исключениями не требует отдельного постановления;
  • в основу любого приговора положена оценка вещественных доказательств, поэтому обжалование правомерности произведённых осмотров при расследовании дела приобретает вид доводов апелляционных и кассационных жалоб осуждённых;
  • на основании несоблюдения следователем процедурных требований при произведении осмотра участники процесса могут заявить ходатайство об исключении вещественного доказательства, как полученного недопустимыми методами;
  • при расследовании экономических преступлений, организации, в чьих помещениях производился обыск или выемка документов и иных предметов обладают возможностью обжаловать действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении жалоб на правомерность произведённых осмотров и выемок суды исходят из критерия достаточности предпринятых следователем действий для формирования круга доказательств по конкретному делу. При превышении допустимых пределов постановление отменяется полностью или в части, а незаконно изъятое возвращается.

При рассмотрении апелляционных жалоб, основанных на незаконности проведённых следственных действий при сборе доказательств, суды исходят из недопустимости переоценки доказательств по рассмотренному делу без крайней необходимости.

Комментарии и консультации юристов по ст. 177 УПК РФ

Работа юристов, осуществляющих функции защитников в уголовном процессе,зачастую приобретает форму поиска и выявления малейших ошибок следствия. Знание процедуры проведения различных процессуальных действий позволяет ещё на стадии предварительного следствия существенно сокращать доказательственную базу.

Практикующие юристы, обобщая собственный опыт и опыт коллег, называют несколько распространённых нарушений при проведении осмотра предметов:

  1. Следователь не дал возможность ознакомиться с постановлением до начала следственного действия.
  2. Осмотр произведён в отсутствие понятых, когда их присутствие обязательно.
  3. Протокол не содержит указания о согласии на проведение осмотра жилища, даже если часть жильцов не отрицают устное согласие на его проведение.
  4. Изъятие предметов проведено в отсутствие понятых и без фото или видеофиксации самого процесса.
  5. Протокол не содержит исчерпывающего перечня индивидуализирующих признаков изъятых предметов.
  6. На упаковке изъятых предметов отсутствует печать или подпись.
  7. Произведён как незаконный обыск.
  8. Осуществлён до получения судебного решения.
  9. Изъяты предметы, не имеющие значение для разрешения дела.
  10. Указание в качестве обоснования выемки предметов обстоятельств, не соответствующих фактическим реалиям.

Любое нарушение при проведении осмотра имеет огромное значение, особенно при наличии единственного вещественного доказательства. Следователи, стремясь соблюсти сроки или предвидя возможность уничтожения улик преступником,допускают мелкие, а иногда и крупные огрехи. Именно на таких ошибках следствия зачастую строится линия защиты.

Считает, что при упаковке обнаруженного пистолета и патронов были нарушены требования ст. 177 УПК РФ, допрошенные в суде в качестве свидетелей С. и С. пояснили, что одновременно с составлением протокола осмотра места происшествия и опечатыванием найденного занимались сбором водолазного оборудования, т.о. процесс опечатывания не контролировали, что делает данное доказательство и проведенные по пистолету и патронам экспертизы недопустимыми. Кроме того, обнаружение данного оружия не свидетельствует о том, что Мирзошоев ранее видел его или знал о его существовании.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 51-АПУ17-5СП Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, обвиняемый-1 оправдан по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра автомобиля от 21 октября 2015 года (т. 2 л.д. 27 — 41). Со гласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ участие понятых при производстве осмотра в порядке ст. 177 УПК РФ возможно в случае, если следователь придет к такому выводу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 571-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильиных Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю. Ильиных, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 25, 45 и 50 Конституции Российской Федерации положения статей 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статей 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 338-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Попов утверждает, что статьи 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации нарушают права, гарантированные статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают необходимость получения судебного разрешения в случае производства осмотра предметов и документов, которые содержат или могут содержать информацию о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 5-АПУ17-2 Приговор: По п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой. Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены из числа допустимых доказательств показания свидетеля в части изложения им сведений по обстоятельствам преступления, полученных им при опросе осужденного.

Осмотр места происшествия 17 сентября 2015 г. был произведен следователем с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, и протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного, в которой он высказывает несогласие с тем, как следователем были проведены осмотр места происшествия и проверка его показаний на месте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные следственные действия проведены с соблюдением требований статей 176, 177, 194 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 72-АПУ16-34 Приговор: По п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийства, одно из которых совершено с целью скрыть другое преступление. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы осужденного о том, что в доме фактически также был проведен и обыск, опровергаются протоколом следственного действия (т. 1 л.д. 11 — 34). Тот факт, что во время осмотра была открыта крышка подполья и, с целью извлечения трупов, был сделан распил пола, не противоречит положениям ст. 177 УПК РФ о порядке производства осмотра.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обыска, выемки документов и куртки Шульгина от 22 ноября 2004 года, осмотра места происшествия от 21 ноября 2004 года, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст. 182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, привлечения лиц для участия в качестве понятых, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи. Изложенные обстоятельства подтверждены и тем, что названные протоколы не содержат замечаний по поводу участия понятых в проведении этих следственных действий, их объективности или поведения во время следственных действий.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. ст. 177, 193 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 74-АПУ16-8сп Приговор: По п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему; по п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу. Определение ВС РФ: Приговор изменен, производство по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с ограничением свободы на 2 года, с установлением определенных ограничений и обязанностей.

Судья, установив, что осмотр места происшествия от 11.07.2015 произведен в соответствии с требованиями статей 176, 177, 170 УПК РФ, также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о признании его недопустимым доказательством.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *