Оперативный эксперимент и провокация

  • Главная
  • Избранное
  • Популярное
  • Новые добавления
  • Случайная статья

123

Вопрос № 2: Кем осуществляется ОРД?

1. Работниками прокуратуры.

2. Сотрудниками организаций, имеющих лицензию на осуществление частной охранной и детективной деятельности.

3. Военнослужащими внутренних войск.

4. Сотрудниками оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД.

5. Сотрудниками оперативных подразделений налоговой полиции.

Вопрос № 3: ОРД основывается на следующем конституционном принципе, определенном в ст.3 ФЗ «Об ОРД»:

1. Принцип гласности.

2. Принцип поступательности и высокой оперативной готовности.

3. Принцип законности.

4. Принцип конспирации.

5. Принцип плановости.

Вопрос № 4: ОРД осуществляется в полном объеме:

1. Сотрудниками частных охранных предприятий.

2. Сотрудниками оперативных подразделений федеральных органов государственной охраны.

3. Сотрудниками оперативного подразделения органа внешней разведки МО РФ,

4. Сотрудниками оперативных подразделений пограничной службы РФ.

5. Сотрудниками оперативно-технических подразделений.

Вопрос № 5: Задачей ОРД, согласно ст. 2 ФЗ «Об ОРД» является:

1. Розыск лиц скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания.

2. Обнаружение неопознанных трупов, а также розыска без вести пропавших.

3. Выявление и установление лиц, обладающих информацией о событиях или действиях создающих угрозу государственной безопасности РФ.

4. Обеспечение деятельности политических партий.

5. Обеспечение социальной и правовой защиты должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие, в том числе по контракту.

Вопрос № 6: Согласно ст.3. ФЗ «Об ОРД» принципом ОРД является:

1. Принцип гуманности.

2. Принцип плановости.

3. Принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление.

4. Принцип уважения прав человека и гражданина.

5. Принцип конспирации.

Вопрос № 7: Укажите ОРМ указанное в ст. 6 ФЗ «Об ОРД»:

1. Снятие электронной информации.

2. Снятие информации, передаваемой по компьютерным сетям.

3. Снятие информации с технических каналов связи.

4. Снятие информации, передаваемой по телексной, факсимильной и электронной сетям.

5. Все вышеперечисленные ответы верны

Вопрос № 8: Является ли препятствием для проведения ОРМ гражданство, национальность, социальное и имущественное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии?

1. Да.

2. Нет.

3. Препятствием для проведения ОРМ, в исключительных случаях, является гражданство.

4. Препятствием для проведения ОРМ, в исключительных случаях, является отношение к религиям.

5. Верны ответы №3 и №4.

Вопрос № 9: В каких случаях согласно ст. 7 ФЗ «Об ОРД», оперативные аппараты в праве собирать данные, характеризующие личность гражданина?

1. По письменному заданию должностных лиц.

2. В связи с оказанием гражданами содействия в подготовке и проведения ОРМ.

3. По заявлению граждан.

4. По личной инициативе оперативного работника.

5. Все указанные ответы правильные

Вопрос № 10: Укажите ОРМ указанное в ст. 6 ФЗ «Об ОРД»:

1. Опознание личности.

2. Непосредственное отождествление.

3. Отождествление личности

4. Опосредованное опознание.

5. Предъявление к опознанию.

Вопрос № 11: Организация и тактика проведения ОРМ составляет:

1. Служебную тайну.

2. Не составляет тайну.

3. Государственную тайну.

4. Государственную тайну составляет, организация и тактика проведения ОРМ только судебного санкционирования.

5. Государственную тайну составляет, организация и тактика проведения ОРМ только ведомственного санкционирования

Вопрос № 12: Укажите органы, оперативные подразделения которых, в праве осуществлять ОРД:

1. Федеральные органы налоговой полиции.

2. Органы внутренних дел.

3. Органы пограничной службы РФ.

4. Служба безопасности президента РФ.

5. Все ответы правильные.

Вопрос № 13: ОРД согласно ст. 1 ФЗ «Об ОРД» осуществляется:

1. В целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

2. В целях раскрытия и предупреждения преступлений.

3. В целях обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

4. В целях обеспечения безопасности правоохранительных органов.

5. В целях негласного контроля за лицами, подозреваемых в подготовке и совершающие преступления.

Вопрос № 14: ОРД осуществляется сотрудниками оперативных подразделений следующих государственных органов:

1. Пограничной службой РФ.

2. Таможенных органов РФ.

3. Комитета по контролю за исполнением наказаний.

4. Внутренних войск РФ.

5. Налоговой полиции РФ

Вопрос № 15: Ст.2 ФЗ «Об ОРД» определяет следующую задачу:

1. Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие неочевидных преступлений.

2. Розыска лиц скрывающихся от правосудия.

3. Выявление лиц подготавливающих, совершающих или совершивших преступления.

4. Сбор информации о событиях представляющих угрозу безопасности РФ.

5. Осуществление контроля за деятельностью общественных и религиозных объединений.

Вопрос № 16: Лицо полагающее, что действие органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия, согласно ст. 5 ФЗ «Об ОРД» в:

1. Государственную Думу.

2. Вышестоящие органы, осуществляющие ОРД.

3. В комитет по соблюдению законности в органах, осуществляющих ОРД.

4. В орган допустивший нарушение прав и свобод лица, при проведении ОРМ.

5. В Федеральное собрание РФ.

Вопрос № 17: Укажите ОРМ определенное в ст. 6 ФЗ «Об ОРД»:

1. Опрос.

2. Специальная беседа.

3. Гипнотический опрос.

4. Контролируемый опрос.

5. Следственный опрос.

Вопрос № 18: Укажите основания проведения ОРМ определенные в ст.7 ФЗ «Об ОРД»:

1. Принятие решения о допуске лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

2. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

3. Принятие решения о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность.

4. Запросы других органов, осуществляющих ОРД.

5. Все ответы правильные.

Вопрос № 19: Укажите ОРМ ведомственного санкционирования:

1. Оперативное внедрение.

2. Оперативное наблюдение.

3. Отождествление личности.

4. Оперативное отождествление.

5. Оперативный опрос.

Вопрос № 20: ОРМ «Оперативный эксперимент» наиболее эффективен в борьбе с:

1. Терроризмом.

2. Незаконным оборотом наркотиков.

3. Серийными изнасилованиями.

4. Серийными квартирными кражами.

5. Верные ответы № 2, 3, 4.

Вопрос № 21: Укажите вид ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и т.д.» требующий судебного санкционирования:

1. Гласное.

2. Негласное.

3. Зашифрованное.

4. Независимое.

5. Все ответы правильные

Вопрос № 22: Укажите максимальный срок проведения ОРМ «Контроль почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений»:

1. 1 месяц.

2. 3 месяца.

3. 6 месяцев.

4. 9 месяцев.

5. 12 месяцев.

Вопрос № 23: Укажите виды непосредственного отождествления личности:

1. По фото, видео учетам ОВД.

2. В ходе оперативного поиска, в местах вероятного появления преступника (ов).

3. С помощью служебно-розыскной собаки (выборка лиц).

4. Верны ответы № 1, 2.

5. Верны ответы № 1, 2, 3.

Вопрос № 24: ОРМ «Оперативный эксперимент» наиболее эффективен в борьбе с:

1. Незаконным оборотом оружия.

2. ОРМ «Оперативный эксперимент» наиболее эффективен только в борьбе с серийными мошенничествами в отношении юридических лиц.

3. С серийными квартирными кражами.

4. С серийными кражами автотранспорта.

5. Нет правильных ответов.

Вопрос № 25: ОРМ «Наблюдение» осуществляется:

1. На транспорте.

2. На открытой местности.

3. В помещениях.

4. Правильные ответы № 1, 2.

5. Правильные ответы № 1, 2, 3.

Оперативный эксперимент – оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в негласном наблюдении и документировании поведения лица в искусственно созданных условиях с целью выявления его противоправной деятельности и получения доказательств.

Мероприятие представляет собой проверку имеющейся информации о готовящемся совершении преступления и является его моделью. Оперативный эксперимент может проводиться, например, с целью выявления систематических нарушений законодательства, захвата с поличным лиц при вручении, получении или вымогательстве взятки, изобличения лица, нанимающего киллера, и т. д. Целью эксперимента может быть также реакция лица на появление определенного человека, на изложение определенной информации. Соответственно, оперативный эксперимент проводится негласно или гласно.

В процессе мероприятия полностью воспроизводится обстановка совершаемого преступления, но с учетом того, что все действия осуществляются под контролем и фиксацией оперативных сотрудников. Запрещается оказывать физическое или какое-либо иное воздействие на проверяемого – все действия должны быть им совершены самостоятельно.

При проведении эксперимента запрещается провокация (т. е. проведение мероприятия по инициативе оперативных сотрудников при отсутствии у них информации о преступной деятельности проверяемого). Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Мероприятие может осуществляться как для изобличения конкретных лиц, так и для выявления неизвестных лиц (например, расстановка химических ловушек на складах и иных местах хранения материальных ценностей, а также последующая проверка лиц, имевших доступ на соответствующую территорию, на предмет наличия на их одежде и коже химических следов).

Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Составляется и утверждается план проведения мероприятия, в котором указываются основания для его проведения, расписывается его содержание в хронологическом порядке, определяются место проведения, используемые силы, средства и т. д.

При осуществлении эксперимента используется скрытно фиксирующая аппаратура аудио – и видеосъемки и др.

Результаты оперативного эксперимента отражаются в составляемых оперативным сотрудником рапорте или справке, к которым прилагаются акты (например, о расстановке ловушек), документы о применении технических средств аудио – и видеозаписи и др.

  • Главная
  • Избранное
  • Популярное
  • Новые добавления
  • Случайная статья

Наиболее острой и спорной проблемой теории ОРД являлось разграничение оперативных комбинаций, оперативных экспериментов и провокаций, особенно со стороны агентуры, действующей в преступной среде.

Эта проблема имеет давние исторические корни. Еще выдающийся юрист средневековья Чезаре Беккариа различал «выгоды» и «невыгоды» агентурной провокации в борьбе с уголовной преступностью. «Невыгоды, — писал он, — состоят в том, что нация одобряет измену, презираемую даже среди злодеев». По его мнению, преступления, требующие храбрости, менее опасны для нации, нежели порождаемые низостью. А выгоды заключаются в предупреждении важных преступлений, устрашающих народ, когда последствия их ясны, а виновники неизвестны»1^ 1 См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939. — С. 379-380.)

Такая позиция классика юридической науки дала возможность последующим поколениям юристов толковать его мысль полярно противоположно. Так, русские дореволюционные ученые — И.С. Урысон и И.Я. Хейфец, ссылаясь на Беккариа, трактовали ее так: первый — как осуждение провокации, второй, — наоборот, признание ее полезности1. Аналогично мыслили и русские дореволюционные криминалисты. По определению Н.С. Таганцева, агент-провокатор побуждал к преступлению с целью предать совершителя правосудию и подвергнуть его ответственности2.

Определение допустимых пределов (и с моральной, и с правовой точки зрения) проведения оперативных комбинаций и оперативных экспериментов, с тем чтобы они не переросли в провокации, остается острой проблемой и в современный период. По общему правилу, побуждение, вызываемое ОРМ, в любом случае не должно провоцировать кого-либо на преступные действия или нарушать законные права и интересы граждан. Но сила воздействия и его направленность в зависимости от характера решаемых задач могут быть различными. Например, если с помощью комбинации необходимо побудить конкретное лицо к отказу от осуществления преступного замысла или приостановлению подготовительных действий, то, чем глубже, сильнее воздействие, тем оно более эффективно, результативно по своим последствиям. Но такие воздействия целесообразно проводить лишь в отношении лиц, как правило, замышляющих совершить преступление впервые, под влиянием сложившейся неблагоприятной ситуации, когда есть убежденность, что с помощью нашего воздействия они твердо встанут на путь честной жизни.

Иное дело, когда приходится сталкиваться с субъектом продолжаемых или длящихся преступлений, с теми, у кого антиобщественные взгляды, убеждения и преступные намерения достаточно устойчивы. В этих случаях требуется в максимально короткие сроки не только собрать фактические данные, позволяющие привлечь подозреваемых к ответственности за содеянное, но и не допустить возможности нанесения ущерба. Успешно такие задачи решаются тогда, когда за поведением подозреваемых лиц установлен эффективный контроль, когда известны их намерения и способы действий. Достигнуть этого зачастую удается только с помощью комбинаций по вводу агентов или оперативников в разработку. Чтобы получить от них необходимую информацию, допускается при определении линии поведения участвующих в разработке лиц совершение агентом или оперативником тех или иных действий, лишь имитирующих преступные.

С конца 90-х гг. XX в. в практике оперативных подразделений получили распространение оперативные эксперименты, в которых в ходе осуществления целого комплекса ОРМ проводилась имитация (инсценировка) убийств с целью изобличения организаторов этих преступлений.

В частности, в октябре 2000 г. Красноярский краевой суд вынес обвинительный приговор А. Астахову за организацию заказного убийства директора турфирмы О. Ивановой, убийство которой было инсценировано в ходе оперативного эксперимента, проведенного оперативниками милиции. Для того чтобы убедить заказчика в смерти И., красноярские телеканалы по договоренности с оперативниками даже показали окровавленный пол ее подъезда и носилки, на которых выносили тело человека.

Новосибирский областной суд приговорил к четырем годам лишения свободы директора муниципального предприятия «Дом быта» В. Орлова, который собирался расправиться с заместителем председателя городского комитета по управлению имуществом Б. В ходе оперативного эксперимента по имитации убийства Орлов был изобличен в организации преступления.

Саратовский областной суд вынес приговор за организацию приготовления убийства С. Цурапову. Решив избавиться от своей подруги, Цурапов стал подыскивать «киллера». Об этом поступила информация в ОВД. В роли наемного убийцы выступил один из оперативников. Поставив в известность потенциальную жертву о подготовке ее убийства, оперативники загримировали ее под труп, сфотографировали, а «киллер» предъявил эту фотографию Цурапову. Сразу после того, как заказчик расплатился с оперативником, он был задержан.

Как оценить эти действия с точки зрения вызываемых побуждений у разрабатываемых, ускоряют ли они ход подготовки и совершения преступления, допустимы ли они? Представляется, что правы Н.А. Польской и Л.Д. Гаухман, полагая, что не является провокацией подстрекательство к совершению мнимого преступления (обстоятельства которого выдуманы и оно не может быть осуществлено в действительности), когда иных путей для пресечения преступной деятельности и привлечения виновных к ответственности за совершенное ранее нет.

Поскольку наиболее часто оперативные эксперименты проводятся в отношении лиц, вымогающих взятки, либо участвующих в коммерческом подкупе, законодатель ввел жесткие правовые ограничения на проведение такого рода ОРМ, с тем чтобы оно не трансформировалось в провокацию. В уголовном законодательстве предусмотрена ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК), под которой понимается «попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа». Как отмечает В.П. Малков, общественная опасность провокации взятки либо коммерческого подкупа заключается в том, что такими действиями не только подрывается репутация должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но и искусственно создается повод к возбуждению уголовного дела и его производству, тем самым отвлекаются силы и средства органов предварительного расследования от процессуальной деятельности по делам, по которым действительно совершено преступление. Этим и объясняется, что преступление в виде провокации взятки либо коммерческого подкупа отнесено к преступлениям против правосудия (см. Комментарий к УК РФ. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-С. 701)

Рассматриваемое преступление является оконченным с момента попытки вручения должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции, лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с момента начала непосредственного оказания такому лицу услуг имущественного характера. С субъективной стороны это преступление совершается с прямым умыслом, при этом виновный осознает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не знает о том, что ему будут передаваться деньги или иное имущество либо оказываться услуги имущественного характера, и не давало на то согласия, однако, несмотря на это, предпринимает попытку передать их лично или через посредника. Целью действий виновного является искусственное создание видимости наличия доказательств того, что данное должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции, было намерено незаконно получить деньги, ценные бумаги, иное имущество, а равно воспользоваться услугами имущественного характера за совершение в связи с занимаемым им служебным положением действий (или бездействия) в интересах дающего эти ценности или услуги. Если это преступление совершено лицом, занимающим государственную должность государственной службы РФ или государственную должность ее субъекта, а равно главой органа местного самоуправления, содеянное должно квалифицироваться по совокупности со ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями). Исходя из смысла УК, запрет на провокацию взятки или коммерческого подкупа адресован, прежде всего, субъектам ОРД. Иными словами, допуская проведение оперативного эксперимента в оперативно-розыскном законодательстве, государство вводит в уголовное законодательство жесткие ограничения для недопущения превращения этого ОРМ в провокацию.

Вместе с тем в теории уголовного права отмечено, что от провокации взятки либо коммерческого подкупа следует отличать случаи, когда должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, требует мзду и она передается ему в целях его изобличения и задержания с поличным. Такие случаи не могут рассматриваться как провокация взятки либо коммерческого подкупа, поскольку, во-первых, передаче денег или иных ценностей предшествует требование об этом от указанных лиц, и, во-вторых, передача вознаграждения производится с предварительным уведомлением об этом сотрудников соответствующих правоохранительных органов.

В.Д. Меньшагин указывал, что от провокации взятки следует отличать попытки раскрытия факта взяточничества2. Допуская возможность совершения взяточничества, мы тем самым не создаем искусственно условий, способствующих предложению или получению взятки, не провоцируем эти действия, а создаем предпосылки для обнаружения уже имевших место фактов вымогательства взятки. Иными словами, такие действия не отражаются на решимости подозреваемых совершить преступление вообще. Создается лишь модель реальной ситуации, что позволяет взять под контроль ее развитие, получить изобличающие доказательства, задержать разрабатываемого с поличным.

Как отмечается в постановлении Пленума Верховного суда РФ, субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Решая вопрос о наличии состава провокации, необходимо установить, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа. Лицо, пытавшееся вручить названный предмет, подлежит ответственности за провокацию только при отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки.

Действия участников ОРМ по активизации поведения объекта мероприятия (например, обсуждение вопроса о передаче предмета взятки в более удобное время для проведения ОРМ), направление его поведения к совершению действий, облегчающих его разоблачение (например, ориентирование преступника на объект, который заранее подготовлен для задержания с поличным и обеспечение при этом безопасного проведения мероприятия), не образует провокации преступления и соучастия в нем. При проведении рассматриваемого ОРМ представляется недопустимым создание таких условий, при которых объект мероприятия лишен возможности избирательности поведения. Представляется недопустимым и побуждение к преступным действиям или вовлечение другого лица в совершение преступления с целью его дальнейшего разоблачения, если у такого лица отсутствовал умысел на совершение преступления. Инициатива на совершение преступления должна исходить только от объекта ОРМ, а не от должностных лиц ОРО или конфидентов. Совершение объектом ОРМ деяния, содержащего признаки конкретного состава преступления, не является основанием для его освобождения от уголовной ответственности. Правомерные действия участников ОРМ, хотя формально они могут содержать признаки состава преступления (например, дачи взятки), не являются преступлением. В частности, не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законом ОРМ в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе (см. п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6).

Как отмечает С.Н. Радачинский, на практике использование материалов ОРД по делам о взяточничестве в качестве доказательств зависит прежде всего от способа их получения, содержания, момента поступления в уголовное дело. При оперативном эксперименте оперативные сведения могут являться, по мнению названного автора, лишь поводом для возбуждения уголовного дела. Другое дело, если сведения, полученные оперативным путем, поступили в орган дознания, следователю, прокурору и в суд после возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования, тогда в соответствии с п. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 11 ФЗ об ОРД они могут считаться доказательствами. В этих случаях должны быть соблюдены правила о приобщении к делу доказательств, предоставленных уполномоченному органу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *