О праве прокурора на возбуждение уголовного дела

Прежде чем рассматривать право прокурора на возбуждение уголовного дела, следует отметить, что в последнее время в науке уголовного процесса некоторыми авторами ставится иод сомнение необходимость самой стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России.

Дело в том, что в науке уголовного процесса давно идет активная дискуссия о том, нужна ли в российском уголовном судопроизводстве такая стадия как возбуждение уголовного дела. Некоторые авторы активно выступают за отмену стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе1.

Такое же мнение недавно выразила и Уполномоченный но правам человека в Российской Федерации Т. Н. Москалькова. На основании поступивших к ней и изученных массовых жалоб она пришла к выводу, что имеют место случаи нарушения прав заявителей, пострадавших от преступления на стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим в Докладе предлагается «отменить вообще стадию возбуждения уголовного дела» .

На наш взгляд, это предложение автора Доклада является недостаточно обоснованным. То обстоятельство, что на следственной практике имеют место нарушения закона при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, не может служить достаточным основанием для отказа от института возбуждения уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве России необходима. Именно в этой стадии следователь и органа дознания проводят проверку сообщения о преступлении, направленную на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления наличия или отсутствия повода и основания для возбуждения уголовного дела или для отказа в возбуждении уголовного дела.

Эту нашу позицию поддерживают и другие авторы. Так, например, И. В. Овсянников в своей работе правильно пишет: «Суть и назначение проверки сообщения о преступлении заключается в оценке этого сообщения в совокупности с иными доказательствами, если они имеются в распоряжении субъекта оценки (следователя, дознавателя), по правилам уголовно-процессуального закона в целях установления наличия или отсутствия повода для возбуждения уголовного дела и признаков преступления».

Многие процессуалисты также указывают на необходимость сохранения стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе.

Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» ввел ч. 2 ст. 37 в УПК РФ. Норма этой статьи, непосредственно касающаяся правовых отношений следователя и органов дознания с прокурором на стадии возбуждения уголовного дела, претерпела значительные изменения1.

Теперь в соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор в стадии возбуждения уголовного дела имеет следующие полномочия:

  • — проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
  • — выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
  • — истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решения в соответствии с УПК РФ;
  • — передавать материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа другому, в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ;
  • — изымать любые материалы проверки сообщения о преступлении из органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ, прокурор теперь лишен права возбуждать уголовное дело. Такое право имеют органы дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь. Но вот прокурор, который но закону должен надзирать за деятельностью этих органов и должностных лиц, сам непосредственно лишен права возбуждать уголовное дело.

Как правильно указывает профессор В. В. Дорошков, «прокурор ныне не наделен правом возбуждения дел подобной категории и вынужден выступать в роли простого статиста, переправляя такие материалы органам предварительного следствия. Закон также не позволяет прокурору возбудить уголовное дело в отношении следователей, руководителей следственных органов за иные преступления против правосудия» .

В связи с принятием этого Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ в науке уголовного процесса сразу же возникла оживленная дискуссия, которая непосредственно касается как прав прокурора на предварительном следствии, так и его правовых отношений со следователем и органами дознания.

Правовые отношения следователя и органов дознания с прокурором возникают уже на стадии возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь и органы дознания обязаны принить, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять но нему решение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений обо всех преступлениях. Это положение уголовно-процессуального закона о правах прокурора в стадии возбуждения уголовного дела полностью распространяется на следователя и органы дознания, которые по результатам проверки сообщения о преступлении принимают решения или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о возбуждении уголовного дела.

Однако прокурор по рассматриваемому нами Федеральному закону РФ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ не получил права самостоятельно возбуждать уголовное дело. Теперь при необходимости возбуждения уголовного дела по своей инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор имеет право только выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании но фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

При этом получение следователем постановления прокурора с соответствующими материалами еще не предрешает положительное решение вопроса о возбуждении уголовного дела по этим материалам: в любом случае следователь должен решать вопрос о возбуждении уголовного дела самостоятельно и с учетом наличия для этого достаточных оснований.

Следователь в возбуждении уголовного дела может и отказать.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам нарушений уголовного законодательства, выявленных прокурором, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УИК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

На наш взгляд, эта норма во многом лишает прокурора права добиться возбуждения уголовного дела по выявленным им фактам нарушения закона, так как окончательное решение о возбуждении уголовного дела принимает руководитель следственного органа.

Следует напомнить положения ч. 1 ст. 37 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. И вот теперь по новому закону прокурор, вместо того чтобы иметь право лично возбудить уголовное дело и направить следователю для расследования, вынужден просить его о возбуждении уголовного дела!

Получается, что прокурор обращается со своим постановлением о возбуждении уголовного дела и решении вопроса об уголовном преследовании к следователю, за деятельностью которого он сам должен осуществлять надзор. Законодателю, на наш взгляд, следовало предоставить право прокурору самому принимать решения о возбуждении уголовного дела, а не возводить в УПК РФ малообоснованные новые процессуальные конструкции в виде нового повода возбуждения уголовного дела.

В науке уголовного процесса в настоящее время запрет права прокурора на возбуждение уголовного дела активно обсуждается. Так, ряд авторов считают, что прокурор должен иметь право возбуждать уголовное дело. Например, известный процессуалист профессор В. П. Божьев считает неоправданным лишение права прокурора возбуждать уголовное дело1.

Н. С. Манова также вполне обоснованно указала, что «без возможности самостоятельно возбудить уголовное дело право прокурора на участие в уголовном преследовании на досудебном производстве превращается больше в формальность, чем в реальную возможность» .

Следует согласиться также с А. Соловьевым и М. Токаревой, которые после анализа положений нового закона обоснованно указывают, что «оптимально было бы восстановить имевшиеся у прокурора ранее права по личному усмотрению выявленных им нарушений закона путем возбуждения им уголовного дела и отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела».

Это мнение ученых поддержано также и практическими работниками. Так, например, прокурор Оренбургской области в своей статье пишет: «Лишение прокурора полномочия но возбуждению уголовных дел значительно снизило результативность надзорной деятельности. В некоторых случаях прокурорам приходится в прямом смысле годами добиваться привлечения к уголовной ответственности».

Если же обратиться к международным документам относительно прав прокурора на возбуждение уголовного дела, то в ст. 2 Рекомендаций № R (2000) Комитета министров Совета Европы о роли прокуратуры в системе уголовного судопроизводства указывается: «Во всех системах уголовного судопроизводства прокуроры решают вопрос возбуждать или продолжить ли дело».

А в ст. 16 этого же документа также указывается, что «прокуроры должны, в любом случае, иметь возможность беспрепятственно возбуждать дела против государственных должностных лиц, в особенности за дачу или получения взяток, незаконное использование полномочий, грубое нарушение прав человека и за другие правонарушения, признанные международным правом».

Как справедливо пишет Ю. Синельщиков: «Мировая практика однозначно свидетельствует о неразрывности связи правового статуса прокурора с правом возбуждения производства по уголовному делу. В условиях отсутствия у прокурора такого права существенно осложняется выполнение им функции уголовного преследования в досудебных стадиях»1.

На наш взгляд, российскому законодателю следует использовать рекомендации Совета Европы и дополнить УПК РФ указанием на право прокурора лично возбуждать уголовное дело.

Однако в процессуальной литературе высказываются и другие, противоположные точки зрения. Так, например, А. М. Багмет считает, что «возвращение полномочий прокурора на возбуждение уголовных дел, за которое ратуют отдельные специалисты, фактически сведет на “нет” всю проводимую последние годы реформу предварительного следствия» .

А вот еще одно мнение относительно решения проблемы возбуждения уголовного дела прокурором. Так, например, И. Маслов считает, что «именно прокурор, а не следователь должен принимать решения о движении дела: о возбуждении предварительного расследования либо возбуждения публичного обвинения, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, на основании доказательств, собранных в ходе следствия, составлять обвинительное заключение и направлять уголовное дело в суд либо прекращать его».

На наш взгляд, это предложение нам представляется не вполне обоснованным, так как ведет к подмене выполнения функций следователя прокурором. Если прокурор в настоящее время законодателем лишен права возбуждать уголовное дело, то следователь в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ имеет право самостоятельно в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, о чем он выносит соответствующее постановление. При этом норма ч. 4 ст. 146 УПК РФ в новой редакции требует, чтобы следователь копию постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направил прокурору.

Закон ввел в ст. 148 УПК РФ новую часть — 1.1. В ней указывается, что решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Это последнее положение нового закона весьма существенно, на наш взгляд, ограничивает процессуальную самостоятельность следователя в решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела. Вот возбудить уголовное дело в этом случае следователь может, а отказать в его возбуждении закон следователю не доверяет — для этого необходимо получить согласие руководителя следственного органа.

Казалось бы, что возбуждение уголовного дела следователем является более ответственным решением, так как оно в дальнейшем влечет за собой самые серьезные правовые последствия: задержание подозреваемого, избрание меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого, привлечение лица в качестве обвиняемого и т.д.

Но удивительно, что принять такое решение следователю по закону теперь дозволяется, а отказать в возбуждении уголовного дела — нет! По меньшей мере, это весьма странная позиция законодателя.

Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ также ввел новый п. 5.1 в ч. 2 ст. 37 УПК РФ. В соответствии с этой новой нормой прокурор получил теперь право: истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решения в соответствии с УПК РФ.

Как правильно пишет А. П. Кругликов, «возвращение прокурору полномочий по отмене указанных необоснованных и незаконных постановлений следователя и руководителя следственного органа, несомненно, усиливают его роль в осуществлении уголовного преследования и руководстве им»1.

Однако и теперь но действующему закону постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рассматривается законодателем только как повод для возбуждения уголовного дела.

В. Н. Григорьев увидел положительное значение нового закона только в том, что «выделение постановления прокурора из числа иных источников сведений о преступлении в самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела подняло его статус, привлекло внимание, что немаловажно для правоприменительной практики, особенно в начальный период действия законодательных новелл» . Согласен рассматривать постановление прокурора только как повод к возбуждению уголовного дела также и А. В. Гриненко

Это утверждение авторов, на наш взгляд, представляется весьма спорным. Как можно увидеть какое-то положительное значение нового закона, когда по нему правовое положение прокурора законодателем сведено до положения обычного заявителя или просителя?

На наш взгляд, правильную позицию в этом вопросе занимает М. Ашир- бекова, которая пишет: «Исходя из природы прокурорской власти, думается, что рассматриваемое постановление не может пониматься в значении повода»К

Следует напомнить положения ч. 1 ст. 37 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. И вот теперь и по новому закону прокурор, вместо того чтобы иметь право лично возбудить уголовное дело и направить его следователю для расследования, вынужден просить следователя о возбуждении уголовного дела! Более неразумное положение нового закона просто трудно придумать!

Получается, что прокурор обращается со своим постановлением о возбуждении уголовного дела и решении вопроса об уголовном преследовании к следователю, за деятельностью которого он сам должен осуществлять надзор. Законодателю, на наш взгляд, следовало предоставить право прокурору самому принимать решения о возбуждении уголовного дела, а не возводить в УПК РФ малообоснованные новые процессуальные конструкции в виде нового повода возбуждения уголовного дела.

В науке уголовного процесса в настоящее время запрет права прокурора на возбуждение уголовного дела активно обсуждается. Так, ряд авторов считают, что прокурор должен иметь право возбуждать уголовное дело. Такое мнение, например, высказывает Д. Ережепалиев .

А. Соловьев и М. Токарева, анализируя положения нового закона, пишут: «Оптимально было бы восстановить имевшиеся у прокурора ранее права но личному усмотрению выявленных им нарушений закона путем возбуждения им уголовного дела и отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела». На наш взгляд, с такой позицией ученых законодателю следует согласиться и внести в УПК РФ необходимые изменения.

Как же возбуждается уголовное дело в настоящее время? В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление. Как видим, по закону право возбуждать уголовное дело предоставлено всем участникам уголовного процесса со стороны обвинения, но прокурору такое право почему-то не предоставлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Закон делает одно исключение: если уголовное дело возбуждено капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведывательных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ, то прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании.

В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, то он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

Кроме того, о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ прокурор, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, одновременно устанавливая срок их исполнения.

Если же прокурор признает отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, то он в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Далее соответствующий руководитель следственного органа, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, установив срок их исполнения.

В таком же порядке прокурором решается вопрос об отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным и необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов у головного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию. Это постановление прокурор вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

А как быть, если руководитель следственного органа не согласен с позицией прокурора? В этих случаях, в соответствии с ч. 4 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранения иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованием прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

Дальнейший порядок действий прокурора в этих случаях установлен в ч. 6 ст. 37 УПК РФ. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.

А если и руководитель вышестоящего следственного органа не согласен с указанными требованиями, то прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти. Если прокурор не найдет поддержки в указанных органах в решении вопросов об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, то в дальнейшем новый закон разрешает прокурору обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.

Как правильно заметил А. П. Кругликов, «законность и обоснованность требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства проверяют в первую очередь, причем неоднократно, соответствующие руководители следственных органов (и даже следователь!)».

Таким образом, несмотря на то что прокурор выявляет и устраняет нарушения законности на предварительном следствии, он в настоящее время практически лишен реальных и действенных мер прокурорского реагирования.

Он не имеет права сам отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, при серьезных нарушениях федерального закона не может возбудить уголовное дело, отстранить следователя, допустившего нарушения закона от ведения уголовного дела и т. д. — все эти вопросы он должен решать, обращаясь к руководителю следственного органа.

Вследствие этого, прокурор на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного следствия превратился в такую процессуальную фигуру, которая в значительной степени утратила свое процессуальное влияние на ход и результаты проводимого предварительного следствия по уголовному делу. По существу, прокурор должен выступать во всех указанных случаях в виде жалобщика, просителя, хотя по смыслу его надзорных функций должен бы иметь право отменять все незаконные и необоснованные решения следователя и его начальника своим постановлением. На наш взгляд, этот новый закон может в значительной степени подорвать режим законности на предварительном следствии.

В связи с этим представляются совершенно необоснованными предложения некоторых авторов, которые предлагают, по существу, деятельность самого прокурора полностью поставить иод контроль суда.

Так, например, В. А. Горленко полагает: «Статью 125 УПК дополнить частью 2.1 словами: “Дознаватель с согласия органа дознания, а следователь с согласия руководителя следственного органа вправе принести жалобу на решения прокурора в судебном порядке”»1.

Юридическую точность формулирования автором этого предложения мы оставляем на его совести. Но должны сразу заявить о полной неприемлемости данного предложения. Трудно себе представить эффективное предварительное следствие, когда участники стороны обвинения то и дело будут выяснять свои служебные отношения и свои позиции по уголовному делу в суде. Более бессмысленную ситуацию на предварительном следствии нам трудно себе даже представить.

Как тут не вспомнить справедливое замечание профессора В. П Божьева, что «прокурор, следователь и руководитель следственного органа представляют в уголовном процессе одну сторону — сторону обвинения. Поэтому, прежде всего, важно обеспечить их единство, взаимодействие, ответственность, а не “внутреннюю состязательность”» .

Новый закон ввел еще одно весьма спорное положение, которое напрямую касается особенностей правовых отношений следователя с прокурором. Законодатель в ст. 37 УПК РФ ввел новую часть 2.1, в которой указывается, что по мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося у следователя в производстве уголовного дела.

В связи с этим А. П. Кругликов справедливо замечает: «Отсюда логичен следующий вывод: следователь может признать письменный запрос прокурора немотивированным и отказать ему в предоставлении материалов дела».

Установленный новым законом порядок нам представляется не вполне эффективным, так как полностью исключает возможность проводить прокурору внезапные проверки уголовных дел, находящихся в производстве у следователя, что явно не соответствует задачам надзорной деятельности прокурора.

Из других прав прокурора следует указать его право изымать у органа дознания материалы проверки и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (и. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Прокурор также имеет право передавать материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ.

Кроме того, прокурор имеет право изымать любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передавать их следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

На наш взгляд, надзорные функции прокурора на стадии возбуждения уголовного дела нуждаются в расширении: прокурор должен иметь право самостоятельно возбуждать уголовное дело.

1. Общие положения

  1. Следователь МВД принимается на службу в установленном порядке, распоряжением руководителя соответствующего подразделения.
  2. Следователь МВД подчиняется руководителю следственного подразделения.
  3. Следователь МВД проходит регулярную переаттестацию в порядке, закрепленном в соответствующей документации.
  4. График работы следователя МВД определяется на основе внутренних документов подразделения.
  5. Лицо, претендующее на данную должность, обязано подходить под следующие требования:
    • образование юридического профиля;
    • успешно пройденные медкомиссия и профотбор;
    • наличие комплекта необходимых документов.
  6. Порядок замены следователя в случае его отсутствия (заболевание, командировка и др.) определяет руководитель следственного подразделения на основе действующих постановлений.
  7. Следователь МВД обязан разбираться в следующих вопросах:
    • актуальной нормативно-правовой базе, регулирующей следственную деятельность;
    • принципах взаимодействия с другими представителями правоохранительных органов;
    • порядке подчинения и иерархии соответствующих подразделений;
    • принципах ведения необходимого документооборота;
    • теоретических основах криминалистики, криминологии, юриспруденции;
    • методах работы со свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и другими лицами;
    • принципах классификации различных видов противоправных действий;
    • методах применения передовых достижений криминалистики;
    • параметрах использования соответствующей техники и аппаратуры;
    • алгоритмах расследования противоправных действий;
    • принципах проведения экспертизы и обработки полученных результатов;
    • правилах проведения осмотра места происшествия;
    • принципах работы с фотоизображениями;
    • правилах документирования полученных результатов;
    • нормах и тактике проведения допросов;
    • алгоритмах проведения следственных действий, необходимость которых выявлена в ходе расследований;
    • нормах этики служащих правоохранительных органов;
    • правилах работы с офисным оборудованием, профильным программным обеспечением;
    • нормах трудовой дисциплины, правилах охраны труда и пожарной безопасности.
  8. Следователь МВД руководствуется:
    • действующей нормативно-правовой базой;
    • соответствующей документацией МВД;
    • внутренней документацией подразделения;
    • содержимым данной инструкции.

2. Обязанности

На следователя МВД возложены следующие функции:

  1. Взаимодействие с другими служащими правоохранительного аппарата по вопросам своей профессиональной деятельности.
  2. Обеспечение сохранности данных, полученных в ходе следствия.
  3. Планирование и проведение необходимых следственных мероприятий.
  4. Обнаружение мотивов и обстоятельств, значимых для расследования правонарушений.
  5. Выдача поручений по проведению экспертиз и других следственных действий.
  6. Подготовка и направление запросов в соответствующие инстанции, в пределах своей компетенции.
  7. Составление протоколов, планов, схем и иных следственных документов.
  8. Принятие мер по определению лиц, виновных в преступных действиях.
  9. Проведение опросов свидетелей и потерпевших, осмотра места происшествия.
  10. Формирование необходимой для предъявления обвинения доказательной базы.
  11. Направление дел для предъявления обвинений.
  12. Возобновление расследования при выявлении новых значимых обстоятельств.
  13. Закрытие дел при наличии достаточных для этого оснований.
  14. Обеспечение гарантированных действующим законодательством прав лицам, участвующим в уголовном расследовании.
  15. Участие в мероприятиях следственных групп, в границах установленной ответственности.
  16. Обеспечение ведения и сохранности необходимой документации.
  17. Соблюдение в работе норм трудовой дисциплины, правил пожарной безопасности.

3. Ответственность

Следователь МВД несет ответственность в следующих ситуациях:

  1. За разглашение конфиденциальных сведений — в порядке, обозначенном в статьях соответствующего законодательства.
  2. За невыполнение своих профессиональных функций — в границах, данных в документации МВД и соответствующих правовых актах.
  3. За нарушения нормативов и законодательных актов — в соответствии с положениями административного, трудового, уголовного права.
  4. В иных случаях, предусмотренных правилами МВД и действующим законодательством.

4. Права

Следователь МВД владеет нижеперечисленным комплексом прав:

  1. Подписывать документы в пределах своей компетенции.
  2. Возбуждать дела в том порядке, который указан в положениях УПК.
  3. Принимать в установленном порядке к производству и передаче уголовные дела.
  4. Направлять расследование по находящимся в производстве делам.
  5. Проводить необходимые следственные действия в границах, определенных УПК.
  6. Получать судебные решения и необходимые согласия глав соответствующих подразделений.
  7. Давать органам дознания поручения по проведению нужных для расследования следственных мероприятий.
  8. В установленном порядке обжаловать действия прокуратуры по отмене постановлений о возбуждении уголовных дел.
  9. Применять иные права, указанные в УПК и профильном законодательстве.

Возбуждение уголовного дела – стартовая ступень уголовного преследования. Она, как и все иные ступени уголовного процесса, имеет важное значение. То каким образом должны действовать уполномоченные на принятие этого процессуального решения лица, сам процесс возбуждения, последовательность действий, а также права участников на этом этапе строго регламентированы.

Поводы к возбуждению дела

В УПК (ст. 140–143) прописан окончательный список поводов для этого важного решения. Под ними подразумеваются документы, дающие право начать уголовное преследование. В общей сложности их лишь 4.

1. Заявление о преступлении

Это самый часто встречающийся повод для инициирования процесса уголовного преследования.

Заявление о преступлении может быть как в письменном (пишется собственноручно), так и в устном виде (оформляется протоколом). Его может подать как непосредственный участник противоправных действий, например потерпевший, так и человек, ставший свидетелем происшедшего.

Заявление подается лично заявителем в правоохранительный орган, к примеру, в полицию или Следственный комитет. Анонимное заявление, то есть заявление, не содержащее сведений о подавшем его лице, – не повод к возбуждению.

2. Явка с повинной

Этот повод расценивается как обстоятельство, смягчающее вину преступника.

Заявление о явке с повинной – сообщение человека о совершенном им преступлении, о котором органам известно не было, сделанное по своей собственной воле. Оно не должно быть обусловлено, например, задержанием правоохранителями и прочими подобными причинами.

3. Рапорт сотрудника органа правоохраны

Сообщения о преступлениях, которые поступают в правоохранительные органы из других источников (без личного присутствия заявителя, по телефону, при самостоятельном выявлении преступления сотрудниками, например при проведении мероприятий по анонимному заявлению, когда изложенные в нем факты подтвердились, и т. д.), оформляются рапортом сотрудника правоохранительного органа.

Этот рапорт также регистрируется, по нему проводится проверка, по итогам которой может возбуждаться дело.

4. Постановление прокурора

В настоящее время прокурор ни при каких обстоятельствах сам не полномочен возбуждать дела о деяниях, запрещенных УК. Он только надзирает за законностью и правильностью действий поднадзорных правоохранительных органов на досудебной части уголовного процесса.

Однако в его деятельности нередко случаются ситуации, когда в ходе проведения различных проверок исполнения законодательства – текущих или проверок по жалобам граждан – выясняются такие обстоятельства, которые требуют обязательной уголовно-правовой оценки.

С целью организации доследственной проверки чтобы выяснить, имеется или нет состав преступления в этих обстоятельствах, прокурор наделен полномочиями по подготовке и направлению в соответствующие правоохранительные органы своего постановления с документами по проверке. В нем описываются установленные факты и собранные в ходе проверки материалы, подтверждающие изложенное в постановлении.

Этот повод – не безусловный «приказ» возбудить дело, по нему, так же как и по всем остальным, проводится проверка и на основании добытых сведений принимается решение.

Основание для возбуждения дела

Этим основанием закон называет лишь одно – достаточные данные, которые в совокупности приводят к выводу о признаках наказуемого по УК деяния. Другими словами, это присутствие в происшедшем состава преступления, запрещенного одной или несколькими статьями УК.

Какого-либо конкретного перечня документов, данных, их количества, необходимых, чтобы дело было возбуждено, не существует и быть не может. Каждое происшествие индивидуально. Единственное требование – совокупность данных, имеющихся в распоряжении правоохранителей, должны приводить к выводу о том, что содеянное имеет все признаки запрещенного УК РФ деяния.

Кто уполномочен на возбуждение уголовных дел?

Возбуждать их могут:

  1. Дознаватель.
  2. Следователь.
  3. Орган дознания.
  4. Руководитель подразделения следствия.
  5. Мировой суд.

В РФ есть целая система правоохранительных органов, в которых есть следственные отделы и отделения дознания. Некоторые правоохранительные органы (СК, ФСБ) имеют свои следственные отделы. Следователи СК при необходимости могут расследовать и дела, по которым должно производиться дознание. А некоторые (МЧС, ФССП, таможня, пограничные органы ФСБ) имеют в своем составе только отделы дознания. Полиция единственный правоохранительный орган, который имеет подразделения следствия и отделение дознания.

Подследственность

В какой форме и кто из сотрудников должен возбуждать и расследовать то или иное дело, зависит от:

  1. Статьи, по которой оно возбуждено. Подследственность уголовных дел определяется ст. 150, 151 УПК РФ.
  2. Территории, где совершено преступление. Расследовать дело будет тот правоохранительный орган, на территории обслуживания которого произошло происшествие.

Существует еще некое разделение по специфике уголовных дел в пределах одного правоохранительного органа. Например, в полиции имеются специализированные отделы по расследованию дел, связанных с ДТП.

По сложности дела могут возбуждаться и расследоваться в районных подразделениях, отделах и отделениях уровня субъекта РФ и центральным аппаратом органа правоохраны.

Возбуждение в исключительных ситуациях

Иногда правом возбуждать уголовные дела наделяются:

  • капитаны судов – о преступлениях на них;
  • начальники удаленных зимовок, станций и т. д. – о деяниях, совершенных в местах, где они находятся;
  • главы диппредставительств и консульств страны – о преступлениях на их территориях.

Особенные ситуации

Уголовные дела о преступлениях военнослужащих возбуждают и расследуют следователи Военного следственного комитета и Военной полиции ВС РФ. В качестве дознавателей уголовное дело могут возбудить еще командиры частей, соединений, руководство военных учреждений и гарнизонов.

В ст. 447 УПК РФ прописан ряд лиц, о преступлениях которых дела должны возбуждаться в особом порядке. Это, например, депутаты, судьи, прокуроры, следователи и т. д., обладающие неким иммунитетом по закону в связи с занимаемыми должностями.

Особенность порядка заключается в том, что возбудить подобные дела могут лишь высокопоставленные руководители Следственного комитета. А для некоторых требуется еще особое согласие на это.

Так, уголовное дело о преступлении судьи полномочен возбудить исключительно Председатель СК России и только при согласии Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Также исключительно следователи СК уполномочены возбуждать и расследовать дела в отношении, например, полицейских, сотрудников СК и ФСБ РФ и ряда других должностных лиц.

В этих случаях сотрудники полиции, проводящие доследственную проверку, например УУП, оперуполномоченные уголовного розыска, БЭП, наделены полномочиями дознавателя только на этой стадии. Если по итогам доследственной проверки ими будет выявлен состав преступления, они обязаны передать собранный материал в подразделение следствия или дознания, чтобы дело возбуждали их сотрудники. Самостоятельно возбудить его они не могут.

Процедура возбуждения уголовного дела и обязательные условия зависят от того, какой порядок уголовного преследования установлен для конкретной статьи УК РФ.

Отступление от процесса возбуждения дела влечет незаконность этого решения, утрату полученными сведениями и документами статуса доказательств.

Публичное обвинение

Чтобы возбудить дело публичного обвинения, не требуется заявления и желания на то жертвы преступления. Дела этой категории перечислены в ч. 5 ст. 20 УПК РФ.

Единственное условие для возбуждения в этом случае – наличие повода и основания.

Постановление о возбуждении

Возбуждение уголовного дела оформляется постановлением лица, принявшего заявление. К нему предъявляется ряд требований. В этом документе должны присутствовать:

  • место, время и дата возбуждения;
  • должность, Ф. И. О., звание принявшего это решение лица;
  • повод и основание;
  • статья УК, по которой дело возбуждается.

Уголовное дело может возбуждаться как в отношении конкретного человека, так и в отношении неустановленного лица. В последнем случае правоохранители говорят, что дело возбуждено по факту.

Дела частного и частно-публичного обвинения

Статьи УК, дела по которым возбуждаются в частном и частно-публичном порядке, перечислены соответственно в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ. Единое для их возбуждения дополнительное требование – заявление пострадавшего или его законного представителя. Но и из этого правила имеются исключения, о которых будет сказано далее.

Частно-публичное обвинение

  • Если заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности имеется, уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждается аналогично делам публичного обвинения. Производство по ним происходит в общем порядке.
  • Если дело частно-публичного обвинения возбуждено, оно не прекращается по причине примирения пострадавшего с совершившим в отношении него преступление лицом в силу прямого запрета УПК.
  • Если нет заявления от пострадавшего – преследование и возбуждение уголовного дела невозможно.

Пример. Кто-то проник в чужую квартиру (ч. 1 ст. 139 УК РФ частно-публичного обвинения) без разрешения и об этом стало известно правоохранительным органам от соседей или родственников, но проживающий в ней человек не хочет привлекать никого к ответственности и не пишет заявление. В этом случае уголовное дело возбуждено не будет даже при наличии всех признаков преступления. Однако есть исключение – если преступление нанесло вред интересам государственных или муниципальных организаций (МУП, ГУП, госкорпорация, госкомпания и т. п.) или предметом преступления стало имущество государственного или муниципального образования, тогда это будет делом публичного обвинения.

К ним относятся такие дела, как побои по ст. 116 УК РФ, изнасилование по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Аналогично осуществляется преследование по делам о мошенничестве, присвоении и др. в отношении ИП или руководителей коммерческих организаций в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частное обвинение

Дел частного обвинения всего 3:

  1. Ч. 1 ст. 115 УК РФ;
  2. Ст. 116.1;
  3. ч. 1 ст. 128.1.

Если известен человек, совершивший эти деяния, уголовные дела частного обвинения возбуждаются мировым судом в порядке ст. 318 УПК РФ. То есть заявление о возбуждении дела пишется мировому судье участка, на территории которого произошло преступление. Конкретные требования к такому заявлению прописаны в ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

  • Если все требования соблюдены, мировой судья возбуждает дело и приступает к его рассмотрению. Государственным обвинителем здесь выступает заявитель, прокурор не участвует.
  • Если в заявлении мировому судье сведений о личности предполагаемого преступника нет, он не принимает его к производству и отправляет в правоохранительный орган для проверки и решения по ее итогам.

Исключения из правил

Нередко встречаются ситуации, когда пострадавший по некоторым причинам не в силах защитить свои права и интересы. УПК в качестве таковых перечисляет следующие:

  • пострадавший находится в зависимом или беспомощном состоянии;
  • совершение преступления неизвестным лицом (встречается чаще других);
  • по другим причинам.

В этих случаях уголовные дела может быть возбуждено и когда заявление потерпевшего отсутствует или он не хочет его писать. Это может сделать руководитель органа следствия, следователь или дознаватель. Последнему для принятия этого решения требуется согласие прокурора.

Примеры

В полицию поступает заявление о нанесении телесных повреждений, расцениваемых как легкий вред здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), в отношении конкретного человека. Так как это дело частного обвинения, сотрудники полиции после проведения первичных проверочных мероприятий направляют собранный материал в мировой суд по подследственности. Для начала процесса в мировом суде заявителю необходимо будет еще подготовить и направить в суд заявление в порядке ст. 318 УПК РФ.

  • Если в ходе проверки поступит заявление потерпевшего о нежелании привлекать к ответственности – следует отказ в возбуждении дела по причине отсутствия заявления по п. 5 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
  • В случае если нанесшее повреждения лицо пострадавшему изначально неизвестно, сотрудники полиции будут проводить доследственную проверку по этому заявлению. Если в ходе проверки оно будет установлено, процессуальные решения будут аналогичны тем, которые могут быть приняты при известном лице.
  • Если же человек так и не будет установлено, по итогам проверки решение о возбуждении дела будет принимать полиция.

Прокурорский надзор

Законодательством в качестве одного из основных направлений деятельности прокурора определен надзор за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов на досудебном этапе уголовного процесса. Основные полномочия прокурора в этой сфере закреплены в нормах УПК РФ, в частности в ст. 37.

Пожалуй, самый значительный объем работы на этом направлении приходится на обеспечение законности и обоснованности принимаемых поднадзорными органами процессуальных решений. Это касается и решений о возбуждении уголовных дел и об отказе в их возбуждении.

В частности, сразу после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела его копия должна быть направлена прокурору. Он изучает этот документ, материалы проверки.

В случае если решение по итогам изучения он признает незаконным и необоснованным, он вправе в течение суток с момента получения материалов дела отменить его своим мотивированным постановлением.

Отменить возбуждение вправе руководитель следственного органа (если оно вынесено его подчиненным). Сроки для этого не установлены.

Прокурор наделен полномочиями не только для предотвращения незаконного возбуждения уголовных дел, но и для того, чтобы не допустить незаконного отказа в возбуждении дела и укрытия имевшего места преступления. В этом случае в определенном УПК РФ и ведомственными приказами порядке он может отменить незаконное постановление, которым в возбуждении дела отказано.

Уведомление о возбуждении уголовного дела

О любом принятом по результатам проверки процессуальном решении в обязательном порядке уведомляется заявитель. Это требование касается и решения о возбуждении дела. Если заявитель одновременно является и потерпевшим, он вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела.

В случае возбуждения дела в отношении конкретного человека его также обязаны уведомить об этом. Требования уведомлять о том, что возбуждено дело иных лиц, в том числе заинтересованных в его исходе, не существует.

Сроки возбуждения

Момент возбуждения дела никак не связан со временем совершения преступного деяния. Временные рамки, в которых должно быть принято это решение, начинают отсчитывать от момента регистрации сообщения об этом преступлении.

  1. Ст. 144 УПК РФ определяет, что уполномоченное лицо обязано принять процессуальное решение по сообщению о преступлении не позднее 3 суток со дня его поступления.
  2. По мотивированному ходатайству этого лица в случае, если он не успеет провести все проверочные мероприятия за эти дни, срок может продлеваться до 10 суток, в исключительных случаях – до 30.
  3. Исключительными обстоятельствами, позволяющими проводить проверку в течение месяца, УПК называет необходимость проведения:
    • ревизий, экспертиз, документальных проверок, исследований;
    • оперативно-розыскных мероприятий.

Сроки возбуждения на практике

Указанные в УПК сроки определяют рамки проверок. По истечении этих сроков должностное лицо должно принять решение. На практике при явных и неоспоримых признаках преступления никто не дожидается завершения даже минимального 3-суточного срока, уголовное дело возбуждается незамедлительно.

Кроме того, по различным причинам решение как о возбуждении, так и об отказе в возбуждении может не быть законным по различным причинам.

Часто, например, при проведении по материалу экспертиз, сроки которых также около 30 дней, сотрудники органов правоохраны вынуждены заведомо незаконно отказать в возбуждении уголовного дела, так как предельный срок проверки истек. Этот отказ стопроцентно отменяется руководителем следственного органа либо прокурором.

Случаются также ситуации, когда проведенная проверка не была полной и всесторонней по объективным причинам или по причине недобросовестного отношения уполномоченного сотрудника. В этом случае принятое решение также отменяется.

При отмене решений сроки проверки, указанные выше, начинают отсчитываться заново – с момента поступления материала исполнителю. Количество таких отмен ничем, кроме разумного срока, не ограничено.

Мнение эксперта Прохорова Анна Подполковник юстиции. Высшее юридическое образование со специализацией по уголовному процессу. Другими словами, закон определяет лишь примерные временные пределы, конкретных сроков, в течение которых должно приниматься решение, не существует. Однако определенные УПК временные промежутки в сложных ситуациях – некие промежуточные границы, исходя из которых возможно узнать о судьбе заявления о преступлении, примерно представлять, когда будет принято окончательное решение.

Что происходит после возбуждения дела

С возбуждением дела стартует процесс поиска и сбора доказательств и иных имеющих значение сведений, составляющих предмет доказывания. Практически все, что было собрано в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении, доказательствами в смысле УПК РФ не будет.

Например, объяснения, полученные у потенциального потерпевшего, предполагаемого преступника и свидетелей, собираются не с целью доказывания вины, а с целью установления, есть ли в рассматриваемом происшествии признаки состава преступления. Они доказательствами не являются.

Впоследствии в рамках возбужденного дела будет происходить их допрос по правилам проведения следственных действий, установленным УПК. Нарушение этих правил влечет признание доказательств недопустимыми.

Некоторые документы, полученные от потерпевшего, например, на похищенное имущество: телефон, технику, чеки и т. д., просто приобщаются к материалам проверки. А в рамках уголовного дела для того, чтобы документы имели доказательственное значение, они должны быть соответствующим образом оформлены протоколами выемки, осмотра и признаны доказательствами постановлением следователя или дознавателя.

Однако некоторые сведения, полученные до возбуждения дела, являются доказательствами. Например, результаты осмотра места происшествия, оформленные соответствующим протоколом.

Доказательствами по делу могут являться сведения, полученные на стадии доследственной проверки, если соблюдены правила проведения, предусмотренные УПК РФ для проведения соответствующего процессуального действия.

Обжалование постановления о возбуждении дела

Все действия и решения должностных лиц, вовлеченных в уголовный процесс на любой его стадии, могут быть обжалованы. В число таких решений входит и постановление о возбуждении уголовного дела.

Правом на обжалование наделены:

  • участники процесса (потерпевший, подозреваемый, их представители, защитник);
  • прочие лица, чьи интересы затрагивает возбуждение дела.

Жалобу на постановление о возбуждении возможно подать:

  • Прокурору или руководителю следователя, принявшего решение, в порядке ст. 124 УПК РФ. Срок рассмотрения в этом случае от 3 до 10 суток. Эти лица вправе сами отменить обжалуемое постановление, если сочтут доводы обоснованными, а постановление – незаконным. Решения по жалобе этих должностных лиц можно обжаловать их вышестоящим руководителям.
  • В суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, срок для рассмотрения – 5 суток с поступления жалобы. Но суд сам не имеет права отменить решение. Если он расценит жалобу подлежащей удовлетворению, то обяжет уполномоченных лиц (прокурора или руководителя органа следствия) устранить допущенные нарушения. Срока для их устранения УПК не предусматривает. Решение по жалобе возможно обжаловать в апелляционном порядке.

Как добиться возбуждения?

Если по сообщению о преступлении, несмотря на наличие повода для возбуждения дела и основания, должностным лицом принимаются решения об отказе в возбуждении, тем более неоднократно, эти решения также можно обжаловать в вышеописанном порядке. Обжаловать можно и ненадлежащие действия должностных лиц при проведении проверки, в том числе волокиту, непринятие мер по всестороннему и полному исследованию обстоятельств происшедшего.

Добиться возбуждения дела иным законным способом невозможно.

Единственная возможность поспособствовать принятию этого решения – предоставить документы, сведения, которые будут свидетельствовать о составе преступления. Другими словами, оказать некую помощь сотрудникам правоохранительного органа, которые в силу каких-либо объективных причин, загруженности или халатности не в состоянии провести проверку в полном объеме или дать надлежащую оценку установленным фактам.

Возбуждение дела за пределами срока давности

Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности, другими словами, от наказания за содеянное, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние. Сроки давности зависят от степени тяжести преступления (ст. 78 УК РФ).

Запрета на возбуждение уголовного дела в ситуации, когда эти сроки истекли, закон не содержит.

В ст. 24 УПК РФ указано, что дело не может быть возбуждено, а возбужденное – должно быть прекращено, если истекли сроки давности привлечения к ответственности.

Однако для отказа в возбуждении дела или прекращения уже возбужденного дела по этой причине необходимо согласие привлекаемого к ответственности лица. Это обусловлено тем, что основание – нереабилитирующее и лицо, в отношении которого принимается решение, считается привлекавшимся к уголовной ответственности.

При несогласии этого лица уголовное дело должно быть возбуждено и расследовано в общем порядке. Отличие состоит в том, что в случае признания виновности лицо освобождается судом от отбывания наказания.

Как узнать, возбуждено ли дело?

Нередко встречаются факты, когда о принятом по сообщению о преступлении решении уведомления заинтересованным лицам не поступают или попросту не направляются по какой-то причине.

В этом случае узнать, возбуждено ли дело, возможно в дежурной части правоохранительного органа или у должностного лица, ответственного за ведение книги регистрации/учета сообщений о преступлениях и происшествиях, по номеру КУСП, указанному в талоне-уведомлении, выданном при подаче заявления.

Если этого документа в распоряжении нет, можно обратиться письменно к надзирающему прокурору или руководителю подразделения правоохранительного органа, в котором проводилась проверка с жалобой на неуведомление о результатах проверки или с просьбой о сообщении ее результатов.

Уголовный процесс весьма сложен, имеет великое множество нюансов, особенно для тех, кто никогда с ним не сталкивался. Однако никто не застрахован от вероятности стать его участником. В этом случае нельзя пускать ситуацию на самотек, независимо от того, какую сторону человек представляет в этом процессе: является потерпевшим или привлекается к ответственности. Знание и понимание основных стадий и моментов позволят своевременно реагировать на нарушение своих прав, в том числе на таком важном этапе, как возбуждение уголовного дела.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс.
СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»).

1-е изд. | 2-е изд. | последнее издание 2015 года | скачать или читать в PDF

Глава 5. Участники уголовного процесса

§ 3. Участники уголовного процесса, выполняющие функцию уголовного преследования

Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, направленная на раскрытие преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, и привлечение их к уголовной ответственности. В состязательном судопроизводстве уголовное преследование есть не что иное, как государственное обвинение перед судебным органом, то есть выполнение функции обвинения. В розыскной модели процесса, где не существует отдельной функции обвинения, уголовное преследование реализуется в рамках другой функции – функции расследования, не исчерпывая, впрочем, содержания последней, поскольку кроме задачи уголовного преследования функция расследования одновременно охватывает и другие задачи, выполняемые субъектом расследования, – а именно, разрешение дела и (в той мере, в какой это способен сделать розыскной процесс) защиту законных интересов участников процесса.

Уголовное преследование в российском уголовном процессе может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК). В делах публичного обвинения обвинителем является государственный орган: прокурор, следователь, дознаватель, который обязан возбудить уголовное дело и принять меры по изобличению преступника вне зависимости от просьбы потерпевшего. В делах частного обвинения обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело возбуждается по его заявлению и подлежит прекращению при его отказе от обвинения (примирении с обвиняемым). Дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего, но автоматическому прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

1. Прокурор

Прокурор – это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК).

В судебном производстве прокурор выполняет состязательную по происхождению функцию уголовного преследования. В качестве государственного обвинителя прокурор равноправен со стороной защиты.

В досудебном производстве прокурор сохраняет положение «хозяина процесса». На него возлагается функция надзора, государственно-правовая по своему происхождению. Надзор прокурора распространяется исключительно на деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, и не затрагивает суд, а равно деятельность защитника. В досудебном производстве в качестве прокуроров выступают только прокуроры и их заместители.

Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования. Функция же уголовного преследования реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если говорить о критерии разделения этих функций еще проще, то функция надзора следует лишь началу законности, в то время как функция уголовного преследования, кроме того, – и началу целесообразности.

Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования.

Надзорная функция прокурора конкретизируется в следующих его полномочиях:

— Проверять законность приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях;

— Давать согласие (санкцию, разрешение) дознавателю или следователю на возбуждение уголовного дела, возбуждение перед судом ходатайств, принудительные действия (избрание залога, выемки документов, содержащих государственную тайну и др.)

— Передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами подследственности.

— Отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение закона.

— Отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя.

— Утверждать решения следователя и дознавателя о прекращении дела.

— Разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю.

Функция уголовного преследования на досудебных стадиях процесса выражается в полномочиях прокурора:

— Лично возбуждать уголовное дело и поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству, а также продлевать срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток при необходимости проведения документальных проверок или ревизий (ч. 3 ст. 144)

— Участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично производить отдельные следственные действия.

— Принимать решение о производстве предварительного следствия следственной группой.

— Давать поручения и указания органу дознания, следователю.

— Соединять своим постановлением уголовные дела в одном производстве (ст. 153).

— Предавать уголовные дела от одного органа расследования другому.

— Продлевать срок предварительного следствия или дознания.

— Принимать решения по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом.

Границы активности прокурора на предварительном следствии не беспредельны. Наиболее отчетливо это проявляется в его взаимоотношениях со следователем. Прокурор не должен подменять следователя, который пользуется процессуальной самостоятельностью.

2. Следователь и начальник следственного отдела

Следователь – это должностное лицо прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченное осуществлять предварительное следствие, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (ст. 38 УПК).

Следователь выполняет не только функцию уголовного преследования. Он обязан полно, объективно и всесторонне исследовать как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства; обоснованно применить меры принуждения, обеспечить права участников процесса (в том числе право на защиту); и в некоторых случаях разрешить все уголовное дело путем его прекращения.

Следователь вправе проводить дознание по делу в установленных УПК случаях (ст. 151).

Процессуальная самостоятельность следователя является одной из главных характеристик его статуса. Она включает в себя:

— самостоятельность принятия всех решений о направлении следствия и производстве следственных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено их санкционирование судом или прокурором. Следователь вправе давать органам дознания поручения по находящимся в его производстве делам.

— полную персональную ответственность следователя за законность, обоснованность и своевременность принятых решений и проведенных действий.

— гарантии процессуальной самостоятельности следователя состоят в том, что некоторые указания прокурора следователь вправе не исполнять в случае своего несогласия с ними. При этом он представляет дело вышестоящему прокурору со своими возражениями. Тогда вышестоящий прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или передает дело другому следователю.

Гарантии процессуальной самостоятельности обеспечивают свободу внутреннего убеждения следователя и распространяются на указания и решения прокурора о:

1) привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) квалификации преступления;

3) объеме обвинения;

4) мере пресечения;

5) отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий;

6) направлении уголовного дела в суд или его прекращении;

7) отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия;

8) передаче дела другому следователю.

Следует отметить, что предоставленные гарантии часто не обеспечивают реальной самостоятельности следователя. Да и сама эта самостоятельность является лишь отголоском независимости представителя судебной власти – юстиции, к которой принадлежал следователь в России с 1984 до 1929 года.

Начальник следственного отдела (по действущему закону — руководитель следственного органа — прим. ред. сайта) – это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение (орган предварительного следствия), а также его заместители (п. 18 ст. 5; ст. 39 УПК). Начальник следственного отдела призван осуществлять ведомственный контроль: обеспечивать организационно-методическое руководство деятельностью подчиненных следователей; контролировать своевременность их действий по раскрытию и предупреждению преступлений, принимать меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия, а также организовывать расследование по наиболее сложным уголовным делам.

Начальник следственного отдела вправе поручать производство следствия следователю или следственной группе, передавать дела от одного следователя другому, отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении следствия, вносить ходатайство прокурору об отмене иных постановлений следователя. Для этого он проверяет уголовные дела, дает следователю указания, продлевает срок проверки сообщений о преступлениях до 10 суток.

Начальник следственного отдела может возбудить дело и принять его к своему производству, произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы.

Указания начальника следственного отдела обязательны для следователя, кроме случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению.

3. Орган дознания, дознаватель и иные должностные лица органа дознания

Согласно п. 24 ст. 5 УПК органы дознания — это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. В отличие от следователя орган дознания выполняет процессуальную деятельность попутно со своими основными функциями.

Полномочия органов дознания принадлежат субъектам, которых можно разделить на две группы (ст. 40):

а) органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

б) должностные лица — руководители определенных государственных органов и формирований: Главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений и гарнизонов, руководители органов Государственной противопожарной службы; должност­ные лица — руководители государственных учреждений: начальники военных учреждений, главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации), а также некоторых других государственных и негосударственных формирований (капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий и зимовок).

Полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности обладают оперативные подразделения:

  • органов внутренних дел РФ. Основную часть функций органов дознания в системе органов внутренних дел выполняет милиция, которая включает в свой состав криминальную милицию и милицию общественной безопасности;
  • органов федеральной службы безопасности;
  • федеральных органов государственной охраны;
  • таможенных органов РФ;
  • органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
  • службы внешней разведки РФ;
  • министерства юстиции РФ;
  • органа внешней разведки Министерства обороны РФ (ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Органы дознания обязаны:

  • рассматривать и разрешать заявления (сообщения) о преступлениях (ст. 144– 145);
  • производить неотложные следственные действия (п. 1, 2 ст. 157);
  • производить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя (ч. 4 ст. 157);
  • в случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах (ч. 4 ст. 157);
  • выполнять поручения прокурора о производстве следственных действий, его указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 11 ст. 37), а также письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также оказывать следователю содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 164);
  • производить дознание (гл. 32).

Расследование в форме дознания производят дознаватели не всех органов до­знания, а только: органов внутренних дел, пограничных органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, таможенных органов, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 1–6, 8 ч. 3 ст. 151).

Правом возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий по делам, отнесенным к их подследственности, обладают органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы федеральной службы безопасности; таможенные органы, командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов; начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, другие названные выше должностные лица, которые на основании ст. 40 имеют полномочия органов дознания.

Орган дознания действует в лице начальника. Начальник органа дознания – должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

Дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания или его заместителем осуществлять производство предварительного расследования в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК.

Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. По своим полномочиям дознаватель очень близок к следователю. Основное отличие состоит в том, что дознаватель менее процессуально самостоятелен, чем следователь, поскольку все указания прокурора и начальника органа дознания, данные в установленном законом порядке, для него обязательны, а их обжалование не приостанавливает исполнения.

Иные должностные лица органа дознания – это его сотрудники, которые выполняют неотложные следственные действия по поручению начальника органа дознания или иные процессуальные полномочия (например, участвуют в проведении следственных действий).

4. Потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец

По смыслу ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший — это физическое или юридическое лицо, признанное таковым постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда при наличии достаточных доказательств полагать, что данному лицу причинен вред деяниями, по поводу которых возбуждено уголовное дело (в том числе неоконченных преступлений или деяний невменяемых).

В случае смерти потерпевшего как результата совершения в отношении него уголовно-противоправных действий, потерпевшими признается один из его близких родственников.

Потерпевший выполняет функцию уголовного преследования и поддерживает дополнительное обвинение по отношению к государственному. Для этого ему предоставляется широкий круг прав: по ознакомлению с обвинением и другими материалами дела; по выдвижению своей позиции; по участию в доказывании. Процессуальные права потерпевшего могут реализоваться им как лично, так и через своего представителя либо вместе с представителем.

Потерпевший обязан: являться по вызову; давать правдивые показания; не разглашать данные предварительного расследования (если от него взяли подписку об этом); подвергаться освидетельствованию и экспертизе, представлять образцы для сравнительного исследования, соблюдать порядок в судебном заседании.

Частный обвинитель — это потерпевший или его представитель (законный представитель), действующие по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК). Говоря о частном обвинителе как потерпевшем, закон в п. 59 ст. 5, ч. 1 ст. 318 имеет в виду не общее понятие потерпевшего, признаваемого таковым по решению следователя, дознавателя, прокурора или суда. Потерпевший, становящийся частным обвинителем, — это лицо, которое непосредственно претерпело вред от преступления или утверждает, что претерпело такой вред.

Лицо становится частным обвинителем с момента принятия судом поданного им заявления к своему производству (ч. 7 ст. 318).

Частный обвинитель сам распоряжается обвинением, поэтому обладает некоторыми аналогичными правами из тех, которыми пользуется государственный обвинитель, и в отношении него не применяются многие меры процессуального принуждения. Неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Как и на всяком обвинителе, на частном обвинителе лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (ч. 2 ст. 14).

Гражданский истец – это тот, кто одновременно отвечает двум следующим условиям: а) предъявил требование о возмещении имущественного вреда, и б) признан таковым определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ст. 44 УПК). Права гражданского истца сходны с правами потерпевшего. Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.

О гражданском иске см. § 4 главы 9 настоящей работы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *