О единстве судебной практики Текст научной статьи по специальности «Право»

Приветствую Вас, уважаемые читатели! Моя статья — Взыскание «банковских страховок». Аналитика судебной практики. — Праворуб: Взыскание «банковских страховок». Аналитика судебной практики…. — вызвала у читателей положительные эмоции и отклики, а также ряд однотипных комментариев, которые как раз, я и хотел, в форме статьи, немного прокомментировать.
Комментарии были следующего характера: «Судебная практика у нас изменилась, в регионе, не в пользу заемщика».
Судебная практика действительно разная, и действительно, не в пользу заемщика.
Мне, по последним 2-м делам, — по взысканию «банковских страховок», Верховный Суд Республики Башкортостан, несмотря на очень обоснованные доводы и доказательства (см. мою статью — ссылка выше) отказал в удовлетворении исковых, апелляционных и кассационных требований.
Если суд первой (второй) инстанции Вам отказывает в удовлетворении Ваших исковых (апелляционных) требований, будь это взыскание «банковских страховок» или по иным спорам, по которым есть положительная судебная практика (при схожем применении норм права и при схожих обстоятельствах дела), то тогда, в данном случае, у меня есть для Вас весомые аргументы, которые могут лечь в основу Вашей апелляционной (кассационной) жалобы.
При нарушении единообразия судебной практики, я советую Вам применять, следующие аргументы:
1) Нарушения единства судебной практики судами первой и второй инстанции.
1.1.1) В своем Постановлении от 23.12.2013 N 29-П, Конституционный Суд РФ, отметил, что требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия (ч. 1 ст. 120), верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19).
1.1.2) Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Данный вывод подтверждается – Постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 25.02.2004 N 4-П, от 20.04.2009 N 7-П, от 06.12.2011 N 27-П, от 29.06.2012 N 16-П, от 22.04.2013 N 8-П, от 27.06.2013 N 15-П.
1.1.3) Верховенство права и вытекающий из него принцип конституционной законности предполагают единообразное понимание и применение закона судом не только в каждой из судебных подсистем, но и в рамках национальной судебной системы в целом.

Данный вывод подтверждается – Обобщением судебной практики Конституционного Суда РФ за 2012–2013 годы (Одобрено Решением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года).
1.2) Из системного толкования вышеуказанных Постановлений Конституционного Суда РФ и Постановлений Президиума Верховного Суда РФ (Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 30.12.2009 N 56-ПВ-09 и от 12.07.2006 N 3-ПВ-06) можно сделать следующие выводы:
1) Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
2) Нарушением единства судебной практики может считаться вынесение судебных актов, противоречащих: Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; Постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, Определениям судебной коллегии по гражданским делам и кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ Обзоров судебной практики и Ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.
1.3) В интересах законности и единства судебной практики, незаконные и необоснованные судебные акты подлежат отмене — судом кассационной инстанции.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N 44г-55.
Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нарушают единообразие судебной практики и подлежат отмене, поскольку они противоречат: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», п. 4 и п. 4.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим в сфере кредитных отношений с участием физических лиц утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., п. 8 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, Постановлениям ФАС РФ, Определениям (Постановлениям) судов общей юрисдикции и Определениям Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стоит отметить, что Решение Конституционного Суда РФ, в том числе то, в котором выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключает любое иное его истолкование, является окончательным, не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 23-П).
2) Нарушение процессуального законодательства.
2.1) Суды первой и второй инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, в описательной части своего решения и апелляционного определения, не указали на какие доводы и доказательства Истец (представитель Истца) ссылался в своем иске «О защите прав потребителей» и в своей апелляционной жалобе, в частности, на п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, на позицию (Пленума, Президиума, Судебной Коллегии) Верховного Суда РФ, Президиума ВАС РФ, ФАС РФ и других арбитражных судов, судов общей юрисдикции и Верховного Суда Республики Башкортостан.

Нарушение ч. 3 ст. 198 ГПК РФ влечет за собой нарушение и п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 58, 62, 63 Постановления ЕСПЧ от 22 февраля 2007 г. по делу «Татишвили против России» N 1509/02, п. 25 Постановления ЕСПЧ от 18 июля 2006 г. по делу «Пронина против Украины» N 63566/00, п. 27, 28 Постановления ЕСПЧ от 09 декабря 1994 г. по делу «Иро Балани против Испании»).
2.2) Суды первой и второй инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части своего решения и апелляционного определения не дали правовую оценку (не указали доводы, отвергающие те или иные доказательства) большинству обстоятельствам, которые были указаны в иске «О защите прав потребителей» и в апелляционной жалобе.

Нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ влечет за собой нарушение и п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 58 Постановления ЕСПЧ от 22 февраля 2007 г. по делу «Татишвили против России» N 1509/02, п. 83 Постановления ЕСПЧ от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против России» N 184/02, п. 36 Постановления ЕСПЧ от 01 июля 2003 г. по делу «Суоминен против Финляндии» N 37801/97, п. 30 Постановления ЕСПЧ от 27 сентября 2001 г. по делу «Хирвисаари против Финляндии» N 49684/99).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в частности, в Постановлении от 03.02.1998 N 5-П, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо.
В п. п. 1, 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Суду следует учитывать: Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; Постановления Конституционного Суда РФ и Постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека, подлежащих применению в данном деле.
Как Вы уже поняли, я привел Вам свои весомые аргументы, опираясь на свою кассационную жалобу по взысканию «банковских страховок», однако эти аргументы — универсальны и подходят к любому делу.
P.S. И все же, даже при отрицательном решении суда, как говорил У. Черчилль, «Никогда, Никогда, Никогда, Никогда НЕ СДАВАЙТЕСЬ!».

Пленум ВС и единство судебной практики

Нарушение единообразия судебной практики и его последствия

Проблема источников единого правоприменения

Содержание понятия правовой позиции вышестоящего суда

Пересмотр дел после изменения правовой позиции КС РФ или ВС РФ

Обеспечение единообразия

Пленум ВС и единство судебной практики

Принцип единообразия судебной практики не отнесен законодателем к числу основных принципов построения судебной системы, в отличие от принципа независимости судей (ст. 120 Конституции РФ). Самостоятельность судьи на момент принятия высшего закона страны представлялась гарантией индивидуального, как наиболее верного, правоприменения, главной целью было исключение административного давления на суд.

Но принцип единства судебной практики является одной из гарантий стабильности правоотношений: толкование правовых норм должно быть предсказуемым для их участников, законы должны действовать равно и одинаково для всех. Меры, которыми обеспечивается единообразие судебной практики, можно представить в виде таблицы.

Мера

1. Организационные

Инстанционное построение судебной системы

Каждая следующая инстанция проверяет постановления нижестоящих

Единство высшего судебного органа

После упразднения ВАС был образован единый ВС РФ, призванный унифицировать применение гражданского права в двух ветвях цивилистического процесса

2. Нормативно-правовое обеспечение

Ст. 126 Конституции РФ

Наделяет ВС РФ полномочиями по осуществлению судебного надзора и даче разъяснений

Подп. 1 ч. 7 ст. 2 закона «О ВС РФ» от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (далее — ФКЗ)

Обязывает ВС РФ давать разъяснения, обеспечивающие единство судебной практики в части применения законодательства РФ

Ст. 270 АПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, ст. 310 КАС РФ и др.

Нормы процессуальных кодексов, устанавливающие пересмотр судебных актов:

в случае нарушения единообразия судебной практики при толковании и применении норм права;

при изменении единого подхода

Обязанность по даче разъяснений судам законом возложена на Пленум ВС РФ (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФКЗ).

Нарушение единообразия судебной практики и его последствия

Первой линией защиты единства правоприменения является апелляционная инстанция, которая обязана отменять судебные акты при неправильном толковании или применении норм (ст. 270 АПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, ст. 310 КАС РФ, ст. 389.17, 389.18 УПК РФ).

Нарушения ранжируются по степени их значимости для результата проверки:

  • Не влекут отмену решения процессуальные нарушения, не приведшие к вынесению неправильного решения (т. е. не помешавшие выяснить все обстоятельства и применить нужные материальные нормы), — несущественные в терминологии УПК РФ. ГПК РФ выделяет из общей массы нарушений формальные, не повлекшие по существу неправильный результат по делу.
  • Являются основанием для отмены решения процессуальные и материальные нарушения: нормативное несоответствие и неверное толкование норм.

На уровне кассации основания для пересмотра судебных актов сформулированы более узко. В таком качестве в большинстве видов процессов признают существенные нарушения материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ, ст. 328 КАС РФ, ст. 387 ГПК РФ). Только в ст. 288 АПК РФ нет указания на существенность и имеется закрытый перечень процессуальных нарушений, которые влекут отмену решения в любом случае.

Наконец, при пересмотре в порядке надзора в цивилистических процессах основанием для отмены судебных актов прямо указано нарушение единообразия толкования и применения норм права (ст. 308.8 АПК РФ, ст. 341 КАС РФ, ст. 391.9 ГПК РФ), в уголовном процессе — существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (ст. 412.9 УПК РФ).

Рекомендуем также к прочтению статью на сайте КонсультантПлюс о дисицплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Проблема источников единого правоприменения

Проблемы единообразия судебной практики во многом являются следствием неопределенности источников — актов судебного толкования:

  1. Проблема форм официального толкования. Как было сказано выше, ФКЗ установил только один источник (форму) официального толкования — разъяснения Пленума ВС РФ. Но есть и постановления Президиума ВС РФ, обзоры судебной практики, определения кассационных коллегий ВС РФ — итоговые документы рассмотрения дела по существу, вынесенные судьями (т. н. отказные определения). Значение этих источников толкования законом не установлено. Некоторые из них перечислены в постановлении Президиума ВС РФ от 23.03.2005 № 25ПВ04 и др., однако правовой статус этого документа для руководства нижестоящими судами тоже не определен.
  2. Проблема применимости толкования. В отличие от системы общего права, при отсутствии официально признанного источника в виде судебного прецедента (см. подробнее в статье «Что такое судебный или юридический/правовой прецедент?») нет теоретических и практических рекомендаций по выделению в официально публикуемой практике обязательной части, что дезориентирует как судей, так и участников отношений.
  3. Обратная иерархия при учете судебной практики. Статистически вероятность отмены решения выше в апелляции, чем в надзоре, поскольку не все дела доходят даже до кассации. Следовательно, суд ориентируется в большей степени на практику апелляционного суда, нежели на ВС РФ. Формируется самостоятельная окружная и апелляционная практика.

Высшие суды решают перечисленных вопросы путем применения правовых позиций.

Содержание понятия правовой позиции вышестоящего суда

В прецедентной системе судами применяется ratio decidendi судебного акта (выводы, имеющие юридическое значение). В отечественной правоприменительной практике в последние десятилетия приобрел известность термин «правовая позиция» (в советские времена использовалось выражение «правоположение»).

Анализ показывает, что в мотивировочной части судебных актов ВС РФ аргументация строится со ссылкой на правовые позиции, содержащиеся в постановлениях и определениях КС РФ, постановлениях Пленума ВС и ВАС, постановлениях Президиума ВС и ВАС, определениях коллегий ВС РФ, вынесенных после рассмотрения дела по существу.

Содержание понятия «правовая позиция» не определено ни законодательством, ни судебной практикой. Доктринально оно толкуется как система суждений, выражающая понимание норм; суждение о мотивах предпочтения той или иной нормы и др.

Однако если изучить закон «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (далее — закон о КС РФ), можно сделать некоторые выводы о том, в каком значении нужно понимать это выражение. Словосочетание «правовая позиция» в судебных актах восходит именно к этому закону. Сейчас оно используется в ст. 29, 47.1 закона о КС РФ. В частности, указано, что в решении КС РФ находит выражение правовая позиция его судей. Ранее в ст. 79 закона о КС РФ также шла речь о применении правовой позиции КС РФ, сейчас говорится о применении норм в его истолковании. Можно сделать вывод о том, что именно правовая позиция — то суждение, в котором находит выражение истолкование правовой нормы высшим судом.

Пересмотр дел после изменения правовой позиции КС РФ или ВС РФ

Правовые позиции имеют разное значение. Такой вывод следует из норм процессуальных кодексов, предусматривающих возможность пересмотра только по таким новым обстоятельствам общего характера (т. е. не относящимся непосредственно к данному делу, ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ГПК РФ, ст. 350 КАС РФ), как определение или изменение практики применения нормы, при наличии прямого указания на возможность пересмотра в постановлении:

  • Пленума ВС РФ;
  • Президиума ВС РФ.

В остальных случаях определение правовой позиции ВС РФ может быть основанием для пересмотра только в пределах, установленных соответствующими процессуальными нормами (см. выше) на уровне апелляции, кассации, надзора. О невозможности признания новым обстоятельством правовой позиции, изложенной в определении коллегии ВС РФ по другому делу, сказано в резолютивной части постановления КС РФ от 17.10.2017 №с24-П.

Относительно правовых позиций КС РФ им дано разъяснение в постановлении от 08.11.2012 № 25-П: пересмотр по ним судебного акта возможен в случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично.

Обеспечение единообразия

Как показано выше, однозначное закрепление источников судебного толкования в законодательстве отсутствует. В отдельных актах ВС РФ его мнение отражено, но до нижестоящих судов официально не доведено, что создает проблемы на практике.

Можно отметить, что судебное толкования вышестоящего суда (правовая позиция) отличается от правовой нормы тем, что:

  • Подлежит применению к правоотношениям, возникшим до его возникновения (имеет обратную силу).
  • Не всегда имеет очевидную относимость к делу. В частности, общее правило не получается выделить по причине казуального характера примененного толкования, т. е. применимого к ситуации по делу. Следовательно, общим оно будет для ряда дел со сходными обстоятельствами, в свою очередь, оценка степени сходности зависит от суда.

Задача ВС РФ — максимально четкое и однозначное формулирование правовых позиций и последовательность в их применении, т. е. отмена всех не соответствующих им судебных актов (в настоящее время в судах общей юрисдикции отмена или изменение судебного акта даже в апелляции представляет собой значительную редкость, несмотря на общепризнанное более низкое качество решений по сравнению с арбитражными судами). Только в этом случае возможно реальное единство правоприменительной практики.

***

Итак, принцип единства судебной практики означает единообразное применение правовых норм судами. Сложность его реализации состоит в отсутствии перечня источников судебного толкования, доведенного до всех участников правоотношений, и в недостаточной последовательности его проведения судебной системой.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

процессуальную заинтересованность в исходе дела. Статья 34 ГПК РФ, закрепляющая состав лиц, участвующих в деле, не называет в их числе представителя стороны. Полагаем, что данное обстоятельство вовсе не означает то, что представитель заявителя не предупреждается судом на стадии судебного разбирательства об уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления, ставшей ему известной в связи с участием в разбирательстве дела об усыновлении. В этой связи, во избежание неточностей в толковании положений Постановления Пленума, предлагаем в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ отдельно выделить представителей как лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя

Пасленов А.Д.*

О ЕДИНСТВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Ключевые слова: судебная практика, единство судебной практики, судебный прецедент, единообразное толкование и применение закона, законность судебных актов.

3. In the long term securing of the unity of law enforcement practice shall be the only purpose of review proceedings.

1 По результатам социологических опросов, в рамках которых опрашиваемым предлагалось оценить институты специальных поверенных (юристов), которые будут оказывать платные услуги гражданам в ходе процедуры усыновления, в качестве инструмента по улучшению практики усыновления. Среди общего числа опрошенных более трети (37%) считают, что данный институт значительно облегчил бы процедуру усыновления, 15% участников опроса разделяют противоположную точку зрения. По мнению 29% респондентов, процедурой оформления на всех стадиях усыновления должны заниматься только государственные органы // <http://wciom.ni/> (последнее посещение — 22 декабря 2008 г.).

* Аспирант Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. E-mail: paslenov@inbox.ru.

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора как стадия гражданского процесса претерпел наибольшее реформирование при принятии ГПК РФ 2002 года. И через несколько лет его применения глава 41 ГПК РФ вновь подверглась значительным изменениям

Несмотря на то что для судьи, как правильно заметила С.К. Загайнова, обязателен закон, а не рекомендация по его применению 2, у судов сразу же возникли вопросы при применении данного Закона. Как показывает практика, разъяснения, основанные прежде всего на анализе воли законодателя в совокупности с анализом всех уже действующих нормативных актов, регулирующих соответствующие правоотношения, редко появляются в момент особо острой нужды в них — в первый период после опубликования3.

Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) в данном случае проявил оперативность и дал разъяснения судам в Постановлении Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»4.

0 юридической силе постановлений Пленума ВС РФ Конституция РФ умалчивает, но верно и то, что «дискуссия по поводу роли постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда России ведется столько, сколько они существуют»5.

Конституция РФ (ст. 126) сохранила право ВС РФ давать разъяснения по вопросам практики судов общей юрисдикции. Такому статусу разъяснений Пленума ВС РФ должно соответствовать их практическое значение (невозможно же предположить, что Конституция РФ возлагает на орган государственной власти полномочия, осуществление которых не имеет никакого смысла, значения и не порождает никаких юридических последствий): они также должны учитываться судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия и разрешении гражданских дел, т.е. являются для них обязательнымиб.

1 Федеральный закон от 04 декабря 2007 № ЗЗО-ФЗ // РГ. № 276. 08 декабря 2007.

2 Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 12—15.

4 Российская газета. 16 февраля 2008.

5 Жуиков В.М. Система должна быть управляемой // Эж-Юрист. 2000. № 28.

6 Жуиков В.М. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. № 5.

В ч. 3 ст. 377 ГПК РФ установлено, что жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и Военной коллегии ВС РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум ВС РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

Комментируя ч. 3 ст. 377 ГПК РФ, М.С. Шакарян высказала мнение по поводу того, что требование закона в такой редакции нуждается в официальном толковании \ имея в виду вопросы о том, что хотел сказать законодатель, и как должно быть соблюдено данное условие. Те же вопросы возникли у нее при комментировании ч. 2 ст. 378 о необходимости указания в надзорной жалобе (представлении прокурора) на то, в чем заключается нарушение единства судебной практики с соответствующим обоснованием этого нарушения2.

Все, что было неясно рабочей группе по разработке ГПК РФ 2002 года, в виде замечаний было утверждено на заседании кафедры 30 августа 2002 года, остается актуальным и сегодня. Уже тогда профессорами А.К. Сергун и М.С. Шакарян отмечалось: «В проект введено неопределенное требование о единстве судебной практики. Приведенные положения (ч. 3 ст. 377 и

ч. 2 ст. 378 ГПК РФ. — А.П.) неясны и могут быть истолкованы по-разному. По существу делается попытка узаконить судебный прецедент»3.

Подвергая сомнению необходимость включения новых положений в ГПК РФ (ч. 3 ст. 377, ч. 2 ст. 378 и ст. 389), «причем преимущественно со знаком минус»4, профессор А.Т. Боннер отмечает, что «хуже, что основанием для внесения представления может быть не нарушение или даже существенное нарушение норм материального или процессуального права, а достижение неких целей «обеспечения единства судебной практики и законности»^.

Вместе с тем, с учетом масштабов страны, обеспечение единства судебной практики приобретает особое значение. Ведь Конституция РФ и федеральное законодательство должны применяться судами Российской Федерации на всей ее территории единообразно. Актуальность такой постановки вопроса определяется рядом факторов, среди которых В.М. Жуйковым выделены: кардинальная смена всего законодательства РФ, усложнение правовой системы, рост количества нарушений федерального законодатель-

2 Там же. С. 606.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4 Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Проблемы применения // М.: ЛекстЭст, 2005. С. 106.

5 Боннер А.Т. Указ. соч. С. 107.

ства в субъектах РФ, расширение компетенции судовСледует согласиться с мнением В.М. Жуйкова о том, что в РФ фактически отсутствует единая судебная система. Это создает условия, когда один и тот же закон в судах разных систем может применяться по-разному, что будет приводить к судебным ошибкам и нарушениям прав заинтересованных лиц.

Термин «единство судебной практики» в ГПК РФ упоминается в ч. 3 ст. 377, ч. 2 ст. 378 и ст. 389 Кодекса. Однако ни понятия «судебная практика», ни понятия «единство судебной практики» закон не содержит. Разъяснения Пленума ВС РФ по определению им самим понятий «судебная практика», «единство судебной практики» либо признаков, по которым можно было бы судить о нарушении единства судебной практики, отсутствуют. Профессор А.Т. Боннер по данному поводу обращает внимание на следующее: «Этот термин (обеспечение единства судебной практики. — Л. П.) никак не разъясняется, что может приводить к субъективизму и “вкусовщине». Указанной нормой, а также связанными с ней ч. 3 ст. 377 и ч. 2 ст. 378 ГПК в число источников права по существу включены судебная практика или судебный прецедент, что серьезно противоречит положениям ст. 11 Кодекса»2.

Единство судебной практики должно быть закреплено определенным актом, и суд надзорной инстанции обязан ссылаться на этот конкретный акт при вынесении своего постановления. В настоящее время понятие «единство судебной практики» употребляется как некий родовой термин 3.

Под единством судебной практики в ГПК следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел 4. По мнению профессора Л.А. Грось, единообразие (единство) судебной практики — не что иное, как законность судебных актов, основой которой является правильное применение норм материального и процессуального права. Причем требование законности — это и обоснованность судебных актов, так как деятельность суда в связи с «фактической

1 Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (изд. 2-е, перераб. и доп.) / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, 2008.

2 Боннер А.Т. Указ. соч. С. 107.

3 Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтере Клувер, 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

4 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО Изд. Дом «Городец», 2007 //СПС «КонсультантПлюс». Здесь использована формулировка из мотивировочной части Постановления Президиума ВС РФ от 23 марта 2005 г. № 25пв04 // БВС РФ. 2005. № 9. С. 1.

стороной» любого гражданского дела — это применение норм материального и процессуального права

М. Фокина считает, что в перспективе обеспечение единства правоприменительной практики должно стать единственной целью надзорного производства. Она полагает, что источником гражданского процессуального права может быть только судебная практика высших судебных органов (постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ). Напротив, единообразие в толковании и применении норм права касается не столько практики ВС РФ и ВАС РФ, сколько судебной практики судов первой и второй инстанций2.

По одному из дел, рассмотренных Президиумом ВС РФ3, дано разъяснение, согласно которому для Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума ВС РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума ВС РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии ВС РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных ВС РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.

Указание на то, что в данном судебном акте упомянута только Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, дало основание некоторым исследователям (например, А.Р. Султанову) полагать такое разъяснение высшей судебной инстанции не относящимся к иным судам общей юрисдикции и другим коллегиям самого ВС РФ. По мнению А.Р. Султанова, «единство судебной практики» следует тем же целям, что и принцип правовой определенности, и вывод о подчиненности «единства судебной практики» принципу правовой определенности является логичным4.

Следует согласиться с И.Р. Медведевым в том, что единство судебной практики должно предполагать, что при рассмотрении и разрешении тождественных гражданских дел нормы права будут применяться одинаково5.

3 Гросъ Л.А. Единство судебной системы Российской Федерации как важная предпосылка единства и единообразия судебной практики. Материалы Международной научно-практичес-кой конференции «Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека» 20—23 апреля 2007 г. Краснодар, СПб., 2007. С. 50-57.

2 Фокина М. Пути совершенствования надзорного производства // ЭЖ-Юрист. 2007. № 12.

3 См.: Постановление Президиума ВС РФ от 23 марта 2005 № 25пв04 // ВВС РФ. 2005. № 9. С. 1.

4 Султанов А.Р. Правовая определенность в надзорном производстве ГПК РФ и практика Конституционного Суда РФ // Право и политика. 2007. № 5. СПС «КонсультантПлюс».

5 Медведев И.Р. Оспаривание неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов: последняя практика Верховного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 21.

Интересно мнение В.М. Жуйкова о том, что вынесение Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ надзорных определений, противоречащих решениям и определениям нижестоящих судов, не может считаться нарушением этими коллегиями единства судебной практики, поскольку они сами формируют ее в пределах всей территории Российской Федерации, осуществляют судебный надзор над нижестоящими судами, в связи с чем толкование законов, данное в судебных постановлениях нижестоящих судов, для них необязательно

Ему возражает М. Фокина, которая полагает, что в России судебная практика может не сложиться даже в случае решения высшего судебного органа, поскольку другой состав этого же органа не связан предыдущим решением своих коллег. В некоторых случаях нижестоящие суды могут не принять во внимание решение вышестоящего суда, особенно если знают, что в высших инстанциях нет единства мнения по данному предмету2.

Здесь мы сталкиваемся с коллизией стабильности «судебных решений, с одной стороны, и исправления ошибок и нарушений, неизбежных в судебной практике, — с другой»3. Стабильность судебных решений гарантирует устойчивость правоотношений и высокий авторитет судебной власти. Однако стабильность ошибочных судебных решений, «придающих устойчивость несправедливости, способна превратить правосудие в пустую формальность»4.

Практически всеми авторами ст. 389 ГПК РФ воспринимается как свидетельство возрастающей роли судебной практики и судов в жизни Российского государства, необходимости создания единой судебной практики. При этом подчеркивается исключительная роль Президиума Верховного Суда РФ среди всех судебных органов, пересматривающих судебные акты в порядке надзора, тем более, что его постановления окончательны и не могут быть вновь обжалованы в порядке надзора 5. Профессор В.М. Жуйков полагает, что Президиум ВС РФ по делам, поднадзорным Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, превратился из обычной надзорной инстанции, какой он был по ГПК РСФСР,

2 Фокина М. Пути совершенствования надзорного производства // ЭЖ-Юрист. 2007. № 12.

4 Там же.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

в исключительную, рассматривающую дела, представляющие особую важность для обеспечения единства судебной практики, нарушенного названными коллегиями Однако известны публикации, в которых само существование ст. 389 в ГПК РФ оценивается негативно2.

Профессор В.М. Жуйков обращает внимание на то, что указанная в ст. 389 цель может быть достигнута лишь в том случае, если данное Президиумом ВС РФ в постановлении по делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном этой статьей, толкование нормы материального или процессуального права станет обязательным для нижестоящих судов при рассмотрении других дел, по которым применяются те же нормы права \ Таким образом, можно сделать вывод, что первый, хотя и весьма закамуфлированный, шаг к признанию судебного прецедента источником российского права законодателем сделан4.

Следует согласиться с В.М. Жуйковым в отношении того, что в целях обеспечения единства судебной практики 1) постановления Президиума Верховного Суда РФ по таким делам должны быть обязательно официально опубликованы; 2) суды общей юрисдикции обязаны учитывать их и вправе ссылаться на эти постановления в своих решениях и определениях по гражданским делам; 3) заинтересованные лица при рассмотрении их гражданских дел в судах общей юрисдикции вправе ссылаться на эти постановления (в исковых заявлениях, кассационных, апелляционных, надзорных жалобах и возражениях на них)5.

Вместе с тем, вопрос о том, как и где заявитель, на которого возложена обязанность обоснования утверждения о нарушении надзорным определением Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегией ВС РФ единства судебной практики, найдет копии неопубликованных судебных постановлений Президиума и коллегий ВС РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального или процессуального права, остается открытым.

Общепризнанно, что, в конечном счете, ответственным за единообразное толкование и применение закона является высший или верховный суд

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) /подред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО «ИздательскийДом “Го-родец”», 2007. СПС «КонсультантПлюс».

4 Жуйков В.М. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 29.

государства. Однако обширные возможности указывать суду, каким должен быть процесс правоприменения, изложенный в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ (толкование правовой нормы — его основа), как справедливо полагает профессор Л.А. Грось, таят в себе посягательство на принцип независимости судей.

В арбитражном производстве также остро стоит проблема значения и роли судебной практики и ее единообразия. По мнению НА. Рогожина, судебная практика в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства, а также решений Европейского суда по правам человека является дополнительным источником арбитражного процессуального права

Профессор В.В. Ярков полагает, что в условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования 2.

По утверждению В.М. Жуйкова, в Российской Федерации действительно имеются потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми следует понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам. Это в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу3.

По верному замечанию Г.Л. Осокиной, до тех пор, пока судебный прецедент не признан источником права официально, т.е. в законодательном порядке, будет существовать проблема, связанная с различной трактовкой юридической силы постановлений Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ4.

1 Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстищшформ», 2007. Цит. по: СПС «КонсультантПлюс».

3 Жуйков Б.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (изд. 2-е, перераб. и доп.) / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, 2008.

4 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 35—40.

По нашему мнению, следует согласиться с авторами учебника по арбитражному процессуальному праву в том, что судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не к правотворчеству, а к применению права. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к правотворчеству

Сложности в применении процессуального закона можно проиллюстрировать на примере принятого Высшим Арбитражным Судом РФ Постановления Пленума ВАС РФ № 14.

Признавая, что нижестоящие суды, рассматривая споры, обязаны применить соответствующий закон, а не Постановление Президиума ВАС РФ, С.В. Сарбаш утверждает тем не менее: «Последнее лишь служит юридическим инструментарием устранения неясности нормы закона, ее противоречивости или иного дефекта. Привлечение для указанной цели института вновь открывшихся обстоятельств… представляет собой юридический прием толкования законодательства»2. С ним солидарна И.В. Решетникова: Высший Арбитражный Суд РФ дал широкое толкование п. 1 ст. 311 АПК РФ. Однако несколько более широкое толкование никоим образом не противоречит духу самого института пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам 3.

Профессор Л .А. Грось оценила Постановление Пленума ВАС РФ № 14 как не соответствующее смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ толкование. Рассматриваемое разъяснение Пленума ВАС РФ нарушает принцип законности. Обстоятельства, служащие, по мнению ВАС РФ, основаниями для пересмотра по правилам гл. 37 АПК РФ, играют иную роль, будучи обнаруженными на стадиях апелляции и кассации. Они — свидетельство незаконности судебного акта, что несовместимо с понятием вновь открывшегося обстоятельства (п. 1 ст. 311 АПК РФ)4.

Нами разделяется мнение И.А. Приходько о том, что отсутствие позиции ВАС РФ по вопросам толкования и применения норм права никак не препятствует судам правильно истолковать и применять закон5.

2 См. подробнее: Новое Постановление ВАС РФ № 14: Введение прецедента пли распределение судебной нагрузки? Круглый стол журнала. // Арбитражное правосудие в России. 2008. №4.С. 73-89.

3 Там же.

4 Там же. По вопросу нежелательности придания обратной силы актов КС РФ и предложения об исключении п. 6 и п. 7 из ст. 311 АПК РФ профессор Л.А. Грось высказывалась еще в 2006 году. См.: Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, № 9.

5 Приходько И.А. Обеспечение единообразия судебной практики // Арбитражная практика. № 5. 2008. С. 54.

Но необходимо согласиться и с В.М. Жуйковым в том, что могут возникнуть случаи, не только когда имеются противоречия в толковании и применении норм права в судебных постановлениях самого Верховного Суда РФ, но и тогда, когда какой-либо федеральный закон применяется нижестоящими судами по-разному в различных субъектах Российской Федерации, возникшая правовая проблема представляется настолько сложной и важной, что без принятия по ней решения Президиумом Верховного Суда РФ единство судебной практики и законность в данном вопросе обеспечить невозможно

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

  • Поиск по сайту
  • Юридическая консультация и услуги
  • Помощь по уголовным делам. УДО. Замена наказания.
    • УДО. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
    • Преступления в сфере незаконного оборота наркотиков
      • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14
      • Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
    • Судебная практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве в сфере кредитования
    • Постановление Пленума ВС РФ №5 от 12.03.2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»
    • О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09 июля 2013 г.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (28 июня 2011 г.)
    • Реабилитация
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
      • Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. N 22-П
      • Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-П
    • Наказание. Назначение наказания по уголовным делам. Замена наказания. Исполнение приговора.
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (29 мая 2014 г.)
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»
    • Постановление Пленума ВС от 26.04.2007 N 14 О практике рассмотрения судами уг. дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем ……
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
    • Постановление Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожн
    • Невыплата заработной платы
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД , а также с их неправомерным завладением
    • УТРАТИЛО СИЛУ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
  • Расследование и рассмотрение уголовных дел.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (21 декабря 2010 г.)
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 г. «О Судебном приговоре»
    • Порядок вызова на допрос участников уголовного процесса
    • Основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, уголовного преследования.
    • Ознакомление с материалами проверки. Ознакомление с «отказным материалом».
    • Приказ Генпрокуратуры России N 147, МВД России N 209, «Об усилении прокурорского надзора за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»
    • Обжалование действия (бездействие) в порядке ст. 125 УПК РФ
      • О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      • Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О
      • Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П
      • Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 431-О
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
    • Право на защиту в уголовном судопроизводстве
  • Защита по административным дела.
    • О порядке обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности
    • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
    • Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»
    • Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
    • Взыскание расходов на представителя в административном процессе
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»
  • Гражданское право и гражданские споры
    • Договор. свобода договора и ее пределы
    • О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
    • Споры, связанные с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений
    • Споры, связанные с приобретением права собственности
    • Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности
    • Споры, связанные с самовольной постройкой
    • Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения
    • Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения
    • Споры об освобождении имущества от ареста
    • Споры о правах на недвижимое имущество
    • Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома
    • Договор займа. Кредитный договор. Проценты по кредитному договору. Ответственность за неисполнение обязательств.
    • Залог
      • О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЛОГЕ
    • Исковая давность.
    • Моральный вред
    • Компенсация причиненного вреда жизни или здоровью гражданина.
    • Злоупотребление правом. Недобросовестные действия лица. Ст 10 УК РФ
    • Признание сделки недействительной. Последствия недействительности сделки.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
    • Постановление ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
  • Рассмотрение гражданских дел. Гражданский процесс.
    • Единообразие в толковании и применении судами норм права. Разъяснения ВС РФ
    • Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан
      • Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
      • Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
    • Сроки рассмотрения гражданских дел.
      • Постановление Пленума Верховного суда РФ №4 от 25 июня 1996 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ.
      • Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 (ред. от 27.12.2007) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»
    • Взыскание судебных расходов и издержек. Сроки и порядок их взыскания.
      • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 01 декабря 2009 г. N 41-В09-31 » О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ»
      • КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 29 марта 2011 г. по делу N 33-1018 «О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ»
      • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 28 января 2013 г. по делу N 33-273а/2013 «О СНИЖЕНИИ РАЗМЕРА ВЗЫСКАНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ»
      • Возмещение судебных расходов может производиться как до (ст. 201 ГПК РФ), так и после вступления решения суда в законную силу (определением).
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
    • Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в закон
    • Статья 222 ГПК РФ Основания для оставления заявления без рассмотрения. Судебная практика.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»
    • Заочное решение
    • Компенсация за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
      • Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
      • Постановление Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
      • Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П
    • Гласность, открытость судопроизводства. Доступ информации к деятельности судов
    • Проведение экспертизы
    • Упрощенное производство в ГПК РФ И АПК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
  • Административное судопроизводство. КАС РФ
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
  • Арбитраж
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
    • Постановление Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004 г. » О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»
    • Злоупотребление правом. Недобросовестные действия лица. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.11.2008 № 127
    • Уступка права (требования). Перевод долга.
    • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
    • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
  • Жилищные вопросы. Улучшение жилищных условий.
    • Постановление Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
    • Очередность предоставления жилья. Внеочередное предоставления жилья. Учет нуждающихся в жилье.
      • КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 марта 2009 г. N 376-О-П ПО ЖАЛОБЕ АЛЕКСЕЕВА Р.В. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 57 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • Признание дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу
    • Обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
      • Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Президиум Верховного Суда РФ 29.04.14)
      • Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (Извлечение)
      • «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) (Извлечение)
      • Приказ Минстроя России от 09.12.2013 N 23/МС «Об утверждении метод. рекомендаций по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению из аварийного жилья)
      • Решение Саратовского областного суда о принудительном выкупе жилого помещения и выселении собственника
      • «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) (Извлечение)
    • Предоставление жилья при выселение. Нормы предоставления жилья. Учет имеющегося жилья.
    • УТРАТИЛО СИЛУ Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире»
    • УТРАТИЛО СИЛУ Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом
    • Постановление Пленума Верховного суда СССР №4 от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров , связанных с правом собственности на жилой дом»
    • Обеспечение жильем молодых семей в г. Саратове
    • Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (ред. от 06.03.2015) «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилья сотрудникам ФСИН, МЧС, УФСКН»
    • Обеспечение жильем молодых семей
      • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 февраля 2012 г. N 21-Г12-1
    • Предоставление жилья и социальных выплат жителям Саратовской области. Основания, условия, порядок предоставления жилья и выплат. Программы Саратовской области по обеспечению жильем
    • Постановление Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»
    • Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
    • Самовольные постройки
      • Признание права собственности на пристрой
    • Определения Верховного суда РФ по делам о сносе и расселении аварийного жилья (2013) № 18-КГ12-94 от 5 февраля 2013 г.
    • Определение Верховного Суда РФ № 8-КГ13-3 от 09 апреля 2013 года о признании предоставления однокомнатной квартиры при выселении из аварийного дома незаконным и предоставления двухкомнатной квартиры
    • Изъятие жилья (обращение взыскания на жилое помещение)
    • Долевое строительство. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
    • Обзор судебной практики дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
    • Выдел доли в натуре в жилом помещении ( в квартире, в доме). Определение порядка пользования жилым помещением. Вселение в жилое помещение.
      • Верховный Суд РФ разъяснил право на вселение в дом, квартиру для собственников долей.
    • Признание сделок с недвижимостью (договор купли-продажи, мены, дарения и т.п.) недействительными. Оспоримая и ничтожная сделка. Последствия признания сделок с недвижимостью недействительными.
    • Обеспечение жильем детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.
      • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями
    • Оспаривание кадастровой стоимости недвижимости
  • Семейные споры, вопросы по семейному праву.
    • Алименты. Взыскание алиментов. Ответственность за уклонение от выплаты алиментов.
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов
      • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»
      • Взыскание алиментов. Судебная практика.
      • Президиум Верховного Суда РФ. Постановление . N 187пв02пр (извлечение) от 18 декабря 2002 г. Алименты на содержание родителей
      • Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации
      • «Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
      • «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16)
      • Расчет неустойки (пени) по алиментам
    • Установление отцовства в судебном порядке. Оспаривание отцовства (материнства). Установление судом факта признания отцовства. Запись родителей ребенка в книге записей рождений.
    • Лишение и ограничение родителских прав.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (с изменениями 6 февраля 2007 г. № 6)
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров связанных с воспитанием детей» №10 от 27 мая 1998 года (в редакции от 06.02.2007 N 6)
    • При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов,учитывая интересы несовершеннолетних детей
    • Определение места жительства детей. Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 2-КГ13-3
    • Раздел имущества
    • Обзор Верховного суда РФ практики разрешения судами споров связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом ВС РФ 20.07.2011 г.
    • Примеры судебной практики по семейным спорам
    • На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
  • Защита прав потребителей
    • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17 от 28 июня 2012 г. о защите прав потребителей
    • ПИСЬМО от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 ИЮНЯ 2012 ГОДА N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБ
    • ПИСЬМО от 7 марта 2006 г. N 0100/2473-06-32 О РАЗЪЯСНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
    • Об основных нарушениях прав потребителей при оказании физкультурно-оздоровительных услуг
    • Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 N ГКПИ06-1651 «О признании частично недействующим и не подлежащим применению абзаца первого пункта 35 Правил продажи товаров по образцам
    • Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 N КАС07-247 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.02.2007 N ГКПИ06-1651.
  • ОСАГО
    • Помощь при ДТП, Постановление и Определения Верховного Суда РФ
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
      • Судебная практика по спорам со страховыми компаниями о выплате ущерба, при отказе в выплате ущерба, занижение страховых выплат (ОСАГО, КАСКО)
      • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2012 г. N 18-В12-40
    • Правила проведения независимой технической экспертизы транспортных средств
    • Если вред возместил виновник в ДТП, страховщик по ОСАГО возместит убытки
    • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
  • Обязательство. Исполнение обязательств.
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»
    • Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ процентах за пользование чужими денежными средствами»
    • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ (Очередность погашения требований по денежному обязательству) «
    • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 (Деньги (валюта) и 317(Валюта денежных обязательств) ГК РФ»
    • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве)»
    • Неустойка (пени, штрафы)
      • Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»
      • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»
      • Позиция Верховного Суда РФ
    • Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»
  • Права военнослужащих.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»
    • Возмещение расходов по бронированию и найму жилых помещений
    • Закон о денежном довольствии военнослужащих
    • Компенсация за имущество
    • О вещевом обеспечении
    • О выплатах при дислокации за пределами РФ
    • О продовльственном обеспечении
    • О размере коэфициентов при особых условяих
  • Юридические лица, правовая основа.
    • Регистрация ООО
    • Ответственность учредителя общества с ограниченной ответственностью перед контрагентами общества
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»
  • Кредиты. Оспаривание условий кредитования. Банкротство физических лиц
    • «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»
  • Коммунальные услуги. ЖКХ.
    • Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
    • Определение Верховного Суда РФ № АПЛ13-82 от 19 марта 2013 г.
    • Решение Верховного Суда РФ № АКПИ13-394 от 31 мая 2013 г.
    • Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 26.03.2014) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» .
    • Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014)
    • Договор с Управляющей компанией
    • Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»
    • Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)
    • Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»
    • «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (Президиум ВС РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) по коммунальным платежам.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном д
  • Исполнительное производство
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
    • Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (судебных приставов)
    • Ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного правового акта
  • Трудовые споры
    • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации»
    • Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства ), не может быс него взыскана, за исключением отдельных случаев
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»
    • Подсудность трудовых споров
    • Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю
    • Порядок исчисление средней заработной платы
    • «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)
    • Возмещение вреда по трудовым отношениям
  • Пенсионное обеспечение граждан.
    • Постановление Пленума ВС РФ от 11.12. 2012 г. N 30 «о практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданина на трудовые пенсии», а также судебная практика по пенсионным вопросам.
  • Европейский суд по правам человека
  • Наследство
  • Добровольное страхование имущества граждан
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»
  • Налоги. Налоговое законодательство
    • Расчет сумм налога, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
  • Услуги и действия осуществляемые полицией, прокуратурой и другими ведомствами
    • Регистрация и постановка на учет автотранспорта.
  • Регистрационный учет граждан (прописка, выписка.)
    • Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
    • Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»
    • Административный регламент ФМС по миграционному учету
    • Постановление Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»
    • О регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства (по месту пребывания) в жилых строениях, расположенных на садовых и дачных земельных участках
  • Постановления Пленума Верховного Суда РФ
  • Карта сайта

В следственном отделе по Челябинску, возбуждая уголовное дело по факту публикации моих статей считали, что дело лёгкое и перспективное. Исследования Е.Г.Борисовой и А.Н.Савельева побудили старшего следователя Котову несколько иначе взглянуть на находящееся в её производстве дело. Чтобы им не было легко и дальше, и дело приобрело непригодный для прокурора, утверждающего обвинительное заключение, вид, защищающими меня юристами из межрегиональной правозащитной организации «Агора» было подготовлено ходатайство о прекращении уголовного дела, к которому была приложена правоприменительная практика по аналогичным делам. Задача этого ходатайства была чисто технической: обременить дело свидетельствами иного толкования законов. Удовлетворения следователем ходатайства ожидать не приходилось, но, тем не менее, интересен её ответ:

В соответствии со ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Котова не совсем правильно понимает применение закона по аналогии. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом (1). Мой же случай законом предусмотрен, и приложенная практика описывала такие же, предусмотренные тем же законом, дела. Но это не принципиально, практика в дело попала. Хочет — пусть несёт такое дело прокурору, а тот подписывает обвинительное заключение.

Аналогичная задача решалась обращением в федеральные правоохранительные органы и правоохранительные органы Челябинской области с требованием провести проверку высказываний, приписываемых первым лицам государства, на предмет наличия в них экстремизма. Разумеется, отовсюду был получен отказ. Собрав все отказы и изложив доводы о недопустимости применения двойных стандартов, я обратился с ходатайством в СО: …Таким образом, я, серией своих писем, обратил внимание на высказывания неустановленных лиц, имеющих признаки экстремистских, и тех служб, которые обязаны самостоятельно осуществлять мониторинг интернета, выявляя подобные высказывания, и тех служб, которые по информации из различных источников возбуждают уголовные дела. Ни одна из них не сочла необходимым провести доследственную проверку предоставленных высказываний в виде, хотя бы, лингвистического исследования. В отношении же моей статьи дело было возбуждено при наличии гораздо меньшего количества оснований, необходимых для возбуждения уголовных дел вообще. Тем самым, была нарушена ст. 19 Конституции России, утверждающая, что все равны перед законом и судом, а равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Приложенная к настоящему заявлению переписка подтверждает, что в практике применения антиэкстремистского законодательства применяется двойной стандарт. На основании вышеизложенного, оценивая факт, отказа правоохранительных органов от проверки высказываний, аналогичных моим, на предмет наличия в них признаков экстремистской деятельности, прошу прекратить в отношении меня уголовное дело по тем же основаниям, что были применены при рассмотрении вышеперечисленных материалов.

Следователь Котова отказала в удовлетворении ходатайства, мотивировав тем, что оно не подлежит удовлетворению в полном объёме в связи с тем, что

предметом расследования уголовного дела № 5800033 является факт опубликования Ермоленко А.А. в сети Интернет статей, в которых содержатся высказывания. направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к определённым социальным группам, а не деятельность и высказывания Президента РФ Медведева Д.А., премьер-министра РФ Путина В.В.. депутата Государственной Думы РФ Абельцева С.Н., бывшего сотрудника администрации Президента РФ Maтвейчева О.А.

Так и я о том же. Против них даже проверки не начали, не найдя для неё оснований, а в отношении моих статей возбудили дело, ничего не зная даже об объекте уголовно-правовой охраны, только подразумевая, что таковой существует. Котова пусть упражняется в незнании производства уголовных дел, я же добился попадания в дело подтверждения двойного стандарта правоприменительной практики по делам, связанным с экстремизмом. Официального подтверждения того, что антиэкстремистское законодательство — это не что иное как инструмент политической казни. В Страсбурге лишним не будет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *