Как в арбитражном суде получить дубликат исполнительного листа

Финальной стадией арбитражного процесса является вручение сторонам судебного решения. Взыскатель (кредитор), помимо решения суда, имеет право претендовать на получение исполнительного документа, на основании которого он сможет реализовать право на взыскание долга. Срок, отводимый для предъявления к исполнению довольно продолжительный – 3 года. За это время исполнительный лист (ИЛ) по каким-либо причинам может быть утерян или прийти в негодность. Что делать в таком случае? Как восстановить документ, выданный арбитражным судом?

Основания для выдачи дубликата

В арбитражно-процессуальном кодексе порядку выдачи дубликата ИЛ посвящена ст. 323 АПК РФ. Несмотря на подробную регламентацию действий в производстве, которые должен предпринять заявитель, претендующий на дубликат, в статье не оговариваются основания. Единственным упоминается утрата.

Практика рассмотрения заявлений о выдаче копий относит к основаниям:

  • умышленное и неумышленное уничтожение;
  • кражу;
  • утрату документа в силу форс-мажорных обстоятельств;
  • потеря по вине сотрудников ФССП, которым лист был передан на исполнение.

В отличие от практики восстановления других важных бумаг, арбитражное законодательство лояльно относится к взыскателям, не сумевшим сохранить оригинал ИЛ. Право обратиться в суд возможно для неоднократного изготовления копий, даже при утере ранее выданного вторично исполнительного документа.

Единственное, что требуется – правильно составить заявление.

Узнайте о своем долге Бесплатная онлайн проверка судебной задолженности Узнать задолженность

Как составить и подать заявление

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд, выдавший первичный ИЛ. Правила составления такого заявления нигде не регламентируются. Однако, следует придерживаться практики составления деловых документов и требований ГОСТ Р 7.0.97-2016. Если возникают трудности в формулировании обстоятельств утраты – лучше поручить составление опытному юристу-арбитражнику, или воспользоваться готовым образцом, внеся в него данные, соответствующие обстоятельствам дела. Пример такого заявления:

В ____________________________ (наименование суда)

Заявитель: ____________________ (ФИО полностью, адрес)

Должник: ______________________ (ФИО полностью, адрес)

Третьи лица: ___________________ (ФИО полностью, адрес)

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления;
  2. Документы, подтверждающие утрату исполнительного листа;
  3. Другие доказательства, подтверждающие основания заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

Госпошлина за выдачу дубликата

АПК не предусматривает оплату действий по дублированию ИЛ государственной пошлиной. Даже неоднократное восстановление осуществляется бесплатно.

Срок подачи ходатайства в суд

Срок подачи заявления зависит от обстоятельств, повлекших утрату. Если это произошло по вине заявителя или по независящим от него обстоятельствам – он может ходатайствовать о восстановлении в течение срока предъявления исполнительного – 3 лет.

Если он утрачен по вине пристава-исполнителя, исчисление срока начинается с того момента, когда взыскателю стало известно об утрате. Такой срок составляет 1 месяц.

Рассмотрение вопроса судом

Суд извещает заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения заявления. Стороны или их представители могут участвовать в заседании, давать необходимые пояснения и предъявлять доказательства. Однако, на практике суд обходится без участия заявителя, и рассматривает заявления единолично. во время рассмотрения он опирается на доказательства, представленные в качестве приложений, или на аргументы, содержащиеся в самом ходатайстве.

Решение или отказ суда могут быть обжалованы (ч.4 ст. 323 АПК РФ).

Как осуществляется выдача дубликата

Повторный лист выдается в канцелярии суда. Он изготавливается в точном соответствии с оригиналом, содержит те же реквизиты, которые были указаны в первичном документе. Заверяется подписью судьи и печатью суда. Единственное отличие от подлинника – надпись в верхнем правом углу «ДУБЛИКАТ».

Вновь выданный лист имеет такую же юридическую силу, как оригинал. Срок предъявления его к исполнению не начинает исчисляться с момента выдачи, а продолжает течение срока, исчисляемого со дня выдачи оригинала. Исключение составляют дубликаты, выданные по ходатайству о восстановлении пропущенного срока.

Эксперт сайтаЧлен Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимаюсь процедурой банкротства с 2015 года. Задать вопрос

Согласно п.1. ст. 323 АПК РФ, по заявлению взыскателя арбитражный суд, принявший судебный акт может выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (т.е. в течение 3-х лет с момента вступления решения в законную силу), либо, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в течение месяца с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату — пункт 3 статьи 323 АПК РФ.

📌 Реклама Отключить

Такими доказательствами являются справки ССП или иного органа об утрате исполнительного листа или документы, подтверждающие его утерю при пересылке (например, при отправке почтовой корреспонденции есть опись об отправке, но получатель отрицает получение или есть справка почтовой организации об утере данного отправления). Однако при отсутствии таких доказательств, суды также преимущественно встают на сторону взыскателя, в случаях, когда заявление подано в установленные сроки и исполнительный лист не исполнен.

Так, по делу №А53-12667/2009 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2016 г. №Ф08-9012/15, отменяя судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, определил, что суд должен установить: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Кодекса; исполнен ли судебный акт.

📌 Реклама Отключить

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Отсутствие у казначейства, куда был предъявлен исполнительный лист к исполнению сопроводительного письма о возврате исполнительного документа Взыскателю, но при наличии подтверждения, что он им был получен, является достаточным доказательством его утери.

Не менее интересными являются выводы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А42-60/2008 (Постановление от 23 января 2012 г. №Ф07-11113/08). Как было установлено судом, Общество, по результатам инвентаризации расчетов с контрагентами, выявило, что обязанность ИМНС по выплате ему процентов не исполнена, оригинал исполнительного листа обнаружить не удалось, лист был утерян. Данное обстоятельство не было выявлено ранее в связи с тем, что в тот же период производились взыскания на основании исполнительных листов по аналогичным спорам; решения по иным арбитражным делам были исполнены в полном объеме, и Общество ошибочно посчитало исполненным и решение по настоящему делу; обратное установлено только в ходе инвентаризации. Суд посчитал факт утраты спорного исполнительного листа доказанным.

📌 Реклама Отключить

По делу №А10-1572/2012 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Определением от 29 мая 2014 г. №Ф02-2097/14 оставил судебный акт нижестоящих органов о выдаче дубликата исполнительного листа в силе на основании представленной Истцом служебной записки юрисконсульта, адресованной генеральному директору, что исполнительный лист был утерян при переезде в новый административный корпус. В подтверждение факта переезда Истец предоставил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В свою очередь территориальный орган ФССП предоставил сведения, что исполнительное производство по спорному исполнительному листу не возбуждалось.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 25 сентября 2014 г. №12АП-8809/14 отменил отказное решение Арбитражного суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного листа с учетом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду первой инстанции следовало исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

📌 Реклама Отключить

Таким образом, несмотря на условие п.3. ст. 323 АПК РФ в соответствии с которым при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должны исследоваться доказательства, подтверждающего его утрату, суды исходят из тех обстоятельств, что если иное не доказано, исполнительный лист считается утерянным.

Даже при отсутствии прямых доказательств утери исполнительного листа, и в случае если должником не будет доказано, что исполнительный лист исполнен и заявление подано за пределами установленного законом срока, суды удовлетворяют заявления взыскателей о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае утраты исполнительного листа взыскателям целесообразно обращаться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа во всех случаях его утраты, но в пределах срока, установленного п.1 ст. 323 АПК РФ.

📌 Реклама Отключить

Обзор подготовил старший юрист компании “ЮРКОЛЛЕГИЯ” Станислав Лукшанов

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, представляет собой номерной бланк строгой отчётности. По каждому делу он выдаётся в единственном экземпляре. Но иногда обстоятельства складываются таким образом, что исполнительный лист оказывается утерянным. В этом случае необходимо получить в арбитражном суде дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа

Для того, чтобы получить второй экземпляр исполнительного документа, взамен утерянного, взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший первоначальный исполнительный лист. Право на обращение в суд за дубликатом исполнительного документа предоставлено также судебному приставу-исполнителю.

В суд необходимо представить заявление, в котором следует изложить обстоятельства утраты исполнительного документа и подтвердить этот факт доказательствами. Образец заявления можно посмотреть здесь.

Набор доказательств может быть различен и зависит от каждого конкретного случая и причин утраты документа. Если исполнительный документ утрачен в процессе принудительного исполнения судебными приставами, то доказательством будет документ, подтверждающий утрату и исходящий от органа принудительного исполнения. Если исполнительный лист утерян при пересылке, необходимо представить доказательства его сдачи в орган почтовой связи и сведения о передвижении письма с исполнительным листом от Почты России.

Срок выдачи дубликата исполнительного листа

Дубликат исполнительного листа в арбитражном процессе выдаётся по итогам судебного заседания, назначаемого для рассмотрения данного вопроса

В соответствии со ст.323 АПК РФ суд должен рассмотреть заявление о выдаче дубликата в течение 10 дней. Срок отсчитывается с момента поступления заявления в канцелярию суда или в электронную систему «Мой арбитр». О времени и месте рассмотрения заявления суд извещает всех заинтересованных лиц. Если доказательств утери исполнительного документа достаточно, то суд может рассмотреть заявление и без присутствия указанных лиц.

По результатам заседания арбитражный суд выносит определение, которое может быть оспорено сторонами в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.

На основании определения выдаётся дубликат исполнительного листа. По содержанию он аналогичен первоначально выданному исполнительному документу. Разнится лишь дата выдачи, и имеется указание на то, что данный документ является дубликатом.

Важно! Если исполнительный лист утрачен не в процессе принудительного исполнения, то обратиться за дубликатом можно только в пределах срока, который установлен для его предъявления. В соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнительных листов арбитражного суда он составляет 3 года. Если исполнительный лист потерян в процессе его исполнения, то право на получение дубликата исполнительного листа в арбитражном суде у взыскателя сохраняется в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате.

Пример

Михаил, являясь индивидуальным предпринимателем, взыскал в судебном порядке с ООО «Янтарь» задолженность. Полученный исполнительный лист Михаил предъявил для исполнения в соответствующий районный отдел службы судебных приставов. Поскольку задолженность не взыскивалась длительное время, Михаил решил ознакомиться с материалами исполнительного производства. В предоставленных документах Михаил обнаружил только процессуальные документы, вынесенные судебным приставом, исполнительного листа в них не было. Михаил зафиксировал дату ознакомления с исполнительным производством, с этого момента начал исчисляться месячный срок для обращения в суд за дубликатом исполнительного листа. В арбитражный суд Михаил обратился через неделю, ещё через 14 дней дубликат исполнительного листа был у Михаила на руках.

Госпошлина при обращении в суд за дубликатом

Госпошлина в арбитражный суд за выдачу дубликата исполнительного листа не уплачивается. Подобные действия совершаются судом без дополнительных взносов в бюджет.

По вопросу выдачи дубликата арбитражным судом можно сделать выводы:

  • за дубликатом может обратиться взыскатель или судебный пристав-исполнитель;
  • срок обращения за дубликатом ограничен сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случае его утраты без вины взыскателя — одним месяцем, исчисляемым с момента, когда взыскателю стало известно об утере документа;
  • решение о выдаче дубликата судом принимается по итогам судебного заседания;
  • заявление о выдаче дубликата рассматривается в течение 10 дней;
  • государственная пошлина за выдачу дубликата не оплачивается.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 306-ЭС17-4605 по делу N А12-595/2009 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании снести постройку по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа после получения сведений о его утрате.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014 по делу N А23-1144/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа и привлечении к ответственности за утрату исполнительного листа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата — неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 65, 321, 323 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата — неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 305-КГ17-326 по делу N А40-176316/2009 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой по регулярным автобусным и троллейбусным маршрутам граждан, включенных в региональный регистр льготников. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства утраты исполнительного листа против воли заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды руководствовались положениями статей 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта утраты исполнительного листа против воли заявителя, а также недоказанности обстоятельств того, что спорный документ был представлен заявителем в Министерство финансов Тульской области не в том виде, в котором он был возвращен в адрес заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 305-ЭС16-13786 по делу N А40-152198/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа комитет подал после истечения срока, установленного для исполнения исполнительного листа к исполнению, и не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа в процессе почтовой пересылки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 65, 321, 323 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 323 АПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Суды исходили из следующего: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа Комитет подал после истечения срока, установленного для исполнения исполнительного листа к исполнению, и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа в процессе почтовой пересылки; представленные Комитетом копия почтовой квитанции и почтовый идентификатор не могут быть доказательствами по делу, поскольку в почтовой квитанции опись вложения содержит нечитаемый оттиск почтового отделения о дате принятия к отправке заказной корреспонденции; в заявлении Комитета имеется ссылка на направление в адрес судебных приставов запроса о ходе исполнительного производства от 28.10.2014, что свидетельствует о возбуждении исполнительного производства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 309-ЭС16-13209 по делу N А07-16998/2011 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению общества о выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 113, 318, 39, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 14.02.2012, заявление о выдаче исполнительного листа подано 29.07.2015, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, доказательств своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению путем обращения в Федеральную службу судебных приставов в целях принудительного исполнения судебного акта, либо доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа обществом не представлено, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 309-ЭС16-13111 по делу N А47-443/2012 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.

Правило о возможности подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, также не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку исходя из части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное правило распространяется только на взыскателя (управление), а не на судебного пристава-исполнителя.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 305-ЭС16-10108 по делу N А40-118187/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности факта утраты исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 9, 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности факта утраты исполнительного листа.

Суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, помимо лишь утверждения истца об утрате, а также доказательства того, что оригинал исполнительного листа не предъявлялся в службу судебных приставов для исполнения, что требования, изложенные в исполнительном листе, ответчиком не исполнены, истцом не представлены.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2016 N 306-ЭС16-288 по делу N А57-15754/2001 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что исполнительный лист признан утраченным вследствие пожара.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции установил факт его утраты и при отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа N С 020593 от 04.02.2002, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 307-КГ15-18709 по делу N А56-12758/2003 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

09.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации о выдаче на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликата исполнительного листа по данному делу.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, Министерству финансов в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с тем, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению и не содержало ходатайства о его восстановлении.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 309-ЭС15-16842 по делу N А71-554/10 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд исходил из пропуска взыскателем срока для обращения в суд.

При этом суд округа, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска взыскателем срока для обращения в суд, который подлежит исчислению со дня, когда последнему стало известно об утрате исполнительного листа.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. по делу N А14-557-2008/27/29
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Б. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.08 г. по делу N А14-557-2008/27/29,
установил:
открытое акционерное общество Б. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ООО Т. 128 939 рублей 80 коп. основного долга и 3 797 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 08.10.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области отказал ОАО Б. в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Б. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также на наличие вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось из-за отсутствия доказательств извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание апелляционной инстанции 20.01.2009 г. судебный пристав-исполнитель, ООО Т. не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ввиду наличия доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке ст. 163, 266 АП РФ объявлялся перерыв до 21 января 2009 г.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО Б., арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.08 г. — без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.08 г. по делу N А14-557-2008/27/29 с ООО Т. в пользу ОАО Б. взыскано 128939 рублей 80 коп. основного долга, а также 3797 рублей 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 16 июня 2008 г.
Арбитражным судом Воронежской области на основании данного решения 01.07.08 г. выдал исполнительный лист N 064197.
ОАО Б., утверждая, что полученный им указанный исполнительный лист ошибочно направлен по адресу должника, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Статьей 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, взыскателем суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции, на основании анализа вышеназванных норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.
Данный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указывал на вновь открывшиеся обстоятельства, к которым отнес приложенные к апелляционной жалобе запрос начальнику районного ОСП по г. Тейково Ивановской области старшему судебному приставу и ответ на него (незаверенную ксерокопию письма исх. N 21729 от 20.10.2008 г. и.о. начальника Тейковского РОСП), запрос исполнительному директору ООО Т. и ответ на него (незаверенную ксерокопию письма ООО Т.).
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Судебная коллегия, обозрев в судебном заседании представленные документы, полагает, что дополнительные документы, не представленные ОАО Б. в суд первой инстанции, и приложенные им к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку взыскатель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, с ходатайством о приобщении дополнительных документов в апелляционную инстанцию не обращался, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проигнорировал предложение суда области о представлении доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты исполнительного листа.
При этом суд учитывает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, сторона вправе повторно обратиться в суд с документально обоснованным заявлением.
Поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 1326 от 06.11.2008 г., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обжалование определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 8 октября 2008 года по делу N А14-557-2008/27/29 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу — оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Б. — без удовлетворения.
Выдать открытого акционерного общества Б. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 1326 от 06.11.2008 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *