Истец и ответчик — это кто?

Гражданский истец

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец — это физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда и (или) имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе:

Гражданский истец вправе:

1) поддерживать гражданский иск;

2) представлять доказательства;

3) давать объяснения по предъявленному иску;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

8) иметь представителя;

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

11) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи;

12) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

18) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок предъявления гражданского иска

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

1. Сообразуясь с положениями, содержащимися в ч. 1 комментируемой статьи, можно сделать вывод:

а) в качестве гражданского истца может быть признано лицо, если имеются основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред;

б) вред этот может быть имущественным или моральным;

в) становление лица в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признании таковым.

2. Актами признания лица в качестве потерпевшего являются определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

3. В связи с изменением ч. 2 комментируемой статьи гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Однако представляется необходимым разъяснить заинтересованным лицам целесообразность предъявления иска до начала судебного следствия, чтобы обеспечить своевременное и надлежащее исследование данных, подтверждающих его обоснованность, не прибегая к повторному исследованию доказательств.

4. Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как лицо физическое (гражданин), так и юридическое (предприятие, учреждение, организация, акционерное общество и т.п.). В последнем случае процессуальные права гражданский истец реализует через представителя.

5. Признание в качестве гражданского истца закон связывает с причинением вреда непосредственно преступлением. И это вполне оправданно, ибо такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило вред другому лицу, а потому что оно (другое лицо) обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен этот вред и которое в связи с этим (а не в связи с предъявлением иска) является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо (обвиняемый) причинило вред в результате совершения преступления, но не того, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к обвиняемому или к лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.

6. Поскольку в ч. 1 комментируемой статьи признание лица гражданским истцом обусловлено наличием у должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, «оснований полагать», что вред причинен непосредственно преступлением, в постановлении должно быть указано, на чем основывается такой вывод. Это могут быть имеющиеся фактические данные, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

7. В основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом, как это усматривается из изложенного выше, должны присутствовать по крайней мере (как минимум) две группы оснований: а) уголовно-правовые основания — причинение ущерба (вреда) непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства; б) уголовно-процессуальные основания — наличие в уголовном деле фактических данных, указывающих на причинение лицу ущерба (вреда) уголовно наказуемым деянием. Когда следователь ориентируется на то, чтобы разъяснить лицу право на предъявление иска, а затем вынести соответствующее постановление, имеется в виду, что данные к этому должны найти отражение в материалах уголовного дела.

8. Недооценка объекта конкретного преступления и его объективной стороны приводит к неправильным решениям органов предварительного расследования и судов в части признания лиц гражданскими истцами в уголовном деле. Корректируя судебную практику, Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.03.1969 N 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» (в ред. от 25.10.1996) разъяснил судам, что, поскольку взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного решения суда или постановления судьи, при рассмотрении судом уголовного дела об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов вопрос о взыскании с лица суммы образовавшейся задолженности решаться не должен. Исходя из этого, потерпевшие по указанным делам признаваться гражданскими истцами не могут.

9. Постановление о признании гражданским истцом сообщается гражданскому истцу, а при его явке ему разъясняются его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 комментируемой статьи.

10. Если материальный или моральный вред преступлением причинен лицу, он выступает не только в качестве гражданского истца, но и в качестве потерпевшего (см. коммент. к ст. 42) и обладает соответствующими правами.

11. Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем.

12. При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в уголовном деле лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу (Сб. пост. и опред. ВС РСФСР. 1974. С. 471 — 472).

13. Доказывание гражданского иска в уголовном деле, судя по тем процессуальным правам, которыми наделен гражданский истец (ч. 4 комментируемой статьи), производится по правилам, установленным УПК. Обращая на это внимание, ВС РФ подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба.

14. Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится только к доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов по правилам гражданского процессуального законодательства. Но это возможно постольку, поскольку предстоит решить иск, вытекающий из данного уголовного дела, а вопрос не урегулирован нормами УПК.

15. Гражданский истец имеет широкие возможности по обжалованию процессуальных актов органов расследования и прокурора. Права гражданского истца на обжалование судебных актов ограничены: он может обжаловать решения суда лишь в части, касающейся гражданского иска.

16. Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора, ВС РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.04.1996 N 1 разъяснил, что лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства. Это разъяснение Пленума ВС РФ сохраняет силу, так как в указанном случае сохранилось право суда на передачу вопроса о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (см. ч. 2 ст. 309 УПК).

17. Широкий перечень процессуальных прав гражданского истца (ч. 4 комментируемой статьи) свидетельствует о том, что он в полной мере обеспечен процессуальными средствами для отстаивания своих интересов в ходе предварительного расследования и в суде. Следует отметить не только стремление законодателя системно представить данные, характеризующие правовой статус гражданского истца, но и определенное расширение его прав (см. п. 7, 9 — 13, 19, 20 ч. 4). Следует особо подчеркнуть, что законодатель счел возможным расширить права гражданского истца, предусмотрев его возможность (как и гражданского ответчика) обжаловать в части гражданского иска вступившие в законную силу приговор, определение, постановление (см. ст. 402 УПК).

18. Отмечая определенные гарантии прав гражданского истца в случае дачи им показаний (п. 7 ч. 4), законодатель не указал, в качестве кого он может быть допрошен. Между тем среди видов доказательств показания гражданского истца УПК не предусматривает (ч. 2 ст. 74). По-видимому, закон имеет в виду те случаи, когда гражданский истец является носителем двойного процессуального статуса, являясь одновременно потерпевшим.

19. В п. 12 ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено право гражданского истца по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску. В отличие от прошлого законодательства, гражданскому истцу теперь предоставлено право выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме.

20. Правилами п. 10 и 11 ч. 4 комментируемой статьи установлен допуск гражданского истца к следственным действиям и протоколам следственных действий, проведенных по его ходатайству или с его участием.

21. Следует отметить установление в статье норм, связанных с отказом гражданского истца от иска (п. 11 ч. 4, ч. 5), а также о его ответственности в случае разглашения данных предварительного расследования (ч. 6).

22. Подтверждая право прокурора на предъявление гражданского иска в уголовном процессе, законодатель, исходя из того, что это может иметь место не в любом случае, оговорил, в каких ситуациях это допускается (ч. 3 комментируемой статьи).

23. Вместе с тем законом установлено, что прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (см. ч. 10 ст. 246 УПК).

24. В комментируемой статье ничего не сказано о праве гражданского истца просить соответствующие органы о принятии мер обеспечения заявленного иска. Это не значит, что такого права у него нет: оно охватывается правом на заявление ходатайств (п. 4 ч. 4). Однако при этом необходимо учитывать, что следователь и дознаватель не вправе самостоятельно разрешить этот вопрос лишь возбудить об этом ходатайство перед судом (ст. 115 УПК).

Гражданский ответчик

Часть 1 ст. 54 УПК РФ устанавливает, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд — определение. Разумеется, что привлечение лица в качестве гражданского ответчика не может состояться раньше, чем по делу будет предъявлен гражданский иск. Часть 2 ст. 54 УПК РФ предоставляет гражданскому ответчику определенные процессуальные права, схожие с правами гражданского истца. В идеале, данные права и обязанности должны корреспондироваться, однако в действительности имеется ряд разночтений.

Первое из них — это то, что закон говорит об ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, которое проводится в форме предварительного следствия или дознания. Это еще раз подтверждает тезис о том, что гражданский ответчик может участвовать и на дознании, знакомиться с его материалами, хотя ст. 225 УПК РФ прямо об этом не говорит. Как и в случае с гражданским истцом, объяснения и показания гражданского ответчика также не являются доказательствами по уголовному делу. Гражданскому истцу закон предоставляет право выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а гражданскому ответчику — лишь делать из уголовного дела соответствующие выписки.

Думается, что действующий уголовно-процессуальный закон дает основания полагать, что не только обвиняемый, но даже и подозреваемый вполне могут быть привлечены в качестве гражданских ответчиков по уголовному делу.

И их представители

Представителями потерпевшего, гражданского истца и ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 55 УПК РФ могут быть адвокаты и иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший, гражданский истец или ответчик, а представителями указанных участников уголовного судопроизводства, являющихся юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять их интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский истец. Аналогично данный вопрос решается в отношении представителя гражданского ответчика, за исключением того, что данное решение может быть принято по определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя.

Уголовно-процессуальный закон предоставляет представителям потерпевшего, гражданского истца и ответчика те же процессуальные права, что и представляемым ими лицам. При этом личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или ответчика не лишает его права иметь по этому делу представителя.

1. Представительство в уголовном процессе существует в двух видах: договорное и законное. Первое основано на договоре (соглашении), например с адвокатом, второе — преимущественно на родстве.

2. На стороне гражданина (потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя) в качестве законных представителей в уголовном судопроизводстве могут участвовать не только близкие родственники, но и другие лица — опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится представляемый.

3. Если гражданским истцом являются предприятия, учреждения, организации, в качестве их представителей могут выступать их руководители, на основании доверенности — другие лица, а также иные лица, правомочные в соответствии с ГК представлять его интересы.

4. Указанные выше положения носят характер общих предпосылок участия представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в уголовном судопроизводстве. Однако при производстве по уголовному делу кроме них надо обязательно учитывать специальные правила, установленные УПК в части регламентации допуска представителей указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений к участию в уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу (ч. 1, 2 комментируемой статьи). Эти специальные правила выражены, в частности, в первом тезисе ч. 1 указанной статьи, в соответствии с которой на стороне физических лиц (если ими являются потерпевший, гражданский истец и частный обвинитель) в качестве представителей могут выступать прежде всего адвокаты. Однако это не означает, что представителями потерпевших, гражданских истцов и частных обвинителей могут быть только адвокаты. Подобное истолкование части 1 комментируемой статьи ошибочно. В Определении от 05.12.2003 N 446-О по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, АПК и Закона об адвокатуре КС РФ обоснованно подчеркнул: «Часть 1 ст. 45 УПК по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть — помимо адвокатов — лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец».

5. В дополнение и развитие положений ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено обязательное участие в уголовном деле законных представителей и представителей потерпевшего. Такое правило предусмотрено в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

6. Права представителя производны от прав представляемого. Поэтому представители могут иметь полномочия в пределах прав представляемого, но в принципе объем правомочий представителя зависит от воли представляемого. Например, гражданский истец может не дать представителю полномочие на отказ от иска. Однако есть право, которое потерпевший не может вообще передать представителю, — право на дачу показаний.

7. В случае недееспособности потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя их права автоматически переходят к законным представителям.

8. Потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель вправе реализовать свои права через представителя или, активно участвуя в производстве по уголовному делу, осуществлять их вместе с представителем.

9. Документами, подтверждающими право адвоката на выполнение обязанностей по представительству интересов потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, являются удостоверение адвоката и ордер.

10. Допуск в уголовное судопроизводство родителей и других родственников осуществляется на основании документов, подтверждающих родственные отношения представителя и представляемого. Представительские функции других лиц подтверждаются документом, удостоверяющим их должностное положение, или доверенностью.

11. Участие в уголовном судопроизводстве законного представителя потерпевшего не исключает возможности допроса этого лица в качестве свидетеля, так как и в том и в другом случае лицо оказывается незаменимым (например, мать потерпевшего). К подобным выводам пришел Пленум ВС РФ, рассматривая данный вопрос применительно к законным представителям подсудимых. Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, считает Пленум ВС РФ, суд выносит об этом определение и разъясняет лицу положения ст. 51 Конституции, а затем предупреждает только об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7). Заметим также, что в числе обстоятельств, исключающих допрос лица в качестве свидетеля, не указано его участие в деле в качестве законного представителя (ч. 3 ст. 56 УПК).

12. Об обстоятельствах, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, см. ст. 72 УПК РФ

Дата последнего обновления 20 мая 2020 г.

ЮридическидаваЧто значит? доход; Каково точное значение слова, которое вы всегда слышите в судах и судах? Кто участвует в судебном процессе? Мы обсудили ответы на ваши вопросы в этой статье.

Словарь значения дела

Davaпозвоните, попросите о помощи, попросите «DEA» это понятие происходит от слова корень. Приглашение, которое означает тот же корневой вызов и приглашение происходит от. Настаивать на чем-то означает настаивать на требовании.

На старом языке истец Муддей (требование сообщества); обвиняемого звали Муддеалейей (обвинение против него).

Значение и определение слова закон

Что касается термина «значение» и определение «дело» : Запрос о правовой защите, связанной с «правом», называется иском.

Дело также может быть определено как «право людей просить что-то, к чему, по их утверждению, принадлежит» суд. Самое основное для человека явлениенаиболее тесно привязанный к человеку, фиксированный существование и качество «Право» T, Нарушен или находится под угрозой человекуполномоченный суждение обратившись за правовой защитой, обратившись в орган (суд). Это называется «Судебный процесс, требующий этой правовой защиты».

«умоляющий»»подать в суд»»истец существо»»дава замена в»»прибегая к судебной»Для того, чтобы означать выражение желательно, право в случае нарушения.

Обращаясь в суд за правовой защитойистецДе, даже если правовая защита против него испрашивается «ответчик»Это называется.

Другие термины, которые выражают дело в законе

Для того, чтобы рассматривать как «иск» претензии, иск в основном 3 элемент Существует. Это «истец»»ответчик»»предмет»

«Истцы» ; На старом языке истец назывался Муддей. Муддей означает истец и истец. В процессуальном праве «истец» — это лицо (физическое или юридическое), которое утверждает, что право было нарушено и что нарушение должно быть исправлено. Первым (и ведущим, инициирующим) элементом каждого дела является «Истец»; иными словами, именно лицо направило в компетентный орган заявление о нарушении права.

«Ответчик» ; Второй основополагающий элемент дела «ответчикЭто реальное или юридическое лицо. На старом языке «обвиняемый» назывался «Мдедааа» (лицо, имевшее в отношении него нарушение). Чтобы иметь возможность говорить о случае, два «TarafДолжен присутствовать. Ответчик — собеседник, которому направлено нарушение прав.

Предмет дела Третий элемент дела «Тема»Стоп. Чтобы мы могли говорить о деле, мы стремимся к условию, чтобы истец предъявлял иск о нарушении в отношении ответчика. Иск о нарушении является предметом дела. Нет дела без предмета.

Требование лица о нарушении прав в отношении другого лица должно быть в состоянии принять судебное решение. Если претензия находится за пределами возможностей, в качестве судебного разбирательства выступает «Иск». Кабул не может. Так просто от человека нефрет Дело не может быть подано, потому что Там должно быть нарушение закона или правил, чтобы подать иск.

Что означает файл закона?

Для каждого случая открыт бирфайлИр отредактировал. люди материалы дела вопрошающий, узнавая судьбу дела Это то, что они имеют в виду, когда задают такие вопросы, как.

Любое ходатайство, представленное в суд по делу и Бельгийский (фронт-офис суда, запись и после процедуры распространения) соответствующий судебный редактор вносится в материалы дела секретарем.

Документы в файле Тарихважно для хода дела. Другой файл RESMI когда это должно быть отправлено в орган, крупный чиновник утвержденная копия документа в файле ex officio (спонтанно) или по запросу Карар (HMK art.159 / 2). Секретарь Суда обязан составить «Список серийных номеров» с указанием каждого документа в файле. Документы в или из файла немедленно «Список массивов ((ХМК. ст. 160).

Дело делоНаходится в ведении клерка полиции.

Стороны дела или вмешивающаяся сторона, материалы дела, под наблюдением Вы можете просмотреть. Лица, имеющие отношение к делу, могут также просмотреть материалы дела с разрешения судьи (при условии, что они заинтересованы).HMK. md.161 / 1).

Рассмотрение документов и протоколов, которые являются конфиденциальными и решено сохранить в материалах дела, подлежит прямому разрешению судьи (статья 161/2).

Ответственные и ответственные должностные лица передают дело судье судье до начала судебного разбирательства и, при необходимости, получают досье полностью и сохраняют его на месте, когда досье готово (HMK. Md.162).

Адвокат Саим ИНЧЕКАŞ — Адана Адвокат и адвокатское бюро

14. Апелляционная жалоба (на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 г.
(Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018 г.
Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2018 г.
по делу № А 63-21163/2018)
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 г. по делу № А 63-21163/2018 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Аналитический центр «Гринвич» к ИП Бондаренко И.В. об обязании возвратить имущество и взыскании государственной пошлины.
С постановленным судебным актом податель жалобы не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 288 АПК Российской Федерации неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При принятии постановления суд обязан определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
В обоснование постановленного решения, суд указал, что у Ответчика отсутствуют основания для удержания спорного имущества Истца, поскольку договор перевозки заключен не был. С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без анализа всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
По мнению Ответчика действия Истца ООО «Аналитический центр «Гринвич» можно расценивать как недобросовестные в силу того, что Истец уклонился от заключения Договора перевозки, о чем свидетельствует счет на оплату № Б 0000000762 от 07 ноября 2016 г., выставленный Индивидуальным предпринимателем Бондаренко И.В., уведомление о предъявлении требования произвести оплату от 28.11.2016 г., переписка между сторонами, подтверждающая неоднократные понуждения Истца произвести оплату и заключить договор перевозки груза.
От представителя Истца, Литвинцевой А.А., главного бухгалтера ООО «Гринвич», 07.11.16 в 11.16 получена просьба выслать договор и счет с приложением реквизитов ООО «Лис Борн». В 15.35 того же дня Ответчиком был отправлен шаблон договора и счет. 10.11.16 г. в 9.39 был повторно отправлен шаблон договора с просьбой подписать и вернуть подписанную копию. В 12.59 была прислана копия договора с грубейшими неточностями в виде неверных сведений о наименовании сторон и удаленных из шаблона реквизитах Ответчика. На что Ответчиком в 13.09 отправлено требование прислать договор с корректными реквизитами ИП Бондаренко И.В. и печатью Истца. 10.11.16 г. в 14.06 в адрес представителя Истца Литвинцевой А.А. отправлено уведомление о невозможности произвести выгрузку в г.Пскове в отсутствие оплаты и подписанного договора, которое осталось без ответа.
Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка тому, что действия Истца были направлены на уклонение произвести расчет с перевозчиком груза и заключить договор перевозки груза, что в дальнейшем послужило возникновению спора между сторонами.
В рамках исполнения обязательств по перевозке груза, ИП Бондаренко И.В. был привлечен водитель ИП Колесников Роман Алексеевич, который был уполномочен доставить груз грузополучателю.
В нарушение норм процессуального права, суд обязан был привлечь к судебному разбирательству по возникшему между сторонами спору указанного водителя, так как именно он был ответственным за перевозку груза, к тому же фактически груз был передан ему, что подтверждается документально.
Расчет за спорную перевозку водитель должен был получить от ИП Бондаренко И.В., в связи с тем, что состоял с последним в договорных правоотношениях. Учитывая, что расчет за перевозку груза Истец не произвел в пользу перевозчика ИП Бондаренко И.В., тем самым водитель не получил оплату за исполненную услугу по перевозке груза, что позволяет утверждать, что водитель, осуществивший перевозку груза, также пострадал от недобросовестных действий Истца. Следовательно, права и законные интересы водителя были затронуты возникшим спором. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обязан был привлечь водителя в качестве третьего лица, что является основанием для отмены решения суда.
В связи с тем, что сроки для принятия груза и его дальнейшей перевозки были ограничены у перевозчика, последний был вынужден действовать на крайне невыгодных для себя условиях, даже с учетом понесенных убытков, рассчитывая на добросовестное отношение со стороны Истца.
Однако, Истец не произвел действий по надлежащему исполнению условий достигнутой договоренности, уклонился от обязанности произвести оплату в пользу ИП Бондаренко И.В. в требуемые сроки, в то время как, Ответчик произвел фактические действия по исполнению грузовой перевозки, принял груз и осуществил перевозку.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 8 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов — заявки грузоотправителя.
Заявка является способом согласования условий договора, наличие которой не исключает необходимости составления товаросопроводительных документов, как тех, которые отнесены к обязательным.
Согласно п.п. 6 — 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза — заявки грузоотправителя.
Факт принятия Ответчиком к перевозке спорного груза подтверждался Договором-заявкой на перевозку груза от 09.11.2016 г. Поскольку Ответчик принял груз к перевозке, он несет ответственность за его сохранность, а следовательно возникла обязанность и ответственность за доставку груза. Соответственно, в равной степени возникли обязанности по оплате грузовой перевозки и у грузоотправителя, кем является Истец.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что обязанность по перевозке груза исполнена Ответчиком в полном объеме. В то время как, Истец не подтвердил дальнейшие действий по исполнению согласованной заявки, не внес оплату по счету, представленному предпринимателем, что свидетельствует о прямом уклонении от исполнения обязательств.
Так, сторонами действительно во исполнение договора перевозки согласована заявка на перевозку груза со всеми реквизитами груза, маршрута и т.д. . Вместе с тем, 07.11.2016 г. в 15 ч.35 мин. Истцу был направлен договор перевозки груза для подписания посредством электронной отправки, что подтверждается приложенной перепиской между сторонами. Уклонение Истца от подписания договора подтверждается тем, что в договоре, который подписал Истец, были допущены грубейшие неточности в виде неверных сведений о наименовании сторон. Указанное противоречие не устранено и не объяснено Истцом, как грузоотправителем, что свидетельствует о намерении Истца отстраниться от всех последствий, связанных с исполнением договора перевозки.
Следовательно, является очевидным из обстановки, в которой была совершена перевозка груза, что Ответчик в ожидании оплаты за произведенную перевозку, рассчитывая на добросовестное отношение своего контрагента, действуя при этом сам добросовестно, не дождавшись оплаты по счету и подписанного договора на перевозку груза, вынужден был удержать груз в обеспечение исполнения обязательств Истца.
В ином случае, без принятия обеспечительных мер, выраженных в удержании груза, в отсутствие надлежащим образом подписанного договора перевозки груза, предприниматель не смог бы обеспечить для себя гарантии оплаты со стороны Истца в счет оказанных услуг по перевозке груза.
Соответственно, действия Ответчика квалифицируются по ст. 359, согласно которой кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
В силу п. 4 ст. 790 ГК РФ, согласно которому перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 2.1.10 договора экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. В связи с данными обстоятельствами Ответчик обоснованно удержал груз.
Истцом, не представлена товарно-транспортная накладная, которая относится к первичным документам, подтверждающим передачу товара от грузоотправителя перевозчику и получение груза от перевозчика грузополучателем.
Грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).
Исходя из того, что Истец не произвел оплату, уклонился от подписания договора перевозки груза, не оформил требуемые первичные документы, обязательные для данной категории отношений, можно полагать, что Истец не намерен был действовать добросовестно в отношении Ответчика.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Допущенные нарушения являются существенными и оказывают влияние на исход дела, и без их устранения, невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ИП Бондаренко И.В. и могут быть исправлены только посредством отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 г. по делу № А 63-21163/2018.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 188, ст. 272 АПК РФ, Прошу СУД:
1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 г. по делу № А 63-21163/2018 об удовлетворении исковых требований ООО «Аналитический центр «Гринвич» к ИП Бондаренко И.В. об обязании возвратить имущество и взыскании государственной пошлины, отменить и разрешить вопрос по существу.
Приложение:
1.Копия квитанции об уплате госпошлины
2.Копия квитанции, подтверждающей отправку апелляционной жалобы участникам процесса.
3. Копия Договор –заявка от 09.11.2016 г.
4. Копия уведомление о предъявлении требования от 28.11.2016 г.,
5. Копия переписки посредством электронного сообщения между сторонами
6. Копия договора перевозки Истца
7.Шаблон договора перевозки ИП Бондаренко И.В.
8. Копия акта №0000062 от 09.11.2016 г. ИП Колесникова Р.А.
9.Копия счета №62 от 09.11.2016 г. ИП Колесникова Р.А.
Апелляция проиграна. Как правильно поступить?
Мы же не отказываемся от оказания услуг после подписания договора и оплаты. Как доказать недобросовестность и умысел контрагента?

Кто есть кто в гражданском процессе (истец, ответчик, третье лицо). Всех тех, кто участвует в судебном процессе, условно делят на три большие группы:

  • суд;
  • лица, участвующие в деле;
  • лица, содействующие правосудию.

С судом, надеюсь, все уже понятно. Лица, участвующие в деле, это:

  • стороны, т. е. истец и ответчик;
  • третьи лица;
  • прокурор;
  • лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения;
  • заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений.

Кто есть кто в гражданском процессе?

К лицам, содействующим правосудию, относятся свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители.

Основные участники дела — это лица, участвующие в нем. Если состав этих лиц определен неправильно, то это — основание для отмены вынесенного судебного решения.

Лица, участвующие в деле, своими действиями задают ход процессу и влияют на его развитие. Они имеют определенный объем прав и несут обязанности.

В зависимости от интереса, имеющегося у лица, участвующего в деле, они подразделяются на две группы:

  • стороны и третьи лица, которые участвуют в процессе для защиты собственных интересов;
  • прокурор и государственные органы, а также другие лица, выступающие в защиту чужих интересов.

Эта вторая группа будет интересовать нас постольку, поскольку это помогает первой группе защитить свои права и интересы. Сосредоточимся на первой группе.

Итак, стороны, т. е. истец и ответчик, от прочих лиц отличаются следующим:

  • выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов;
  • имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела;
  • являются наиболее заинтересованными в исходе дела лицами.

Интересы истца и ответчика противоположны: они затем и вступили в процесс, чтобы разрешить свое противоречие. Истец — это тот, кто обращается в суд с иском за защитой спорного права. Ответчик — это тот, к кому предъявляется исковое требование. На момент подачи иска неизвестно, принадлежит ли истцу спорное право или вещь. На этот вопрос ответит суд.

По общему правилу правом на обращение в суд за защитой обладает дееспособное лицо, достигшее совершеннолетия (т. е. 18 лет). Однако несовершеннолетний вправе лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — по решению суда, если несовершеннолетний, достигнув 16 лет, работает по трудовому договору или занимается предпринимательством (ст. 27 ГК РФ).

Сами несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет должны быть привлечены к участию в судебном заседании, даже если в нем уже участвуют его законные представители. В некоторых случаях несовершеннолетние граждане сами могут защищать в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы (например, по делам о возмещении вреда — ст. 1074 ГК РФ), но суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (п. 4 ст. 37 ГПК РФ).

Также несовершеннолетние родители имеют право требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке (ст. 62 СК РФ).

Так что способность быть стороной в процессе, нести связанные с этим обязанности и осуществлять права появляется у граждан и до достижения 18 лет.

По общему же правилу, права, свободы и охраняемые законом интересы несовершеннолетних (равно как и граждан, ограниченных в дееспособности, признанных недееспособными), защищают в процессе их законные представители: родители, усыновители, опекуны, попечители (п. 5 ст. 37 ГПК РФ).

Родители выступают в процессе в защиту прав и интересов ребенка без специальных полномочий (требуются лишь документы, доказывающие, что они действительно родители). Аналогичная ситуация с опекунами и попечителями.

Права лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ):

  • знакомиться с материалами дела;
  • снимать копии;
  • делать выписки;
  • заявлять отводы;
  • представлять доказательства и участвовать в их исследовании;
  • задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
  • заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательству
  • давать объяснения суду в устной и письменной формах;
  • приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
  • возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
  • обжаловать судебные постановления;
  • использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Запрещается злоупотребление процессуальными правами (п. 1 ст. 35 ГПК ПФ). Частным случаем такого злоупотребления является злонамеренное затягивание процесса, т. е. совершение действий, которые хотя и выглядят законными, но направлены исключительно на то чтобы максимально отсрочить принятие итогового решения или совершения процессуального действия. Выявив такое нарушение, суд имеет право, в частности, взыскать причиненные затягиванием процесса убытки по правилам статьи 15 ГК РФ (если соответствующие требования заявлены лицами, участвующими в деле). Также возможно взыскание компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

Вышеперечисленные права принадлежат всем лицам, участвующим в деле. Истцу и ответчику принадлежат особые, распорядительные права.

Так, только истцу принадлежит право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Суд не имеет права по своему усмотрению и без согласия истца изменить предмет и основание иска. Отказ от иска — это право истца отказаться от требования к ответчику и, следовательно, от продолжения процесса. Такой отказ возможен на любой стадии процесса — на первой инстанции, на второй, на стадии надзора.

Ответчику принадлежит «эксклюзивное» право признать иски— полностью или частично согласиться с требованием истца (п. 1 ст. 39 ГПК РФ). Признание иска и принятие его судом не прекращает процесс, по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований.

До принятия судом решения ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск, который рассматривается совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Встречный иск должен быть принят, если (ст. 138 ГПК РФ):

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Истец и ответчик вправе заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), т. е. двусторонний договор, по которому стороны полюбовно определяют свои права и обязанности по спорному правоотношению. (Также могут участвовать в мировом соглашении третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, но об этом ниже.)

Заключение мирового соглашения возможно не всегда. По некоторым делам заключение мирового соглашения исключено полностью:

  • об установлении отцовства;
  • о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей;
  • о наложении дисциплинарных взысканий.

По другим категориям дел возможность пойти на мировую существенно ограничена. Например, применение мировых соглашений по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ограничено, поскольку размер алиментных платежей установлен законом. Также не может быть изменен путем заключения мирового соглашения размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении лицом трудовых обязанностей, и т. д.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ) — в этом проявляется принцип диспозитивности. Суд лишь содействует реализации прав сторон, следит за тем, чтобы не нарушался принцип законности, а решение принимают они сами.

Один из самых щекотливых вопросов: обязаны ли стороны говорить правду? Всем известно, что неправду говорить плохо. В то же время ст. 51 Конституции РФ устанавливает, что «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». А ответственность за дачу ложных показаний (ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод») установлена только для свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Таким образом, обязанность говорить правду у сторон процесса носит скорее моральный характер.

Возможны случаи, когда в одном и том же процессе участвуют несколько истцов и ответчиков. Если требования их друг друга не исключают, то имеет место так называемое процессуальное соучастие.

Статья 40 ГПК РФ предусматривает, что иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

  • предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
  • права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание;
  • предметом спора являются однородные права и обязанности.

Процессуальные соучастники имеют процессуальные права сторон и несут обязанности. Например, один из соответчиков может признать иск, предъявить встречный и т. д. без оглядки на своих «коллег». В то же время соучастники могут поручить ведение общего дела одному из них, присоединиться к кассационной или иной жалобе ит. д.

Главный признак соучастия в том, что требования или обязанности соучастников не исключают друг друга. В противном случае это уже не соучастники, а третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ).

Вопрос о том, должен ли появиться в деле соистец или соответчик, решает суд на стадии подготовки дела (подл. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ). После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 3 ст. 40 ГПК РФ).

По ходу дела может выясниться, что лицо, к которому истец адресует свои требования, не может быть ответчиком.

В некоторых случаях это маловероятно, поскольку имеется прямое указание на того, кто должен быть ответчиком, например:

  • причинитель вреда — по делам о причинении морального вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ);
  • собственник источника повышенной опасности — при рассмотрении дел по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ);
  • авторы и лица, распространившие несоответствующие действительности порочащие сведения, — по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации (что следует из норм ст. 152 ГК РФ, как указал Верховный суд — см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В других случаях истец вполне способен ошибиться, указывая на лицо, которое, как ему кажется, несет перед ним определенную обязанность. В таком случае и появляется ненадлежащий ответчик.

Ответчик должен быть признан ненадлежащим, если в отношении него исключается предположение о его ответственности по предъявленному иску. Должна быть произведена его замена, причем инициатива должна исходить от одной из сторон.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства по первой инстанции может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, если при этом не изменяется подсудность данного дела. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 1 ст. 41 ГПК РФ). Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то суд рассматривает дело по предъявленному иску (п. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Возможен и другой вариант «выбытия» лица из процесса — процессуальное правопреемство. Оно может иметь место в том случае, если, например, гражданин умер, юридическое лицо реорганизовано, долг прощен, т. е. произошла перемена лиц в обязательстве.

Суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, причем правопреемство возможно на любой стадии процесса (п. 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство не всегда возможно. Так, исключается правопреемство в случаях, когда:

  • оно недопустимо и в материальном праве (требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика — по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.);
  • оно противоречит закону или договору (ст. 383, п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Замена на стороне истца происходит только при наличии согласия его на эту замену и на вступление в процесс — в противном случае производство по делу подлежит прекращению. Замена на стороне ответчика происходит вне зависимости от его согласия на основании определения суда.

Определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть обжаловано.

Теперь самое время поговорить о том, кто такие третьи лица, ранее упоминавшиеся. Третьи лица относятся к сторонам и характеризуются тем, что так же, как истец и ответчик, имеют интерес в исходе дела. Разница между третьим лицом и истцом в том, что третьи лица не являются инициаторами возбуждения гражданского дела.

Вопрос о вступлении третьих лиц в процесс решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако допускается возможность вступления в дело третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (п. 1 ст. 42 ГПК Рф)

Вопрос о привлечении третьего лица решает суд.
Возможно участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц;

  • третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ);
  • третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Если лицо вступает в процесс, инициированный другим лицом, для защиты своего права, то оно может быть признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. Такое лицо пользуется всеми правами и исполняет обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ), но отличается от него следующим:

  • третье лицо не инициирует процесс, а вступает в уже начавшийся;
  • его требования отличаются от требований истца.

Заявляя самостоятельное требование, третье лицо стремится к тому, чтоб спорное право суд присудил ему, а не истцу или ответчику.

Например, при расторжении брака жена предъявляет требование к мужу о разделе автомобиля, приобретенного в период брака. И тут появляется представитель транспортной компании и заявляет, что автомобиль принадлежит не мужу, не жене, а компании, поскольку был взят в аренду супругом. Компания в данном случае будет считаться третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Вступление в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно:

  • по собственной инициативе;
  • по ходатайству сторон;
  • по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями суд принимает соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 42 ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в уже начавшийся спор между истцом и ответчиком для того, чтобы помочь истцу или ответчику защитить их права — и свои собственные интересы. Предполагается, что решение, вынесенное судом, может повлиять на них. Такие третьи лица связаны с истцом или ответчиком неким отношением, и судебное решение может это отношение изменить.

Признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

  • не предъявляют требований на предмет спора;
  • вступают в уже начавшийся спор на стороне истца или ответчика;
  • связаны только с тем лицом, на стороне которого выступают;
  • защищают свои интересы, на которые может повлиять судебное решение.

Например, предъявляется иск о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем). Истец — потерпевший, ответчик — владелец источника повышенной опасности (автовладелец), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — непосредственный причинитель вреда (тот, кто был за рулем).

Как правило, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, участвуют в процессе на стороне ответчика (реже — на стороне истца).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены в процесс:

  • по ходатайству лиц, участвующих в деле;
  • по инициативе суда.

О вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд выносит определение, при этом рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ст. 43 ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и осуществляют процессуальные обязанности стороны, за исключением прав на:

  • изменение основания или предмета иска;
  • увеличение или уменьшение размера исковых требований;
  • отказ от иска;
  • признание иска;
  • заключение мирового соглашения;
  • предъявление встречного иска;
  • требование принудительного исполнения решения суда (п. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Случается, что судьи требуют от истца указывать в исковом заявлении третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований, и оставляют исковые заявления без движения по причине неуказания. Обязан ли вообще истец указывать третьих лиц и насколько обязательно такое указание истца для суда (судьи)?

Анализ норм ст. 131 ГПК РФ показывает, что в исковом заявлении истец должен указать себя, своего представителя (при наличии) и ответчика. Указание истца и ответчика обязательно для суда в силу принципа диспозитивности. Указание же третьих лиц в исковом заявлении — это не более чем ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц. Суд обязан его разрешить, но не удовлетворить. Окончательное решение о том, привлекать ли к участию в деле третьих лиц, принимает суд, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Правильное разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело, в частности, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (подп. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N2 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения. Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (п. 1 ст. 330, подп. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Закон РАА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *