Глупая это оскорбление или нет

3. Отказ модератора выполнять свою задачу (а именно так это выглядит) и попытки обвинить Uspeli во «увеличению времени нахождения (запрещенного) контента» на сайте породил целую гору комментариев, даже Loony отметился.

Если прочитать полностью ветку комментариев, можно заметить несколько вещей:

1. Администрация желает заблокировать аккаунт, который никак не увеличивает время нахождения клубнички на Пикабу

2. Администрации прикрывает истинную причину бана мультиакком

3. Администрация ссылается на правила рекомендательного характера, и рядом же говорит о случаях, на которые часто закрываются глаза

4. Некоторые ответы модератора мягко говоря… не стандартны

В результате имеем следующее:

1. На Пикабу висит одобренная модератором клубничка не в клубничном посте.

2. Uspeli заблокирован, за мультиакк по причине увеличения нахождения клубничного контента на Пикабу

3. Рекомендательный характер правил, который позволяет администрации в одних случаях применять правило, в других же нет.

4. Проблему клубнички в комментариях к не клубничным постам

5. Вагон дополнительных проблем, полный список которых можно прочесть только «глубже», в той же ветке комментариев

Мне одному кажется, что администрация пытается лечить симптомы, а не корень проблемы?

Поясню

Такие аккаунты как Uspeli и pikahranitel появились не просто так, они появились из-за желания некоторой части пользователей Pikabu лицезреть «весь контент» на сайте без каких либо ограничений, что вполне нормально.

Причиной, из-за которой существуют эти аккаунты являются:

1. ограниченная функциональность сайта

2. иногда спорные способы решения проблем администрацией ресурса

3. рекомендательный характер правил

4. зависимость от настроения конкретного модератора, а следовательно отсутсвие беспристрастности

Пример проблемы

Согласно правилам, комментарий должен быть удален, а его автор, в зависимости от конкретного модератора и его настроения, забанен.

С другой же стороны, мы видим нормальное общение пользователей друг с другом, а именно обсуждение фильма, и это обсуждение возможно было бы не полным без этих изображений.

Самые очевидные и правильные способы решения проблемы

1. Конкретизировать правила.

Правила НЕ должны нести рекомендательный характер, они должны четко выполняться в каждом случае одинаково, иначе никакого порядка не будет.

2. Жестко следить за беспристрастным и одинаковым выполнением правил всеми

Были случаи, когда «знакомые» в администрации действовали исходя из личных интересов.

Были случаи, когда некорректно заданный оскорбительный вопрос администратору приводил к пожизненной блокировке, хотя по логике вещей должен привести к стандартному бану (поправьте если я не прав)

Были случаи, когда модераторы, которые на секундочку являются представителями администрации, действовали не корректно (например баны за купальник)

3. Возможность помечать комментарий как «содержащий материал для лиц 18+»

Иногда, основная цель с которой постят клубничку является не демонстрация чего либо клубничного, а участие в общении пользователей друг с другом.

Как в примере выше, изображения были вставлены именно с целью показать содержимое фильма, а не показать голую грудь актрисы.

Было бы здорово иметь возможность помечать комментарий как «клубничный», в таком случае те кто не захочет видеть клубничку её не увидят но и при этом, не потеряют «линию повествования» в комментариях, а те пользователи, которым будет интересно увидеть содержимое клубничного комментария, смогут это сделать.

Причем реализовать не в формате иконки в шапке комментария, а формате целой заглушки на весь комментарий в виде «содержится материал 18+, вы точно хотите его просмотреть?»

Тем более, данный функционал легко масштабируется и на «заглушки» с любым другим текстом, например «осторожно, жесть»

И это только малая часть того, что можно реализовать чтобы и пользователи и администрация были довольны.

Предлагаю администрации быть с пользователями честной, открытой и готовой к диалогу

Ведь именно мы генерируем вам трафик, постим крайне интересные (а иногда не очень 🙂 ) истории и позволяем размещать на вашем ресурсе все более дорогую рекламу.

Очень надеюсь, что администрация и пользователи Pikabu отреагируют на данный пост и на сайте произойдут изменения, которые улучшат и упростят всем жизнь 🙂

Чукча не писатель, прошу строго не судить

***********************

UPD: Аккаунт Uspeli не был заблокирован, информация в посте – ошибочная.

Называевский городской суд (Омская область) — Административное Мировой судья : Некрасова Л.И. Дело №12-13/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Называевск 03.10.2013 года
Судья Называевского городского суда Омской области Белоусов В.Б. при секретаре Чендыревой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту Называевского межрайпрокурора на постановление мирового судьи судебного участка №39 Называевского района Омской области Некрасовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КОАП РФ в отношении Ровкина В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КОАП РФ в отношении Ровкина В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Согласно установленным мировым судьей обстоятельствам, установлено, что Ровкин В.А.высказывался в отношении Лагутовой Е.В. «дебилка». Вместе с тем, мировой судья указал, что Ровкин В.А. оскорбил Лагутову Е.В. (в смысле ч. 1 ст. 5.61 КОАП РФ) литературно приемлемыми выражениями, то есть в иной, чем неприличная, форме, что не образует в деянии состава правонарушения, так как между Ровкиным В.А. и Лагутовой Е.В. произошел конфликт поэтому, умысла употребить выражение «дебилка » и «больная на всю голову» в адрес Лагутовой с целью умышленного унижения ее чести и достоинства в действиях Ровкина не усматривается.
Называевский межрайпрокурор внес протест на указанное постановление, согласно которому: В своем постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ровкина В.А. суд указывает, что по смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека и делает вывод о том, что выражения «больная на всю голову», «дебилка» являются литературно приемлемыми выражениями, в связи с чем Ровкин В.А. оскорбил Лагутову Е.В. литературно приемлемыми выражениями, то есть в иной, чем неприличная форме. В данном случае судом верно дано понятие неприличной формы, однако с выводом суда об ее отсутствии в высказываниях Ровкина В.А. согласиться нельзя, так как событие административного правонарушения происходило в публичном месте — здании почты, в присутствии коллег Лагутовой Е.В. и супруги Ровкина В.А. При таких обстоятельствах поведение Ровкина В.А. резко отличатся от общепринятых в обществе норм поведения. Согласно толковому словарю Ожегова дебил — психически недоразвитый человек. В толковом словаре Ефремовой дебил трактуется как тот. кто страдает дебильностью. В переносном значении согласно толковому словарю Ефремовой слово дебил означает тупой, несообразительный человек, что является разговорно-сниженной лексикой. Таким образом, данное положение, исходя из доминирующих в обществе предписаний морали, не может являться литературно приемлемым, в следствие чего оскорбление Лагутовой Е.В. произошло в неприличной форме. При этом состав административного правонарушения образуют высказывания Ровкина В.А. «дебилка» в адрес Лагутовой Е.В. в контексте всего происходящего конфликта в публичном месте, в присутствии коллег по работе Лагутовой Е.В. при высказывании в ее адрес фразы «Ты что, больная на всю голову, я что буду каждую печенюшку перекладывать, дебилка, сидишь мне улыбаешься». Также в постановлении мирового судьи указано, что между Ровкиным В.А. и Лагутовой Е.В. произошел конфликт, поэтому умысла употребить выражение «дебилка» и «больная на всю голову» в адрес Лагутовой с целью умышленного унижения ее чести и достоинства в действиях Ровкина В.А. не усматривается.
Данный вывод суда является необоснованным, так как недовольство Ровкина В.А. требованиями Лагутовой Е.В. как раз и явилось причиной конфликта, и для выражения своего недовольства Ровкин В.А. избрал именно такую форму, при том, что имел возможность сделать это в корректной форме, например, потребовать книгу жалоб или пригласить руководителя.
Кроме того, о наличии в действиях Ровкина В.А. умысла свидетельствуют объяснения потерпевшей, свидетелей Д. и Д.1 которые поясняют, что выражение «Дебилка, сидишь улыбаешься еще» было высказано Ровкиным В.А. одной фразой, что в комплексе придает более циничный, унизительный для человека оттенок. Помимо данной фразы Ровкин также употреблял слова «больная на всю голову», которые также являются оскорбительными и свидетельствуют о том. что Ровкин В.А. осознавал, что данными выражениями унижает честь и достоинство Лагутовой. При этом после произнесения данных слов Ровкин В.А. не принес потерпевшей извинения, что также свидетельствует о том, что он умышленно желал оскорбить потерпевшую.
В связи с чем, прокурор просит, постановление мирового судьи судебного участка № Некрасовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ровкина В.А. отменить. Отправить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ровкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.
При рассмотрении протеста прокурор Буймова Н.Г.поддержала протест по доводам в нём изложенным и дополнила, что в словаре Ефремовой слово «дебилка» считается разговорно-сниженной лексикой.
Лагутова Е.В. при рассмотрении протеста подтвердила свои показания данные ранее при рассмотрении у мирового судьи. Также показала, что Ровкин её оскорбил словом «дебилка», а поскольку это происходило при её коллегах по месту её работу, то это высказывание носило неприличную форму.
Ровкин В.А. при рассмотрении представления просил огласить его показания данные у мирового судьи не желая давать показания при рассмотрении протеста прокурора. Также показал, что оскорблять Лагутову он не желал и его высказывания не носили неприличную форму. В связи с чем, просит не отменять постановление мирового судьи.
Заслушав указанных лиц, а также показания Ровкина и Лагутовой и свидетелей Р.., Д.1 Х.. данные у мирового судьи, исследовав представленные документы, считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КОАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела.
Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.
Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
Следует согласиться с выводами мирового судьи, о том, что Ровкин оскорбил Лагутову литературно приемлемыми выражениями, то есть в иной, чем неприличная, форме, что не образует в деянии состава правонарушения, так как по смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.
Слово «дебилка» указано и в словаре Ожегова. Таким образом, выражения «больная на всю голову», «дебилка » являются литературно приемлемыми выражениями, что правильно указано мировым судьей.
При рассмотрении протеста также установлено, что у Ровкина не было умысла употребить выражение «дебилка » и «больная на всю голову» с целью умышленного унижения чести и достоинства Лагутовой.
Также никаких нецензурных выражений, что могло бы свидетельствовать о неприличной форме оскорбления, в адрес Лагутовой Ровкин не высказывал.
Кроме того, действия Ровкина квалифицированы прокурором по ч.1 ст.5.61 КОАП РФ как оскорбление, т.е унижение чести и достоинства другого лица. При этом в постановлении не указано, что оскорбление было совершено в неприличной форме.
Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обосновано вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ровкина состава административного правонарушения.
Протест Называевского межрайпрокурора не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №39 Называевского района Омской области Некрасовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КОАП РФ в отношении Ровкина В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, оставить без изменения, а протест без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья В.Б.Белоусов

Суд:

Называевский городской суд (Омская область)

Ответчики:

Ровкин В.А.

Судьи дела:

Белоусов Вячеслав Борисович (судья)

Судебная практика по:

Оскорбление
Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ

Кого называют чаще всего идиотом сегодня? Идиот — это человек недалекий, тупой, совершающий поступки выходящие за общепринятые рамки. В зависимости от контекста слово может звучать как оскорбление или как порицание, даже ласковое, за какие-либо действия. Часто мы используем слово “идиот” как синоним слова “дурак”, что не совсем верно.

Еще одно значение слова — медицинский термин, обозначающий определенное психическое состояние человека. Объясняем, почему идиот не дурак и наоборот.

При чем тут Древняя Греция?

В русском языке масса заимствованных слов и многие пришли к нам из греческого, в чем большую роль сыграло принятие христианства, в частности православия.

Кого древние греки называли “idios”?

Социальная жизнь в Элладе существенно отличалась от современных понятий об общества. У греков было множество обязательных социальных норм, соблюдение которых было обязательно, например, выборы и пр.

Одной из таких добровольно-принудительных традиций была обязанность посещать пиры-симпосионы или симпосии. Полноправными участниками симпосий была привилегированная часть общества, мужчины, .

Чем занимались на симпосиях? Много пили и пели, танцевали, шутили, принимали участие в различных конкурсах, разгадывали загадки.

Казалось бы, хочу веселюсь, хочу нет? Но не все так просто.Силком на симпосии может и не тащили, но определенное мнение о “прогульщиках” древних корпоративов в обществе складывалось. И оно было не в пользу отсутствующих. Соответственно родился и термин, обозначающий человека, презирающего социум. Так, появилось слово idios буквально “держащийся в стороне”, то есть отщепенец, изгой, отшельник, интроверт.

В русском языке синонимами данного idios были: кромешник или опричник (опричь — кроме), человек, стоящий в стороне.

Как появилось современная интерпретация?

Ответ следует искать в психиатрии, согласно которой идиот — определение психического заболевания, человек, страдающий “идиотией”, являющейся крайней степенью олигофрении. В данном контексте синонимам будут: имбецильность, дебильность.

Чем дурак отличается от идиота?

Слово дурак исконно наше, а если и пришлое, то проследить за давностью лет, откуда появилось, не представляется возможным. Дурак, производное от “дурый” — глупый, а если копнуть еще глубже — ужаленный, укушенный.

Дураками на Руси называли шутов и скоморохов, участвовавших в царских пирах. Поэтому и “дуракам закон не писан” и “ да и какой с дурака спрос!.”

Оскорбление всегда посягает на честь и достоинство конкретного лица или лиц.
Чем честь отличается от достоинства?
Честь – это отношение к личности со стороны общества. Достоинство – то, как личность оценивает сама себя.
Подробнее:
Честь — это оценка её социальных и духовных качеств как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству.
Достоинство — это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Интересно, что способностью к такой самооценке не обладают малолетние, душевнобольные и умершие люди, следовательно, их нельзя оскорбить (но они могут быть признаны потерпевшими в результате клеветы, если их честь была унижена или опорочена).
Оскорблением считаются действия, унижающие честь и достоинство личности в неприличной форме – имеется в виду дерзкая и издевательски циничная словесная форма, противоречащая установленным правилам поведения и общения. Это словесная унизительная оценка физических, умственных и других качеств человека, подрывающая его престиж как в собственных глазах, так и в глазах общества. При этом не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет.
Насколько словесная форма прилична, можно определить, ориентируясь на нормы и правила современного литературного языка. Неприличными и оскорбительными будут являться просторечные, нецензурные, грубо-жаргонные слова и выражения (например, «рожа», «морда», «жиртрест»). Недопустимо переходить грани общепринятой и литературной речи, однако не будут оскорблением в уголовно-правовом смысле слова «подлец», «дармоед», «лоботряс», «глупый», «грязный, как свинья». Несмотря на то, что эти высказывания не образуют состава оскорбления, это не исключает привлечения автора высказывания к гражданско-правовой ответственности.
Определение приличности или неприличности фразы зависит от конкретной коммуникативной ситуации. Важно, что именно побудило или спровоцировало говорящего так выразиться, было ли уместно употребление оскорбительного слова или выражения в общем контексте ситуации общения.
Если критическое замечание или резко отрицательное суждение о конкретном лице высказывается в приличной, корректной форме, оскорбления в данном случае не будет.
Унижение чести и достоинства лица в оскорбительной форме может иметь место как публично, т.е. в присутствии посторонних лиц, так и с глазу на глаз с потерпевшим, а также в отсутствие потерпевшего, но в расчете на то, что факт оскорбления станет последнему известен. Оскорбление будет налицо и тогда, когда выраженная в неприличной форме оскорбительная оценка личности соответствует действительности и совпадает с мнением других. Этим оскорбление отличается от клеветы, поскольку клевета – это распространение заведомо ложных сведений.
Ответственность за оскорбление может наступить как в административном (ст. 5.61 КоАП), так и в гражданско-правовом порядке (ст. 150-152 ГК) — защита чести и достоинства с возмещением морального вреда и опровержением порочащих сведений (в случае с клеветой, ибо опровержение оскорбления звучало бы следующим образом: «Суд постановил, что Иванов козлом не является»).
(при написании статьи были использована юридическая литература и комментарии к законодательным актам РФ)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *