Дисциплинарная ответственность судей

При вынесении наказания судье в расчет принимается не только факт выявленных нарушений и обстоятельств, а также иные данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

Гражданин наделенный судебной властью и осуществляющий свои полномочия в статусе судьи на судебном процессе по гражданским, уголовным или арбитражным спорам не редко нарушает те или иные нормы права, а также крайне редко совершают уголовные преступления.

Важно знать или правовая основа

При ответе на вопрос как наказать судью, нужно учесть:

  1. Законодатель закрепил права и обязанности, подчинение и статус судей в отдельном законе ФЗ №3132-1 «О статусе судей в РФ», а процессуальные кодексы и федеральные законы отраслей права дали судьям в руки инструменты позволяющие вершить правосудие.
  2. Этичность судей закреплена в «Кодексе судейской этике» (Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года). Представляет собой акт судейского сообщества.
  3. Судебная власть принадлежит Судам в лице судей, которые независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Читайте: Образец жалобу на судью.

Что такое статус судьи

Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.

Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт.

Подробнее читайте в нашем материале: Кто такой судья.

Дополнительные требования

  • Судья должен исполнять свои обязанности так, чтобы не умалять авторитет судебной ветви власти, а так же грамотно разрешать конфликты интересов.

При этом судья не вправе

  • замещать любые другие должности на государственной службе;
  • принадлежать к движениям или партиям политического типа;
  • публично выражать свое отношение к той или иной политической партии;
  • заниматься предпринимательской или любой другой оплачиваемой деятельностью, кроме судейской;
  • разглашать информацию ограниченного доступа.

Дисциплинарная ответственность судей

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Наказать судью можно путем привлечения к ответственности закрепленной в статьей 12.1 «Дисциплинарная ответственность судей» ФЗ «О статусе судей в РФ», в большинстве случае это нарушения процессуального характера, материального права, неверное толкование закона и ошибки при анализе вещественных доказательств.

p|s Указанное не распространяется на судей Конституционного суда.

Общий порядок привлечения

Согласно закону о статусе судей, судью можно наказать путем привлечения к дисциплинарной ответственности посредством подачи жалоб и уголовной, но также через дисциплинарную ответственность с последующим лишением статуса судьи.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

«судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта», если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу.

Практика привлечения к ответственности

В 2018 году судей реже привлекали к ответственности — 172 раза против 231 в 2017 году. Досрочное прекращение полномочий судьи, как самую строгую меру дисциплинарной ответственности, получили 22 судей общей юрисдикции и один арбитражный судья.

Виды дисциплинарных взысканий судей

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Только одному судье из числа привлеченных в 2018 году к дисциплинарной ответственности удалось в итоге избежать наказания. В 2018 году к дисциплинарной ответственности были привлечены 172 судьи. Из них 47 судьям (27%) объявлены замечания, 101 судье (59%) вынесены предупреждения, а полномочия 23 судей (13%) были прекращены.

Замечания

Может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи. В частности, малозначительным может быть признан дисциплинарный проступок, последствия которого не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права гражданина или организации были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена и т.д.);

Пример: Супруг судьи и его мать работают на руководящих должностях в организации являвшейся участников процесса рассматриваемого судьей ФИО, ККС выразила сомнения в беспристрастности судьи. По мнению коллегии, подобные действия судьи недопустимы – в связи с чем ККС привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Предупреждения

(например, совершенный судьей дисциплинарный проступок коллегией не признан малозначительным).
Может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию;

Пример: Судья ФИО совершал недопустимые действия, которые каким-либо образом могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дел: кричал, ругался, оскорблял обвиняемого и его представителей. Поскольку это не подействовало, ККС области признала нарушения и наказала ФИО предупреждением.

Понижение в квалификационном классе (с 01.09.2019 года)

Провинившегося судью ККС будут возвращать на ту квалификационную ступень, где он находился до присвоения текущего класса.

Одновременно уточняется, что взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться в исключительных случаях за существенное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права или процессуального законодательства, Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики при осуществлении правосудия.

Оно может быть применено к судье, который ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию, и только при наличии жалобы участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, носящими систематический или грубый характер, которые повлекли искажение принципов судопроизводства и установлены судебным актом.

Как отметил Председатель ФС РФ Лебедев, ожидается, что эта мера будет весьма эффективным средством воздействия, «поскольку непосредственно влияет на размер ежемесячного денежного вознаграждения судьи».

Досрочного прекращения полномочий судьи

Может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений ФЗ «О статусе судей» и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Пример: У судьи ФИО находилось 50 уголовных дел, из них четыре дела свыше полутора лет, шесть дел – свыше одного года, 13 дел – свыше шести месяцев. При этом данные судебной статистики о движении дел не подтверждались содержанием их материалов. ППо некоторым уголовным делам не было постановлений о принятии к производству и назначении судебного заседания, отсутствовали протоколы, подсудимые не объявлялись в розыск, нарушены сроки вручения приговоров. ФИО объяснила допущенные нарушения неравномерно распределенной нагрузкой и сменой работников аппарата суда. Она полагала, что после проведенной служебной проверки исправила недочеты и устранила нарушения. Тем не менее в картотеке были сведения о проведении всех заседаний. ККС Приморского края это объяснение не устроило – коллегия досрочно прекратила полномочия Котельниковой с лишением седьмого квалификационного класса судьи. Дисциплинарная коллегия ВС подтвердила законность этого решения.

Привлечение судьи ранее к дисциплинарной ответственности и наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания либо предупреждения само по себе не влечет за собой обязательного наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Думая над видом наказания, квалификационные коллегии должны учитывать и характер проступка, и личность судьи, в том числе морально-нравственные качества, и обстоятельства семейной жизни. Судейский статус обязывает соблюдать высокие стандарты поведения везде — и в зале суда, и в нерабочее время. Пьянство, семейные скандалы и тому подобные вещи для судьи недопустимы.

В каких еще случаях прекращаются полномочия
  • прекращение российского гражданства или приобретение гражданства иностранного;
  • заявление о прекращении полномочий самого судьи;
  • неспособность трудиться на своем посту по состоянию здоровья; достижение пенсионного возраста;
  • нарушение судьей или членами его семьи определенных запретов, закрепляемых в законе (например, о невозможности открывать вклады за пределами страны).

Отставка судьи не является мерой ответственности, это основание выхода на заслуженный отдых — пенсия, при этом судье гарантируется личная неприкосновенность и почетная принадлежность к судейскому сообществу.

Прекращение статуса отставника

В случае выявления нарушений со стороны судьи в отставке (пенсия), коллегия может лишить ее данного статуса. К примеру: Экс-судья Устиновского районного суда Ижевска Елена Артемичева набрала кредитов в разных банках. В отношении нее было возбуждено 10 исполнительных производств, но она отказалась выплачивать деньги, ссылаясь на судейский статус.

Судья

Решением квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2018 г. прекращена отставка судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Артемичевой Елены Рудольфовны в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений этого закона и (или) кодекса судейской этики, порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти.

Данное решение устояло в Верховном суде: Текст решения.

Председатель Областного суда

Бывшего председателя Новосибирского областного суда Римму Шатовкину привлекли к дисциплинарной ответственности после обращения Совета судей РФ в ВККС. Поводом стали события лета 2018 года. В тот период ФСБ занялась расследованием уголовного дела о махинациях с госконтрактами в новосибирском управлении по обеспечению деятельности мировых судей. Речь шла о поставках оргтехники на сумму более 9 млн руб. для нужд управления.

Иные

В современной России судьи подвержены влиянию, фсб, полиции, чиновников. Но и в данных случае, судьи несут ответственность. Хорошим тому примером служит, увольнение полным составом Молчановского районного суда Томской области. Причины своей добровольной коллективной отставки судьи не комментируют.

Местные СМИ высказывают предположение, что поводом к отставкам мог послужить недавний оправдательный приговор двум полицейским, который был отменен в апелляции, а дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Срок исковой давности о наложении дисциплинарного взыскания

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 (шести) месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении 2 (двух) лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Снятие дисциплинарного взыскания

Если в течение 1 (одного) года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Приостановление полномочий судьи и отставка судьи

Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
3) участие судьи в качестве кандидата в выборах и т.д.

Из приведенной нормы в п. 1 и п. 2 следует, что федеральный законодатель признает основаниями приостановления полномочий отставки судьи такие объективно существующие обстоятельства, которые не позволяют соблюдать высокие требования, предъявляемые к судье статьей 3 Закона о статусе судей.

Как обжаловать решение квалификационной коллегии судей

Решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Примеры дисциплинарных взысканий

1. Не уведомление судом ответчика по делу привело, что ККС привлек судью к ответственности в виде предупреждения.
2. Подписание постановления прошлым периодом по решению принятому другим судьей, привело, что ККС наложила на Власову взыскание в виде предупреждения.
3. Затягивание сроков подготовки мотивированных решений и систематическое нарушение сроков сдачи дела в архив, привело к ответственности судьи в виде замечания.
4. За волокиту выразившуюся в истечении сроков исковой давности по уголовным делам, на судью наложили замечание.
5. Решения судьи несколько раз отменялись вышестоящей инстанцией, а в его адрес выносились частные определения. ККС ограничилась предупреждением.

Куда обращаться, чтобы наказать судью

Для начала, стоит попробовать заявить в корректной форме самому судье о том, что он поступает неправильно. Если это не подействует, у граждан всегда есть право обратиться в ККС — квалификационную коллегию судей. Именно этот орган занимается рассмотрением жалоб на нарушения в работе судей.

Однако потребуется иметь веские основания для обращения (к примеру, незаконное вынесение судебного акта), поскольку для более легких случаев (таких как неэтичное поведение, процессуальные нарушение, к примеру подсудности) потребуется огромное количество усилий, чтобы доказать свою правоту и привлечь судью к ответственности.

Важно помнить, что в вопросе о вынесении судьей заведомо неправомерного решения также потребуется немало усилий со стороны граждан. Это обосновано тем, что Конституционный Суд принял решение о том, что никто не в праве нарушать принцип самостоятельности судебной власти. То есть, любое вмешательство в вынесении судом своего решения говорит уже о нарушении законных прав на самостоятельность судебной власти. Таким образом, очень велика вероятность того, что судья не будет привлечен ни к какому виду ответственности.

Также есть еще несколько вариантов решения вопроса о том, как наказать судью. Можно пригласить на заседание представителя журналистики, желательно — печатных изданий. Заметив правонарушения, журналист сможет высказать свою точку зрения в статье печатного издания, таким образом внимание общественности будет привлечено к этому инциденту.

Видео о порядке

Ссылки по теме:Жалоба на судью, в т.ч. мировую При вынесении наказания судье в расчет принимается не только факт выявленных нарушений и обстоятельств, а также иные данные, характеризующие личность судьи, и е… 0 7-9-2017 Судья, кто такой ваша честь При вынесении наказания судье в расчет принимается не только факт выявленных нарушений и обстоятельств, а также иные данные, характеризующие личность судьи, и е… 1139 10-14-2016 Ответственность судей При вынесении наказания судье в расчет принимается не только факт выявленных нарушений и обстоятельств, а также иные данные, характеризующие личность судьи, и е… 1139 5-13-2019

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» разъяснено, что порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

  • 1) замечания;
  • 2) предупреждения;
  • 3) досрочного прекращения полномочий судьи.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных па предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, суду также следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (п. 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (п. 2.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. №13 указано, что дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью согласно п. 3 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.

В частности, малозначительным может быть признан дисциплинарный проступок, последствия которого не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права гражданина или организации были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена и т.д. (и. 6)).

В тех случаях, когда квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания (например, совершенный им дисциплинарный проступок коллегией нс признан малозначительным) или когда судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию за совершение дисциплинарного проступка, он может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в вице предупреждения (п. 4 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 8 ст. 12.1 указанного закона судья считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, если он в течение года после наложения дисциплинарного взыскания не совершил нового дисциплинарного проступка.

Данный срок исчисляется со дня принятия квалификационной коллегией судей решения, которым судья был привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

В п. 9 того же постановления разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судыо дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен.

Принятие квалификационной коллегией судей решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по истечении указанных сроков является основанием для его отмены.

Суд не вправе изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, и признавать наложенное дисциплинарное взыскание обоснованным с учетом иных допущенных судьей нарушений, не являвшихся предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, принявшей оспариваемое решение (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

Согласно п. 16 указанного постановления основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей РФ, совета судей субъекта РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей РФ или квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (и. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Из судебной практики

Председатель районного суда Г. обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении судьи Е. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении требований уголовного и гражданского процессуального законодательства.

Квалификационная коллегия судей области, рассмотрев на заседании 30 января 2015 г. поступившее представление, признала установленными изложенные в нем обстоятельства и пришла к выводу о том, что судья Е. пренебрегая требованиями закона при исполнении служебных обязанностей, совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением Квалификационной коллегии судей полномочия судьи районного суда Е. досрочно прекращены с лишением ее седьмого квалификационного класса судьи.

Заявитель по рассматриваемому делу Е. просила отменить решение Квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении ее полномочий судьи. В жалобе указано на то, что нарушение процессуального законодательства ею было совершено непреднамеренно. Квалификационная коллегия судей, определяя дисциплинарное взыскание, не приняла во внимание положительную характеристику и хорошие показатели работы при нагрузке, превышающей средние показатели.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает особый порядок прекращения полномочий судьи, предусматривая в п. 1 ст. 12.1 возможность наложения на судыо, за исключением судей Конституционного Суда РФ, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики).

Областная квалификационная коллегия судей, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьей Е. уголовного и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел, признала допущенные нарушения дисциплинарным проступком, что и послужило основанием для досрочного прекращения полномочий судьи.

Согласно п. 8 ст. 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» право на обращение при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта РФ с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности предоставлено председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Учитывая, что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности внесено в квалификационную коллегию судей председателем районного суда, не наделенного в силу закона такими полномочиями (ненадлежащее лицо), состоявшееся рассмотрение представления нельзя признать законным, а принятое Квалификационной коллегией судей области решение подлежит отмене.

Если квалификационной коллегией судей были установлены факты, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, не указанные в представлении, обращении, заключении комиссии квалификационной коллегии судей, и в связи с этим коллегией в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» проводилась самостоятельная проверка, суду необходимо проверять, предоставлялась ли судье возможность участия в такой проверке, ознакомления с ее результатами и представления им возражений, замечаний и доказательств (и. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией нс позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов РФ — не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не предусмотрены федеральными законами.

При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

  • См.: Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судейот 19 декабря 2012 г.
  • См. также: Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г.№ 13. Термин «вопросы» из данного постановления следует исключить и соответственноизменить его редакцию. — Прим, автора.
  • Одобрены резолюцией 2006/23 Экономического и Социального совета ОрганизацииОбъединенных Наций (далее — ООН) от 27 июля 2006 г.
  • См.: Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. по делу № ДК15-22.
  • Вместо термина «ущерб» следовало бы указать «вред». — Прим, автора.

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 01.09.2014)

1. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда в соответствии с их полномочиями либо обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, либо заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы в порядке статьи 27 настоящего Положения.

В представлении (обращении) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности указывается, в чем конкретно выразилось и чем подтверждается совершение судьей дисциплинарного проступка, излагаются факты и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса по существу, просьба о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В представлении (обращении) может содержаться предложение относительно вида дисциплинарного взыскания.

К представлению (обращению) прилагаются подтверждающие их доводы доказательства (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, пояснения лиц, располагающих сведениями по существу вопроса, заключения экспертов, иные документы и материалы), а также учетно-характеризующие материалы и данные о работе судьи за последние пять лет.

2. Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка — виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

3. Квалификационная коллегия судей может провести дополнительную проверку поступивших материалов: запросить необходимые сведения, обратиться в компетентные органы и организации, назначить проведение необходимых исследований, получить пояснения лиц, располагающих сведениями, относящимися к рассматриваемому вопросу, в том числе с выездом на место. До окончания дополнительной проверки дисциплинарное производство может быть приостановлено, но не более чем на два месяца.

4. Судье, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, направляется копия представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключения комиссии по результатам проверки жалобы. Судья, а также иные заинтересованные и подлежащие приглашению лица должны быть извещены о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей в срок, необходимый для явки на заседание. Судья вправе знакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей документами и материалами проверки, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, представлять свои возражения и замечания, ходатайствовать о приобщении документов и об опросе в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу.

5. Обязанность доказывания совершения судьей дисциплинарного проступка, влекущего его дисциплинарную ответственность, возлагается на лицо, подписавшее представление либо обращение, или на его представителя.

6. Члены квалификационной коллегии судей оценивают представленные сведения, документы и материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Все сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

7. По результатам рассмотрения представления (обращения) либо заключения комиссии квалификационная коллегия судей решает вопрос, установлен ли факт совершения судьей дисциплинарного проступка.

Если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка не установлен, она принимает решение об отказе в удовлетворении представления (обращения) или об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения заключения комиссии.

Если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка установлен, она принимает решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято в случае, если квалификационная коллегия судей установит истечение сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

8. Определяя вид дисциплинарного взыскания, налагаемого на судью, квалификационная коллегия судей учитывает характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. При этом квалификационная коллегия судей не связана мнением о виде дисциплинарного взыскания, изложенным в представлении (обращении).

9. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

При наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи квалификационная коллегия судей одновременно лишает судью квалификационного класса.

10. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

11. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Остается не решенным ряд ранее возникавших на практике вопросов при установлении наличия в деяниях судьи признаков дисциплинарного проступка. Например, будет ли рассматриваться необлачение судьи в мантию при отправлении правосудия, умалением авторитета судебной власти или причинением ущерба репутации судьи. Ведь обязанность по облачению судьи мантию при осуществлении правосудия прямо закреплена в ч. 2 ст. 21 Закона «О статусе судей в РФ». И будет ли данное нарушение закона, при полном соблюдении судьей материальных и процессуальных норм при осуществлении правосудия и вынесении итого решения по делу, рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка?

Володина Д.В.

Вопросы дисциплинарной ответственности судей в последние годы широко обсуждаются юридическим сообществом России.

Принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 20 июля 2011 г. № 19-П способствовало вновь обращению внимания на проблему дифференциации мер дисциплинарной ответственности судей, а также на необходимость дальнейшей разработки положений судейской дисциплинарной ответственности.

Недостатки институционального и процедурного оформления дисциплинарного производства неоднократно выявлялись в рамках различных международных конференций, круглых столов и иных научных дискуссий с участием представителей высших судебных инстанций.

Выступая на VIII Всероссийской Съезде судей в декабря 2012 года, председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Кузнецов В. В., обобщая результаты работы квалификационных коллегий судей, отметил, что в сфере дисциплинарной практики «еще не достигнут должный уровень единообразия при оценке действий и поведения судей» в связи с отсутствием четких критериев выбора дисциплинарного взыскания», а также указал на необходимость возврата института срока давности в современное законодательство.

В апреле 2013 г. в ВАС РФ состоялось обсуждение представителями судейского сообщества Доклада Международной Комиссии Юристов «Защита правосудия: Дисциплинарное производство в отношении судей в Российской Федерации» (2012 г.), в котором в качестве основных недостатков российской судебной дисциплинарной системы вновь были названы: наличие «условий, допускающих злоупотребления дисциплинарным производством в интересах председателей судов или местного правового и правоохранительного истеблишмента»; отсутствие единообразного и последовательного применения на всей территории РФ дисциплинарных взысканий к судьям; отсутствие четкого определения оснований дисциплинарной ответственности судей, сроков давности привлечения к ответственности, приводящих к тому, что «в результате дисциплинарное производство может использоваться в целях оказания давления на судей»; а также был сделан основной вывод, что «существующий порядок привлечения к судебно-дисциплинарной ответственности нуждается в серьезном реформировании, направленном на обеспечение большей защиты судей».

Пробельность действующего законодательства в сфере регламентации рассматриваемых вопросов подтверждается и правоприменительными материалами. Так, в 2010 г. Дисциплинарным судебным присутствием из общего числа рассмотренных по существу жалоб на решения квалификационных коллегий судей о наложении на судей дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий судьи в связи с установлением различных нарушений в дисциплинарной процедуре было удовлетворено 34,4 % жалоб, в 2011 г. – 41,7% жалоб; в 2012 г. – 22,2 % жалоб.

На устранение недостатков нормативной регламентации института дисциплинарной ответственности судей, на реализацию рекомендаций, изложенных в постановлении КС РФ, было направлено принятие Федерального закона «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 02.07.2013 г. № 179-ФЗ, вступившего в законную силу 14.07.2013 г.

С принятием данного закона институт дисциплинарной ответственности судей вступил на долго обсуждаемый и ожидаемый путь реформирования. Остановимся на рассмотрении тех изменений в законе, которые были приняты.

Во-первых, законодатель попытался уточнить нормативное определения понятия дисциплинарного проступка. В соответствие со ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ» дисциплинарный проступок – это виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Так, в состав дисциплинарного проступка включен признак, характеризующий его субъективную сторону, — наличие вины судьи. Это дополнение является закономерным и необходимым, так как дисциплинарному проступку судьи, как частному случаю правонарушения, присущи все признаки общего понятия, в том числе элемент вины. Аналогичный подход продемонстрирован законодателем при закреплении составов правонарушений в отраслевом законодательстве (например, ст. 192 ТК РФ; ст. 2.1 КоАП РФ и др.).

В объективную сторону состава дисциплинарного проступка судьи, как и ранее, включено нарушение положений Закона о статусе судей и/или Кодекса судейской этики, но она дополнена следующими признаками: указанием на область правоотношений, в рамках которых совершается проступок судьи, — при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности; закреплением правовых последствий совершения проступка — умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

В целом данные изменения носят формальный характер и не способствуют особой конкретизации определения понятия дисциплинарного проступка судьи . Толкование оценочных категорий «умаление авторитета судебной власти» и «причинение ущерба репутации судьи», как и ранее, предоставлено на усмотрение правоприменительных органов, и в первую очередь, квалификационных коллегий судей.

Остается не решенным и ряд ранее возникавших на практике вопросов при установлении наличия в деяниях судьи признаков дисциплинарного проступка. Например, будет ли рассматриваться необлачение судьи в мантию при отправлении правосудия, умалением авторитета судебной власти или причинением ущерба репутации судьи, ведь обязанность по облачению судьи мантию при осуществлении правосудия прямо закреплена в ч. 2 ст. 21 Закона «О статусе судей в РФ». И будет ли данное нарушение закона, при полном соблюдении судьей материальных и процессуальных норм при осуществлении правосудия и вынесении итого решения по делу, рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка?

Во-вторых, система мер дисциплинарной ответственности дополнена новым видом дисциплинарного взыскания – замечанием. В то же время, закрепив новую меру ответственности, законодатель не установил критериев ее применения, равно как и не конкретизировал условия применения иных мер дисциплинарной ответственности.

Исходя из буквального толкования части 3 ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ» данный вид взыскания, как наиболее мягкий, по своей форме является устным порицанием действий (бездействия) судьи соответствующей квалификационной коллегией судей, и подлежит применению в случае совершения судьей малозначительного дисциплинарного проступка. Малозначительность деяния подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка.

В отношении случаев применения досрочного прекращения полномочий судьи как самого строгого дисциплинарного взыскания закон дополнительно закрепляет, что оно может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона «О статусе судей в РФ» и (или) Кодекса судейской этики, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В данном случае, вводя квалифицирующий признак существенности допущенных судьей нарушений и наступления в результате них грубого нарушения прав участников процесса, законодатель тем самым подчеркивает, что досрочное прекращение полномочий судьи может налагаться только за совершение судьей грубых (существенных) дисциплинарных проступков.

Тем не менее, в законе не получило своего прямого закрепления, обсуждаемое ранее (на стадии разработки законопроекта, уточняющего основания дисциплинарной ответственности судей) подразделение проступков судей на «рядовые» (обычные) и «грубые» (серьезные), которое возможно имело бы смысл ввести в целях более полной оценки характера дисциплинарного проступка.

На устранение ранее существовавшего пробела направлено и закрепление в п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона «О статусе судей в РФ» в качестве самостоятельного основания прекращения полномочий судьи — совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Отметим, что не учтенными остались и пожелания представителей научного сообщества о введении такого вида дисциплинарного взыскания, как понижение в квалификационном классе.

Представляется обоснованным мнение заместителя начальника управления публичного права и процесса ВАС РФ Лушникова В. о том, что понижение судьи в квалификационном классе «как представляется, было бы одной из самых действенных мер. Ведь в этом случае имело бы значение не только моральное воздействие на провинившегося судью, но и наказание рублем (за квалификационный класс выплачивается надбавка)», с. 20-21]. Введение данной меры поддерживалось и председателем Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Иванова А. А. .

Дополнение действующей системы мер дисциплинарной ответственности судей только «замечанием» не позволит и в дальнейшем говорить о наличии условий для проявления необходимого дифференцированного подхода в вопросе выбора меры дисциплинарной ответственности.

В-третьих, положительным аспектом является нормативное закрепление обстоятельств, подлежащих учету при наложении дисциплинарного взыскания. Данное положение направлено на адекватное применение дисциплинарных взысканий соразмерно тяжести и характеру совершенного дисциплинарного проступка.

К подлежащим учету обстоятельствам закон относит: характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Данный перечень обстоятельств является закрытым. Потребность в его закреплении подтверждается и сложившейся практикой осуществления квалификационными коллегиями судей дисциплинарных производств в отношении судей в разных регионах страны.

В перечень подлежащих учету обстоятельств не включены показатели работы судьи (уровень судебной нагрузки и процент отмененных вышестоящими судебными инстанциями судебных актов судьи, а также средние показатели судебной нагрузки) и средний процент стабильности судебных актов судей соответствующего населенного пункта (или региона). Материалы работы квалификационных коллегий судей свидетельствуют об учете ими и этих обстоятельств при наложении дисциплинарных взысканий.

В-четвертых, одним из прогрессивных введенных положений считаем нормативное установление сроков давности привлечения судей к дисциплинарной ответственности: не более шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка (за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки) и не более двух лет со дня его совершения дисциплинарного проступка.

Судья не должен находиться в ситуации возможности привлечения к дисциплинарной ответственности в течение неопределенного периода. Установление сроков давности, является косвенной гарантией независимости судей, дополнительно создает им чувство защищенности от необоснованных жалоб и преследований. Требуется приведение в соответствие с ним норм о дисциплинарном производстве. Поддерживаем мнение профессора Пашина С. о том, что проведение служебной проверки не должно растягивать установленные сроки давности .

Не получил в законе в результате внесенных изменений и должного развития критерий системности совершения дисциплинарных проступков, который, как свидетельствуют материалы работы квалификационных коллегий судей и Дисциплинарного судебного присутствия, подлежит учету в рамках дисциплинарных процедур. В то же время необходимо отметить, что введенная в действие новая часть 4 ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ» содержит косвенное указание на применение данного критерия, устанавливая, что дисциплинарное взыскания в виде предупреждения может налагаться на судью, в том числе в случае, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. При этом не установлено, к какому виду дисциплинарного взыскания: замечанию или предупреждению? Ведь досрочное прекращение полномочий судьи тоже является дисциплинарным взысканием. Необходимо устранить данную неточность, указав соответствующие виды примененных ранее к судье взысканий.

Предложенная формулировка ч. 4 ст. 12.1 указанного закона в целом создает неопределенность в условиях применения предупреждения как меры дисциплинарного взыскания. Возникает вопрос: какую меру ответственности следует избрать, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания, но при этом будет установлено, что судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию (замечанию либо предупреждению), либо неоднократно подвергался дисциплинарному взысканию?

В связи с этим новая редакция закона, как и ранее действовавшая, сохраняет ситуацию, при которой в большинстве случаев применение любого вида дисциплинарного взыскания фактически полностью зависит от усмотрения правоприменительных органов.

В-пятых, часть 6 статьи 15 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в новой редакции устанавливает, что отставка судьи прекращается, в том числе, в случае: выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, если не истек срок давности, установленный законом (пункт 1).

Также судья в отставке может лишиться своего статуса «судьи в отставке» за совершение им уже после выхода в отставку существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений закона «О статусе судей в РФ» и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти (п. 3 ч. 6 ст.15). Фактически по своему содержанию данное нарушение составляет суть грубого дисциплинарного проступка, которое в случае его совершения действующим судьей, являлось бы основанием для применения к судье исключительной меры дисциплинарной ответственности — досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке.

Рассмотренные выше изменения в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» в части регламентации института дисциплинарной ответственности распространяют своё действие только на судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Российской Федерации.

Исходя из принципа единства судебной системы и единого статуса судей в Российской Федерации, необходимо скорейшее внесение соответствующих изменений в статьи 15 и 19 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1, регламентирующие вопросы дисциплинарной ответственности и отставки судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Соответствующие изменения следует внести и в нормативные правовые акты (соответствующие законы) субъектов Российской Федерации, регулирующие правовой статус судей уставных (конституционных) судов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, внесенные федеральным законом от 02.07.2013 г. № 179-ФЗ изменения в закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в целом не устранили большинства недостатков и пробелов в регламентации института дисциплинарной ответственности судей, и требуют своей дальнейшей доработки. Но данные изменения свидетельствуют о наличии положительной тенденции в развитии правовых и организационных элементов системы судейской ответственности.

Источники и литература

Опубликовано: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Материалы международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013). Выпуск 10. Часть 2. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы в Facebook, Twitter, ВКонтакте или Одноклассниках.
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram, смотрите в Youtube и Instagram.
Если вышеизложенная информация оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Главная / Познавательные публикации и материалы / Попов А.Н. Практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности в России

Дисциплинарное судебное присутствие (сайт — http://dsp.sudrf.ru ) является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам (обращениям) на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и принимающим окончательное решение по таким делам.

Дисциплинарное судебное присутствие формируется из числа судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (за исключением председателей судов и их заместителей) в количестве шести членов.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия избираются исходя из нормы представительства: по три судьи от Верховного Суда Российской Федерации и от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Весьма любопытна практика работы этого присутствия по жалобам судей на решения квалификационных коллегий о прекращении полномочий этих судей. Изучение практики пересмотра Дисциплинарным судебным присутствием (ДСП) решений Квалификационных коллегий судей (ККС) показывает как на тотальное несовершенство практики ККС, на тотальное несовершенство законодательства о судейском сообществе (которые давно превратились в касту «неприкасаемых инквизиторов в мантиях») и судебной системе, так и на несовершенство практики самого ДСП.

1. Судя по установленным серьёзным нарушениям судей, которым отказано в отмене прекращения их полномочий, многие из них в принципе не способны работать судьями, у них нет надлежащих моральных и профессиональных качеств (ни честности, ни организованности, ни внимательности, ни ответственности, ни достаточных знаний, умений и навыков, ни чувства уважения к закону и людям, а у некоторых — даже желания работать судьёй), напротив, у многих судей есть изначально противоположные качества — безчестность, корысть, наглость, жадность, глупость, неорганизованность, безразличное (халатное) отношение к работе и людям, высокомерное и неуважительное отношение к гражданам, хамство, лень. Так, на сайте Ульяновского областного суда http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=254&Itemid=61 находим такие казусы: «5.4 . Майко П.А. работает в должности судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска с 1997 г. Имеет четвертый квалификационный класс судьи. ККС установила, что 24 марта 2003 года при рассмотрении гражданского дела по жалобе Я. на постановление по делу об административном правонарушении судья Майко П.А. без законных оснований, в грубой, умаляющей человеческое достоинство форме удалил из зала судебного заседания адвоката К., представлявшего интересы заявителя. После удаления адвоката Майко П.А. продолжил судебное заседание, завершив его вынесением решения. Тем самым были грубо нарушены процессуальные права Я. иметь в судебном заседании представителя. Факт удаления представителя, кроме того, в нарушение требований ст. 229 ГПК РФ не был отражен в протоколе судебного заседания. В связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции, решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение. В ККС обратились гр-ка Д. и ее доверенное лицо В., которые также указали на факты грубости, допущенной судьей Майко П.А. В частности, в процессе общения с ними говорил громким, раздраженным голосом, употреблял при этом выражения, которые не могут быть позволены судье. Например, комментируя доводы заявителей, судья Майко П.А. говорил: «…если вы закон не читали и ничего не знаете, то не фиг писать жалобы на мирового судью …»; «…в том, что произошло, виноваты вы, сами «накосячили»…». При рассмотрении гражданского дела по иску о компенсации морального вреда судья Майко П.А. допустил хамское поведение по отношению к адвокату С., представлявшему в суде интересы ответчика, прервав его выступление репликой «…это ваш собачий бред». На просьбу адвоката извиниться и не оскорблять участников процесса Майко П.А. отреагировал удалением из зала судебного заседания, после чего судебное заседание было продолжено и завершилось вынесением решения. Кассационным определением решение суда отменено, в том числе по мотиву произвольного лишения судьей одной из сторон возможности иметь своего представителя. На заседании ККС судья Майко П.А. не отрицал того, что действительно допустил нарушения и факты неэтичного поведения по отношению к трем адвокатам. ККС исходила из того, что указанными действиями Майко П.А. причинил ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти, и наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

В судьи часто проникают люди физически нездоровые — алкоголики, некоторые из них умудряются распивать спиртное прямо на рабочем месте.

Приведём яркие примеры вопиющих установленных нарушений законов и в практике ДСП (ниже указаны не все, а выборочные нарушения). Так,

— судья Дербентского городского суда Багиров А.Б. был лишен полномочий судьи за такие факты: в 2010 году отменено 16 из 36 обжалованных актов судьи, а в 2011 году — 13 из 36 актов, имели место волокита и пр. некомпетентности (см. решение ДСП от 19 июня 2012г., дело № ДСП 12-79);

— судья Карачаевского городского суда Алиев Ш.С. был лишен полномочий судьи за такие факты: незаконно ограничил полномочия представительного органа субъекта РФ, систематические процессуальные нарушения, нарушения материального права и прочая, прочая (см. решение ДСП от 24 января 2012г., дело № ДСП 11-166);

— Мировой судья судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края Васичкин А.И. был лишен полномочий судьи за такие факты: судья упорно, по 156 раз и более (может хотел рекорд поставить, а его наказали бедного) отказывал в принятии подсудных ему исковых заявлений, при отмене его отказных актов (см. решение ДСП от 24 января 2012г., дело № ДСП 11-191);

— судья Ефремовского районного суда Тульской области Гошкодер Т.В. был лишен полномочий судьи за такие факты: в 138 гражданских делах протоколы не составляла (см. решение ДСП от 12 марта 2012г. , дело № ДСП 12-9);

— Мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Абдульменева Г.Ж. была лишена полномочий судьи за такие факты: судья не оформил 13 уголовных и более 30 гражданских дел, занималась волокитой (см. решение ДСП от 15 июня 2011 года, дело № ДСП 11-62);

— Мировой судья судебного участка № 54 Рыбновского района Рязанской области Агафонова Н.Г. была лишена полномочий судьи за такие факты: 7 месяцев по делу никаких действий не производила, по другому 4 месяца передавала дело по подсудности, по третьему — два месяца передавала дело на экспертизу; обвиняла на рассмотрении её жалобы в этом работников своего аппарата (мол необученные, неопытные, часто меняются) … (см. решение ДСП от 14 июня 2011г., дело № ДСП 11-54);

— судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бойко В.П. был лишен полномочий судьи за такие факты: ранее в 2010 году судья привлекался ККС Красноярского края — было предупреждение. Но на путь исправления не встал. Волокитил передачу 150 дел в кассационную инстанцию (до 10 месяцев), волокитил рассмотрение дел (более пяти месяцев), волокитил вручение копий приговоров (свыше месяца), волокитил ознакомление с делом сторон, волокитил рассмотрение жалоб на действия следователей (свыше 4-х месяцев). За волокиту 4 раза Красноярский краевой суд выносил частные определения. (см. решение ДСП от 26 июля 2011г., дело № ДСП 11-76);

— судья Манского районного суда Зубов П.А. был лишен полномочий судьи за такие факты: унизил с помощью 9-ти нецензурных SMS помощника председателя суда, с которым ранее даже дружил (см. решение ДСП от 26 июля 2011г., дело № ДСП 11-90);

— Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Курска Калинов В.Н. был лишен полномочий судьи за такие факты: обещал обвиняемой порешать её вопросы по уголовному делу за деньги и признал, что просто обманул её (см. решение ДСП от 25 апреля 2011г., дело № ДСП 10-155);

— Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Немцева О.Б. была лишена полномочий судьи за такие факты: вышла замуж за участника процесса, изъяла расписку из дела, заставила секретаря изменить нумерацию дела, а за судьёй наблюдали в ходе оперативно-розыскных мероприятий … Почему за другими судьями не наблюдают ? Много интересного можно было бы узнать … (см. решение ДСП от 14 июня 2011г., дело № ДСП 11-46);

— судья Арбитражного суда Нижегородской области Шевцов С.Г. был лишен полномочий судьи за такие факты: советовал истцу получить услуги своей жены за 300 000 руб., угрожал привлечь в дело прокурора для сноса строений … (см. решение ДСП от 26 апреля 2011г., дело № ДСП 11-43);

— заместитель председателя Абаканского городского суда Р.Хакасия Антонов И.Н. был лишен полномочий судьи за такие факты: понуждал помощника уговаривать осужденного отозвать кассационную жалобу, вручал копии проговоров, которые не соответствовали оригиналам (см. решение ДСП от16 июня 2010г., дело № ДСП 10-41);

— судья Верховного Суда Р. Бурятия Ринчино Д.А. был лишен полномочий судьи за такие факты: распивал спиртные напитки (это что же — минимум два ?) на рабочем месте с посторонним лицом под видеозапись (см. решение ДСП от 28 июля 2011г., дело № ДСП 11-105);

— Мировой судья судебного участка № 211 Тимашевского района Кравченко А.В. был лишен полномочий судьи за такие факты: путем сожжения необоснованно уничтожил 1802 дела, в т.ч. дела постоянного хранения (более 30 %, см. решение ДСП от15 июня 2010г. , дело № ДСП 10-22);

— судья Одинцовского городского суда Московской области Макарова О.В. была лишена полномочий судьи за такие факты: судья не отменила заключение под стражу и подследственная умерла по состоянию здоровья. Боялась судья, что её накажут за бегство подследственной после освобождения от стражи … Причём кассационная и надзорная инстанции до смерти подследственной продление срока под стражей оставили в силе … По логике нужно привлечь и их тоже к ответственности … А пока — только одна крайняя – эта судья (см. решение ДСП от 29 сентября 2010г., дело № ДСП 10-83);

— судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Тимофеева А.В. была лишена полномочий судьи за такие факты: уникальный случай. Обратился аж сам председатель Верховного Суда РФ. Судья каталась на автомобиле, который был под арестом того же суда. Судебный пристав объявил авто в розыск. И он нашёл его. А в период розыска судья интенсивно использовала арестованное чужое авто, даже в Финляндию съездила. И даже совершила ДТП ! Председатель суда даже предупредил судью, что нельзя плохо себя вести. Но судья даже парковала авто около суда… ККС просто предупредила судью. Но Дисциплинарное судебное присутствие отменило мягкое решение и вовсе прекратила полномочия судьи. Нарушение норм этики … (см. решение ДСП от 27 июля 2010г., дело № ДСП 10-48) и пр. дела.

Несмотря на всё это, эти люди до лишения статуса судьи работали в судебной системе значительное время (3-10 и более лет), продолжая вредительствовать. Это указывает, на отсутствие качественной системы отбора кандидатов в судьи и контроля за ними теми же ККС, которые их потом и наказывают. Следует ввести ответственность ККС и их членов за рекомендации недостойных кандидатов в судьи.

2. Большое количество отмен решений ККС по причинам их необоснованности и незаконности указывает на массовые незаконные репрессии судей в регионах, которые держат в страхе честных судей, на использование полномочий членами ККС в своих личных целях, в т.ч. и для устранения «непослушных» и независимых судей. Так, Мировой судья судебного участка № 11 г.Петрозаводска Р. Карелии Отрощенко П.В. был незаконно лишён полномочий судьи ККС Р. Карелия 27.04.2011г. . В газете написали, что судья не оплатил креветки (разница в весе и в цене на чеке) в магазине и прошел через кассовый терминал. Это был повод для прекращения полномочий судьи. Однако ДСП пришло к выводу, что проступок не доказан, а судья добросовестный (см. решение о восстановлении ДСП от 25 июля 2011г., дело № ДСП 11-82).

В то же время, это указывает и на низкий профессионализм судей из ККС, на безответственность и ненаказуемость ошибок самих ККС и их членов. Судя по особым мнениям в ДСП, ряд его решений тоже незаконные и нуждаются в пересмотре. Так, по делу № ДСП 10-29 (решение от 17 июня 2011г.) судья Новиков Д.В. был фактически восстановлен в статусе судьи, однако, член ДСП С.В. Рудаков изложил своё особое мнение — отказать надо было, т.к. за 2007-2008 год судья не рассмотрел ни одного дела, на рабочем месте не был, а зарплату получал. Весьма убедительно мотивирует С.В. Рудаков.

Надлежит также ввести ответственность ККС, ДСП и их членов за принятие незаконных решений о прекращении полномочий судей.

3. Отсутствие полномочий у ККС и ДСП давать оценку законности неотмененных явно незаконных судебных актов и привлекать за это судей к ответственности. Многие явно незаконные судебные акты по разным причинам не обжалуются и действуют, причиняя вред правам граждан. При таких обстоятельствах судью нельзя привлечь к ответственности по действующему закону. В правовом государстве такое недопустимо, т.к. права человека — высшая ценность. Их надо защищать и предупреждать нарушения всеми способами, в т.ч. и путём устранения виновных из судебной системы. Самое лучшее наказание — это не отмена незаконного решения (это вообще не наказание), а именно личное (организационное, материальное, физическое) воздействие на судью-нарушителя за совершение правонарушения. Это соответствует принципу неотвратимости юридической ответственности. Надлежит ввести полномочие ККС и ДСП привлекать судей к дисциплинарной ответственности за любое нарушение закона и прав граждан, независимо от факта его установления вышестоящей инстанцией. Нужно ввести еще четыре вида взыскания для судей — замечание, выговор, строгий выговор, штраф (судьи же штрафуют людей за правонарушения (думцы из «Единой России» хотели в этом году штраф аж 1500 000 руб. за несанкционированные митинги ввести) , почему бы и судей тоже не штрафовать, т.к. от них вреда часто гораздо больше, чем от митингов — незаконое лишение свободы, имущества и пр.). В настоящее время законодатель разрешил судьям безнаказанно совершать любые служебные правонарушения, кроме абстрактных «несовместимых со статусом судьи». Любое разрешение такого рода — организация и пособничество правонарушениям. ККС в настоящее время занимаются часто «отписками» по многочисленным жалобам граждан о том, что нарушения судей, якобы, неподведомственны ККС, а судьи продолжают нарушать закон.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой» гласит:

«за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи».

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал факт: судья может безнаказанно совершать нарушения закона («проступки»), главное чтобы он не совершал проступки, которые порочат его честь и достоинство, несовместимы с его статусом. Возникает вопрос — а разве могут нарушения закона быть совместимыми со статусом судьи и не порочат ли они его ? Любое нарушение закона — недопустимое и запрещённое поведение для любого судьи, никакой «совместимости» с его статусом у правонарушений нет. Судья, совершивший нарушения закона — правонарушитель, любого правонарушителя порочит сам факт правонарушения. И такого правонарушителя Конституционный Суд РФ призывает и обязывает не наказывать в ряде случаев. Лицо, которое оказывает содействие правонарушителям, в т.ч. и в части непривлечения к ответственности, является пособником правонарушений.

После этого неудивительно, что за нарушения закона судью привлечь к ответственности в России практически невозможно.

Ни одна гарантия независимости судьи не может быть условием и оправданием его нарушений законов и безнаказанности. Иначе такая «гарантия» — это причина и условие правонарушений.

Фактически, благодаря таким «толкованиям» законов в нашем обществе давно сформировалась особая среда «латентных» нарушителей закона — профессиональных судей, которые систематически совершают нарушения процессуального и материального права, прав людей, а квалификационные коллегии судей их не привлекают к ответственности, считая, что такие нарушения совместимы со статусом судьи и не порочат его. А вот когда надо кому-то убрать неугодных судей, то любое нарушение может «вдруг» стать несовместимым со статусом судьи и «мгновенно» его опорочить.

Отсюда и народный скепсис — про закон и дышло.

Авторитета судебной власти в России у граждан давно нет. Показательны последние социологические опросы россиян.

Исследовательский центр портала Работа@Mail.Ru провел опрос и выяснил, что большинство россиян (61 %) недовольны работой судей в России, а еще 15% считают, что все они недобросовестно исполняют свои обязанности. Более того, 17% опрошенных лично сталкивались с несправедливыми решениями служителей Фемиды (см. сайт http://rabota.mail.ru/news/2172 от 01.11.2012г.).

Тем не менее, более половины опрошенных признали, что работать судьей в России престижно (58%), а каждый третий сам не отказался бы вершить правосудие. По их словам, это интересная работа (32%), которая позволяет неплохо зарабатывать (28%), а 11% россиян привлекает власть над другими. Однако 57% респондентов твердо заявляют, что судебные разбирательства не для них: по большей части их отталкивает нежелание брать на себя тяжкое бремя ответственности за судьбы других людей (42%). В то же время 20% отказались бы быть судьей из-за того, что, по их мнению, это «грязная» профессия.

Респонденты уверены: чтобы стать хорошим судьей в России, человеку нужно воспитывать в себе беспристрастность (60%), чувство справедливости (41%) и высокие моральные принципы (38%). Видимо, как раз этих трёх качеств многим судьям недостаёт.

4. Сомнителен и сам орган — ДСП. Как по своему статусу, так и по способу формирования. ДСП не названо судом, между тем, судебная власть в РФ по Конституции принадлежит только судам и только суды могут рассматривать жалобы на решения/действия/бездействия судей и судов, органов их сообществ. Далее, в состав ДСП входит четное число судей, а должно — для принятия решений большинством — быть нечётным. Далее, в ДСП входят представители только от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. Оставлены без внимания представители Конституционного Суда РФ (а там у судей квалификация повыше). Но самое главное — отсутствие в ДСП представителей (выборных) от народа РФ, которых должно быть не менее 50 % (в республике вообще все высшие органы должны быть выборными). Это нужно и по важной причине — для рассмотрения проступков судей высших судов, которые давно безнаказанны, ибо их решения в большинстве не подлежат обжалованию в принципе. Идеальный вариант — Высший Дисциплинарный Суд РФ (ВДС), избираемый непосредственно народом из числа юристов-несудей — граждан России. Нужно наделить граждан правом непосредственно обращаться в ККС и в ДС по факту нарушений судей и признать это поводом для начала дисциплинарного производства. Вот тогда судьи любого уровня будут бояться наказания.

5. Практика отбора в ряды судей «случайных», неграмотных и резко отрицательных людей показывает на необходимость изменения самой процедуры приобретения полномочий судьями. Нужен отказ от системы назначения судей и переход к системе избрания судей непосредственно народом России из числа лучших и достойных представителей юридической общественности при наличии естественной конкуренции кандидатов в судьи. При этом сведения о кандидатах в судьи и о судьях должны быть открыты в гораздо большей степени: в Интернете и СМИ должны быть опубликованы такие данные о них, как Ф.И.О., дата и место рождения, специальность по образованию, форма обучения, реквизиты диплома о высшем образовании, опыт работы (с указанием конкретных мест работы), сведения о дисциплинарных взысканиях и поощрениях, Ф.И.О. и места работы близких родственников, супруга, сведения о ранее совершённых правонарушениях, место сдачи и дата квалификационного экзамена, полученная на нём оценка и пр. Иначе невозможно полноценно оценить кандидатуру судьи и заявить ему обоснованный отвод.

Кроме того, в судьи могут попасть и такие персонажи. Любопытная история произошла в одном из красноярских вузов. Преподаватели из г.Красноярска усомнились в квалификации некоей Марковой (до 1990 года — Савельева, до 1976 года — Коломийцева) Людмилы Сергеевны и написали заявление в органы с просьбой проверить подлинность ее диплома о высшем образовании по специальности «юриспруденция». Выяснилось, что диплом Всесоюзного юридического заочного института Маркова не получала, а при трудоустройстве представила фальшивку. «Особую пикантность ситуации придает тот факт, что преподавала Маркова юридические дисциплины. И не в одном вузе, а как минимум в пяти: КрасГАУ, СибГТУ, университет «Российской академии образования», Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права». «В дипломе написано, что она закончила Всесоюзный заочный юридический институт. Не было такого вуза (это название наверное и смутило опытных преподавателей). Был Всесоюзный юридический заочный институт (ВЮЗИ) — один из крупнейших вузов Советского Союза, обучающий по заочной форме. Никакого ВЗЮИ не было! С 26.09.1990 — правопреемником ВЮЗИ является МГЮА, ныне МГЮА им. О.Е. Кутафина» — сказано в комментариях (см. http://mspa7520.ru/kto-dayot-yuridicheskoe-obrazovanie. ). Такими же подложными оказались и диплом кандидата философских наук и аттестат доцента, которые Маркова Л.С. также представила при трудоустройстве в вузы. 19 июня 2012г. Маркова Л.С. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ с назначением смешного наказания – 10 000 руб. — фактически за девять (!!!) эпизодов – было установлено, что Маркова три раза использовала по три подложных документа. Это тоже повод усомниться в справедливости нашей судебной системы.

Статья издана в сборнике: Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе: Сборник материалов ДЕСЯТОЙ заочной международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе», состоявшейся 10 октября 2012 года (г.Красноярск, Россия) / Под ред. проф., академика РАЮН А.Н. Попова. Вып.1. – Красноярск, 2012.

Попов Андрей Николаевич — Президент Международной славянской правовой академии «Правь», член Российской академии юридических наук, кандидат юридических наук.

См. также: Судебная практика по пересмотру решений о привлечении судей к ответственности

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *