Дело № 89-О13-2

В Октябрьский районный суд г. Самары

443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125 А

Тел.: (846) 334-84-35

Истец: ФИО1, ДАТА1 г.р.

Ответчик: ГУ МВД России по Самарской области

443068, г. Самара, ул. Соколова, 34

8 (846) 278-14-44

Третье лицо: Министерство Финансов РФ

109097, Москва, ул. Ильинка, 9

8 (495) 987-90-96

в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области

443110, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 24

8 (846) 334-52-50

В силу п.10 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Исковое заявление

о взыскании компенсации морального вреда

в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майора юстиции ФИО2 от 18.06.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

Постановлением руководителя следственной группы — следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майора юстиции ФИО2 от 06.07.2018 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственной группы — следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майора юстиции ФИО2 от 16.10.2018 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ.

Постановлением руководителя следственной группы — следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майора юстиции ФИО2 от 28.11.2018 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Постановлением руководителя следственной группы — следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майора юстиции ФИО2 от 17.05.2019 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.226.1, п.“а,б” ч.4 ст.174.1 УК РФ.

11.07.2019 руководитель следственной группы старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майор юстиции Павлова Е.А. вынесла Постановление о частичном прекращении уголовного преследования, в соответствии с которым постановила:

— прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, ДАТА1 года рождения, в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений организованной группой, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию;

— одновременно продолжить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, ДАТА1 года рождения, по ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.2 ст.234, ч.1 ст.226.1, п.“б” ч.4 ст.174.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; незаконный сбыт сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору; контрабанда сильнодействующих веществ; легализация (отмывание) денежных средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Постановлением руководителя следственной группы — следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майора юстиции ФИО2 от 25.07.2019 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.234, ч.2 ст.174.1 УК РФ.

25.07.2019 руководитель следственной группы старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майор юстиции ФИО2 вынесла Постановление о частичном прекращении уголовного преследования, в соответствии с которым постановила:

— прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, ДАТА1 года рождения, в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по факту незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами ФИО5, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию;

— прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, ДАТА1 года рождения, в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления — контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, сильнодействующих веществ, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию;

— прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, ДАТА1 года рождения, в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере по факту легализации (отмывании) денежных средств, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления;

— одновременно продолжить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, ДАТА1 года рождения, по ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.234, ч.2 ст.174.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (факт сбыта сильнодействующих веществ в группе с ФИО3 в крупном размере ФИО4); незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (факт обнаружения и изъятия сильнодействующих веществ в крупном размере по адресу временного проживания ФИО1); незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (факт сбыта сильнодействующих веществ ФИО5), легализация (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ФИО1 преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с частичным прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у обвиняемого возникло право на частичную реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке частичной реабилитации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред мне был причинен в результате:

— возбуждения уголовного дела с указанием того, что в моих действиях усматривались составы преступления, которые я не совершал, а также преступления с теми признаками, которыми мои действия не характеризовались (обвинение в совершении преступлений организованной группой, обвинение в совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по факту незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами ФИО5, обвинение в совершении преступления — контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, обвинение в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере по факту легализации (отмывании) денежных средств, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами);

— нахождения длительное время в статусе подозреваемого в тех преступлениях, которые я не совершал, или преступлениях с теми признаками, которыми мои действия не характеризовались;

— нахождение в статусе обвиняемого в тех преступлениях, которые я не совершал, или преступлениях с теми признаками, которыми мои действия не характеризовались.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что со мной перестали общаться родственники, полагая, что я совершил все указанные деяния и поэтому заслуживаю наказания. От меня отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению ко мне осуждение и презрение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только ко мне, но и моей семье. Окружение полагало, что если я преступник и должен сидеть в тюрьме, то и моя семья виновата в этом или даже мне помогала в совершении преступлений.

Я переживаю и боюсь не только за себя, но и за свою семью, т.к. в российской глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и предали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

Я уже длительное время — с 08.10.2018 нахожусь под домашним арестом. Домашний арест был назначен мне из-за обвинения в совершении преступлений, уголовное преследование по которым уже частично прекращено.

Применение меры пресечения суд обосновал тем, что расследование дела представляет особую сложность и носит исключительный характер, что обусловлено многоэпизодным характером преступной деятельности фигурантов уголовного дела (не менее 9 эпизодов преступной деятельности) проведением значительного количества следственных и процессуальных действий. ФИО1 обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности.

На данный момент мера пресечения в виде домашнего ареста не отменена, наложенные судом ограничения не сняты даже частично, хотя основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста отпали. Указанная ситуация является несправедливой, неправомерное применение домашнего ареста подрывает мою веру в законность и правосудие, причиняет мне моральные и физические страдания.

Я лишен возможности работать и зарабатывать деньги. Из-за незаконного обвинения, стресса и практически круглосуточного пребывания в квартире у меня началась депрессия. Я также лишен возможности досуга и отдыха вне своего жилого помещения. Меня постоянно сопровождает бессонница.

При проведении предварительного следствия, я находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью его правовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 г. по делу «Смирнова против России» (Жалобы № 46133/99 и 48183/99), от 3.02.2011 г. по делу «Кабанов против России» (Жалоба № 8921/05) которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства.

В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным (см. дело Abdulaziz , Cabales and Balkandali v . the United Kingdom, судебное решение от 28 мая 1985 года, Серии А no. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявительнице был причинен вред, требующий финансовой компенсации».

По моему мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133,135 УПК РФ,

Прошу:

Взыскать в мою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Приложения:

  • Копии заявления для лиц, участвующих в деле;
  • Копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.06.2018;
  • Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 06.07.2018;
  • Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 16.10.2018;
  • Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28.11.2018;
  • Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 17.05.2019;
  • Копия постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 11.07.2019;
  • Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25.07.2019;
  • Копия постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 25.07.2019;
  • Копия ордера адвоката.

Адвокат _____________________ А.П. Антонов

Главная / СТАТЬИ / Образец заявления в суд о реабилитации

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры

Заявитель: адвокат Шорохов Олег Юрьевич

в интересах Луценко Веры Ивановны

г.Сургут проспект Ленина д. 69 кв.89.

телефон представителя: 61-14-73.

Заинтересованное лицо: Министерство

финансов Российской Федерации 109097

г.Москва ул. Ильинка д. 9.

Представитель заинтересованного лица:

Управление Федерального казначейства по

ХМАО-Югре, г.Ханты-Мансийск,

ул. Карла Маркса д. 12.

Заявление о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному.

29 марта 2012 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики Следственного Управления УМВД России по г. Сургуту подполковником юстиции Джанджиевым И.А., в отношении моего Доверителя — Луценко Веры Ивановны, было возбуждено уголовное дело № 2012 /16538/32 по части 3 статьи 159 УК РФ.

Узнав о том, что в отношении неё возбуждено указанное уголовное дело, Луценко В.И. испытала стресс, страх, опасения, что её задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, так как инкриминируемое ей преступление относилось к категории тяжких. Когда её коллег начали вызывать на допросы к следователю, то ей было стыдно говорить им о том, что по уголовному делу она является подозреваемой. С того момента, как Луценко В.И. узнала о возбуждении в отношении неё уголовного дела, она уже не могла спокойно спать, нервничала. Что отражалось на её самочувствии и здоровье.

Так как она сама не является юристом, то пользуясь своим правом гражданина России, Луценко В.И. заключила соглашение № 66/147 от 04 апреля 2012 года на свою защиту по уголовному делу № 2012 /16538/32 со мною — адвокатом Шороховым Олегом Юрьевичем. По условиям соглашения № 66/147 от 04 апреля 2012 года, я осуществлял её защиту на стадии предварительного расследования уголовного дела, вследствие чего Луценко В.И. оплатила мой гонорар в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 134 от 29 июня 2012 года. По уголовному делу № 2012 /16538/32 Луценко В.И. принимала участие во всех следственных действиях именно в статусе подозреваемой.

Кроме этого, 24 сентября 2012 года следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре майором юстиции Акатьевой Ю.П. в отношении Луценко В.И. было возбуждено еще одно уголовное дело № 201200166\32 по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ. Данное уголовное дело сразу же было направлено из Следственного комитета для производства предварительного расследования в СУ УМВД России по г. Сургуту. Узнав о возбуждении в отношении неё ещё одного уголовного дела, Луценко В.И. испытала ещё большие шок и стресс. На свою защиту в предварительном следствии по уголовному делу № 201200166\32 она заключила дополнительное соглашение № 1 от 15 октября 2012 года к соглашению № 66/147 от 04 апреля 2012 года со мною — адвокатом Шороховым Олегом Юрьевичем, вследствие чего оплатила гонорар адвоката в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 203 от 15 октября 2012 года. По второму уголовному делу Луценко В.И. принимала участие во всех следственных действиях, также, в статусе подозреваемой.

Уголовные дела № 2012 /16538/32 по части 3 статьи 159 УК РФ и № 201200166\32 по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ, в разное время находились в производстве разных следователей. Оба уголовных дела неоднократно продлевались, заведомо незаконно приостанавливались, затем вновь возобновлялись, уголовное преследование в отношении моей подзащитной прекращалось, затем вновь возобновлялось прокурором. При этом абсолютно никаких сведений, указывающих на виновность Луценко В.И., не имелось как на момент возбуждения обоих уголовных дел, так их и не было добыто в ходе предварительного расследования. Наоборот, на момент возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 171 УК РФ в распоряжении органов полиции имелись документы, указывающие на то, что действиях Луценко В.И. состава преступления нет. Эти документы умышленно не были приобщены к уголовному делу и сокрыты оперативным работником от следователя, следовательно, имела место фальсификация доказательств по уголовному делу. Оба уголовных дела были возбуждены незаконно и необоснованно.

17 августа 2013 года оба уголовных дела № 2012 /16538/32 по ст. 159 УК РФ и № 201200166\32 по ст. 171 УК РФ, в целях сохранения положительных статистических показателей служебной деятельности, были соединены в одно производство руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Сургуту подполковником юстиции Колмаковой Т.А., соединенному уголовному делу был присвоен номер № 2012 /16538/32.

13 сентября 2013 года соединенное уголовное дело № 201216538/32 в отношении Луценко В.И. было прекращено следователем СУ УМВД России по г. Сургуту старшим лейтенантом юстиции Шкредовым А.В. в связи с отсутствием в действиях Луценко В.И. составов обоих преступлений. Органом предварительного следствия, а также прокурором, согласовавшим прекращение объединенного уголовного дела, признано право Луценко В.И. на реабилитацию. Постановление никем не обжаловалось, до настоящего времени никем не отменялось, в том числе и прокурором, вследствие чего вступило в законную силу.

В течение 1 года и 6 месяцев Луценко В.И. незаконно подвергалась уголовному преследованию по ст. 159 УК РФ; кроме этого, в течение 1 года она незаконно подвергалась уголовному преследованию по ст. 171 УК РФ.

Кроме того, доказывая в судебном порядке свою позицию и отстаивая свою невиновность в инкриминируемых ей преступлениях, с помощью своего защитника и представителя, Луценко В.И. прошла ряд судебных процессов, по своим жалобам, поданным в Сургутский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ и в порядке главы 25 ГПК РФ. В рамках заключенных с нею соглашений на защиту по уголовным делам, я, как ее защитник и представитель, также, прошел все инстанции всех этих процессов, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. Также, мы обращались и в Арбитражный суд ХМАО-Югры. Судебных заседаний в разных процессах и в разных инстанциях было несколько десятков. Хотя Луценко В.И. и не была обязана доказывать свою невиновность.

Причинение Луценко Вере Ивановне имущественного вреда находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями органов предварительного следствия, которые вначале необоснованно возбудили в отношении неё уголовные дела, а потом в течение длительного времени, за пределами всяких разумных сроков уголовного судопроизводства, с одной стороны, умышленно не направляли уголовные дела в суд, осознавая, что они закончатся оправдательными приговорами, а с другой стороны, понимая, что уголовные дела были возбуждены изначально незаконно, с целью избежания возможной ответственности следователей и руководителей следственных органов, не желали их прекращать, вследствие чего незаконно волокитили под разными предлогами. А прокуратура г.Сургута им в этом способствовала.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественному вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращённого в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.

Часть вторая указанной статьи УПК РФ содержит указания, что в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч.1 ст.134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

В соответствии с ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии со ст. 134, ст.135, ст.138 УПК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления ПВС РФ от 29.11.2011 г. № 17, под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. На оказание юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения ей имущественного ущерба (вреда), Луценко В.И. заключила соглашение № 11 от 24 января 2014 г. со мною — адвокатом Шороховым Олегом Юрьевичем, по которому оплатила гонорар адвоката в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 24 января 2014 года.

На основании изложенного, прошу Суд:

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Луценко Веры Ивановны в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовным делам сумму понесённых затрат, состоящих из выплаченных адвокату сумм за свою защиту по уголовным делам № 2012 /16538/32 по ст. 159 УК РФ и № 201200166\32 по ст. 171 УК РФ, в общем размере 300 000 (триста тысяч) рублей

Указанные суммы взыскать с учетом уровня инфляции (индекса роста потребительских цен), рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации в ХМАО-Югре на момент принятия решения о возмещении вреда, о чем прошу направить судебный запрос в соответствующий орган.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Луценко Веры Ивановны расходы по оказанию юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В возмещение морального вреда обязать прокурора принести Луценко Вере Ивановне в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также, направить по месту её работы письменное сообщение, полностью оправдывающее её по обоим уголовным делам, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

Приложение:

Копия настоящего заявления.

Копия постановления от 29 марта 2012 г. о возбуждении УД № 2012/16538/32 по ч.3 ст.159 УК.

Копия соглашения с адвокатом № 66/147 от 04.04.2012 г. на оказание юридической помощи по защите по УД ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 134 от 29.06.2012 г. на сумму 150 000 рублей об оплате услуг защитника по уголовному делу № 2012/16538/32 по ч.3 ст.159 УК.

Корешок ордера адвоката № 391 от 15.05.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката следователю от 09.06.2012 г. по УД ч.3 ст. 159 УК.

Копия уведомления следователя № 22-3/1920 от 13.06.2012 г. об удовлетворении ходатайства от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 11.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката следователю от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия уведомления следователя № 22-3/1921 от 13.06.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 11.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката следователю от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия уведомления следователя № 22-3/1922 от 13.06.2012 г. об удовлетворении ходатайства по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 11.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката следователю от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия уведомления следователя № 22-3/1923 от 13.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 11.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 29.08.2012 г. о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК.

Копия постановления прокурора от 11.09.2012 г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК.

Копия протокола допроса от 20.09.2012 г. подозреваемой Луценко В.И. по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия обязательства о явке от 20.09.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 24.09.2012 г. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 171 УК РФ.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 203 от 15.10.2012 г. на сумму 150 000 рублей за защиту по УД по ч.2 ст. 171 УК РФ.

Копия постановления от 19.10.2012 г. о приостановлении предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК.

Копия постановления от 30.10.2012 г. об отмене постановления о приостановлении дела и о возобновлении предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 22.11.2012 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 24.12.2012 г. по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия ордера адвоката № 1195 от 27.11.2012 г. на защиту по УД по ч.2 ст.171 УК РФ.

Копия постановления от 30.11.2012 г. о возобновлении предварительного следствия по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката, вх. № 3895 от 10.12.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 24.12.2012 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 26.12.2012 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 25.12.2012 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления следователя от 25.12.2012 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 25.12.2012 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 25.01.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 31.01.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 26.01.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 31.01.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 01.02.2013 г. о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия до 01.03.2013 г. по ч.2 с. 171 УК до 01.03.2013 г.

Копия постановления от 01.03.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 28.03.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 01.03.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по ч. 2 ст.171 УК .

Копия постановления от 28.03.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 02.04.2013 г. о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия до 02.05.2013 г. по УД по ч.2 с. 171 УК.

Копия протокола от 25.04.2013 г. ознакомления подозреваемой и ее защитника с постановлением о назначении правовой судебной экспертизы по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия протокола допроса подозреваемой Луценко В.И. от 25.04.2012 г. по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 28.04.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 29.04.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства от 26.04.2013 г. по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия постановления следователя от 28.04.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия ходатайства от 26.04.2013 г. по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия постановления следователя от 28.04.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия ходатайства от адвоката следователю от 29.04.2013 г. по УД ч.2 ст. 171 УК.

Приложение к ходатайству – копия уведомления УпрОбрНадзора Югры от 15.08.2012 г. об отсутствии фактов занятия образовательной деятельностью (для эпизода по ч.2 ст. 171 УК).

Копия постановления следователя от 29.04.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по УД ч.2 ст.171 УК.

Копия постановления от 02.05.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 06.05.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления следователя от 08.05.2013 г. о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия до 08.06.2013 г. по УД ч. 3 ст. 171 УК.

Копия постановления от 29.05.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 31.05.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 08.06.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 01.07.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД по ч.2 ст. 171 УК.

Копия протокола от 16.07.2013 г. ознакомления подозреваемой Луценко В.И. с заключением эксперта по УД по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 17.07.2013 г. о возобновлении предварительного следствия и установлении срока расследования до 17.08.2013 г. по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 26.07.2013 г. о частичном прекращении уголовного преследования по ст. 159 УК (переквалификация с части 3 на часть 1).

Копия постановления от 27.07.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 17.08.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 17.08.2013 г. о соединении двух уголовных дел ( ч.1 ст. 159 и ч.3 ст. 171 УК) в одно производство.

Копия постановления следователя от 13.09.2013 г. о прекращении уголовного дела.

Соглашение № 11 от 24 января 2014 г. на оказание юридической помощи по вопросам реабилитации.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 24.01.2014 на сумму 60 000 рублей об оплате юридических услуг.

Копия доверенности представителю – адвокату Шорохову О.Ю.

Ордер № 1113 от 13 мая 2014 г. на представление интересов Луценко В.И. по делу о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

В интересах Луценко В.И.

Адвокат О.Ю. Шорохов

СПРАВКА ПО ДЕЛУ: Процесс реабилитации пройден успешно. Судья Шершнёва С.А. Постановление суда 1 инстанции устоялось в апелляционном порядке. Апелляционное постановление № 22-1621/2014 от 16 октября 2014 года.

г.Ханты-Мансийск 16 октября 2014 года.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А., с участием прокурора Григорий Л.М.

представителя министерства финансов РФ Кинзина М.С. при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Луценко В.И., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 25 июля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Шорохова О.Ю., в интересах реабилитированной Луценко о возмещении имущественного ущерба в результате незаконного уголовного преследования. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Луценко имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, состоящий из расходов за оказание юридической помощи с учетом уровня инфляции, в размере 394 875 рублей (триста девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Обязать прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа- Югры принести от имени государства официальные извинения реабилитированной Луценко за причиненный ей незаконным уголовным преследованием вред. Направить письменное сообщение о наличии в отношении Луценко В.И. постановления о прекращении уголовного дела и ее реабилитации по месту ее работы — НП «Центр временного пребывания детей».

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сургуту Шкредова А.В. от 13 сентября 2013 года прекращено уголовное дело в отношении Луценко, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Луценко В.И. признано право на реабилитацию.

Адвокат Шорохов О.Ю. в интересах реабилитированной Луценко В.И. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Луценко В.И. имущественный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, складывающийся из расходов за оказание юридической помощи в размере 300 000 рублей с учетом уровня инфляции, а также расходы по оказанию юридической помощи при разрешении ходатайства о реабилитации в сумме 60 000 рублей. Кроме того, просил обязать прокурора принести Луценко В.И. официальные из­винения от имени государства, а также направить по месту ее работы письменное сообщение о ее оправдании по уголовным делам.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель представитель Министерства финансов РФ Терещенко З.В., просит постановление изменить, уменьшить размер имущественного вреда состоящего из расходов за оказание юридической помощи, так как подлежащие взысканию суммы не отвечают принципу разумности и справедливости и несоразмерны тем усилиям, которые были предприняты адвокатом Шороховым О.Ю. в рамках оказания правовой помощи на основании представленных Луценко В.И. соглашений. Считает, что выводы суда о доказанности объема и обоснованности размера оплаты за оказание Луценко В. И. юридической помощи не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не приведены доказательства – сколько ходатайств было подано адвокатом Шороховым О.Ю. в рамках уголовных дел, какое количество часов было затрачено адвокатом при проведении следственных действий, соотношение выполненного объема юридических услуг и их цены. Вопрос относительно взаимосвязи между оказанными адвокатом услугами и незаконным уголовным преследованием в суде не выяснялся и не обсуждался. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод Министерства финансов РФ о том, что заявленные требования о взыскании расходов по юридической помощи завышены.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ адвокат Шорохов О.Ю., просит судебное решение оставить без изменения, так оно является законным и необоснованным, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства финансов РФ Кинзин М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Григорий Л.М. просила постановление суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для изменения постановления суда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ч.1, 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из содержания ст.135 УПК РФ следует, что возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Из материалов дела следует, что 20.03.2012 года заместителем начальника отдела по расследованию в сфере экономики СУ УМВД по г.Сургуту Джанджиевым И.А. в отношении Луценко В.И. возбуждено уголовное дело ч.3 ст.159.1 УК РФ. 24.09.2012 года следователем СУ СК РФ по ХМАО-Югре Акатьевой Ю.П. возбуждено уголовное дело в отношении Луценко В.И. по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.17.08.2013 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

13.09.2013 года уголовное дело в отношении Луценко В.И. подозреваемой в совершении преступлений по ч.1 ст.159, п. » б» ч.2 ст.171 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, признано право на реабилитацию.

Согласно соглашений об оказании юридической помощи № 66/147 от 04.04.2012 года, № 1 от 15.10.2012 года адвокатом Шороховым О.Ю., оказывалась юридическая помощь по данному уголовному делу в качестве защитника на предварительном следствии. За услуги заявителем оплачено 150000 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 134 от 29.06.2012 рублей, и 150000 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 203 от 15.10.2012 года.

Факт оказания адвокатом Шороховым О.Ю. юридической помощи Луценко В.И. в ходе предварительного расследования и внесения Луценко В.И. указанных денежных сумм адвокату подтверждается копиями материалов уголовного дела, следствие по которому велось на протяжении полутора лет, а также представленными и исследованными в судебном заседании вышеуказанными документами.

Также подтверждено материалами дела оказание адвокатом Шороховым О.Ю. юридической помощи Луценко В.И. при подготовке и участию в судебном заседании по рассмотрению вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Согласно соглашения об оказании юридической помощи № 11 от 24.01.2014 года за вышеуказанные юридические услуги Лученко В.И. адвокату Шорохову О.Ю. было выплачено 60000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 21 от 24.01.2014 года.

Судом расходы заявителя Луценко В.И. на оказание юридической помощи признаны разумными и соразмерными, а их полную компенсацию суд признал законной и обоснованной, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в данной части мотивированы и соответствуют материалам дела. Представленные суду документы полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, им дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме в размере 300 000 рублей, уплаченной Луценко В.И. за участие адвоката Шорохова О.Ю. в ходе производства по уголовному делу, и при оказании помощи при решении вопросов, связанных с возмещением вреда реабилитированному, не основаны на законе, поскольку глава 18 УПК РФ не содержит норм, позволяющих произвольно уменьшать сумму возмещения материального вреда реабилитированному, уменьшение заявленной суммы по мотиву только разумности размера расходов, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и подтверждены имеющимися материалами, представленные Луценко В.И. доказательства обоснованно признаны допустимыми и относимыми; сумма в размере 360000 рублей была выплачена Луценко В.И. адвокату Шорохову О.Ю. за реально оказанную юридическую помощь в рамках настоящего уголовного дела. При этом суд обоснованно взыскал понесенные расходы заявителя Луценко В.И. с учётом инфляции. В постановлении суда дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам представителя Министерства финансов РФ, которые аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе; у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25 июля 2014 года об удовлетворении ходатайства адвоката Шорохова О.Ю., в интересах реабилитированной Луценко о возмещении имущественного ущерба в результате незаконного уголовного преследования оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В расследовании преступлений никогда не удаётся полностью избежать ошибок. Ошибочно человека могут осудить, как неумышленно, так и умышленно. Для исправления последствий такого безосновательного уголовного преследования в российской системе права существует понятие реабилитации по уголовному делу.

Данное право указано в 34 пункте 5 статьи УПК РФ. В рамках реабилитации осуждённый вопреки закону и без наличия на то оснований будет восстановлен в правах, а также ему должны компенсировать причинённый ущерб.

Основанием уголовно-процессуального законодательства в данном случае является 53 статья Конституции РФ, которая устанавливает право граждан на компенсацию вреда, который был причиненном государством незаконно.

Под такой компенсацией понимается, как имущественная, так и неимущественная – восстановление прав и возмещение морального вреда.

Судебная практика показывает, что институт реабилитации в России работает, хотя всего чуть более процента дел прекращаются именно на таких основаниях.

Основания для реабилитации

Основанием для реабилитации осуждённого, согласно российским законам, являются нарушения прав осуждённого при вынесении судебного вердикта или нарушение иных норм закона.

Применяют реабилитацию к гражданам, которых осудили безосновательно (с точки зрения закона) или с нарушением процессуальных норм.

Кто имеет право на реабилитацию?

Перечень лиц, обладающих таким правом, приведён в статье 133 УПК РФ. При наличии правовых оснований только следующие категории граждан могут быть реабилитированы:

  • Подсудимый, которого суд оправдал.
  • Подсудимый, который был освобождён потому, что прокурор снял обвинение.
  • Осуждённый, в отношении которого приговор полностью или частично отменён, а дело прекращено на основании 1 и 2 пунктов 27-й статьи УПК РФ. Чаще всего данная статья применяется, когда приговор отменяют потому, что осуждённый непричастен к преступлению.
  • Приговорённый к принудительному лечению, если впоследствии доказано, что приговор был незаконным.

Кроме этого, реабилитировать могут граждан, которые ещё не были осуждены и находятся в статусе подозреваемых и обвиняемых. На реабилитацию они вправе претендовать по следующим основаниям:

  • Отсутствие событий самого преступления.
  • Отсутствие заявления потерпевшего.
  • Отсутствие состава преступления в действиях обвиняемого.
  • Отсутствие согласия (оформленного документально в соответствии с законом) полномочных органов на привлечение к ответственности. Такое согласие необходимо, чтобы привлечь к ответственности депутатов Госдумы РФ, Совета Федерации и судей.
  • Отсутствие заключения суда о наличии состава преступления в действиях Генпрокурора или Председателя Следственного комитета РФ.
  • Непричастность к преступлению.
  • Наличие обвинительного или оправдательного приговора суда по данному обвинению.
  • Постановление следственных органов, дознавателя или прокурора о прекращении дела по аналогичному обвинению в отношении данного правонарушения.
  • Отказ Госдумы РФ выдать согласие на лишение Президента РФ неприкосновенности.

Законодательство предусматривает компенсацию вреда, понесённого человеком по причине его противозаконного принуждения при уголовно-правовом производстве.

Когда правила реабилитации не действуют?

Реабилитацию нельзя применить к лицам, в отношении которых обвинение снято или отменён приговор по следующим причинам:

  • Истечении срока давности.
  • Принятии акта об амнистии.
  • Гражданин ещё не достиг возраста уголовной ответственности по данному делу.
  • Если гражданин, совершивший преступление отстаёт в психическом развитии (но не имеет психических заболеваний) и потому не может осознавать общественную опасность своих действий и характер противоправного поступка.
  • Принятие законодательного акта, который признаёт содеянное не уголовным преступлением или вовсе выводит его из перечня преступных посягательств.

Каждое уголовное дело требует компетентного подхода для определения наличия в нём оснований для реабилитации осуждённого.

Процедура реабилитации

Реабилитация осуждённых происходит в несколько этапов:

  • Признание права человека на реабилитацию в связи с надлежащими основаниями.
  • Обращение самого осуждённого с требованием компенсировать ему вред, причинённый противозаконным и необоснованным уголовным преследованием.
  • Рассмотрение требования заявителя и принятие решения о возмещении вреда.

Каждая стадия имеет свои законодательные и процессуальные нюансы.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

Признание права на реабилитацию

В отношении обвиняемых признать право на реабилитацию может дознаватель или следователь. В таком случае они должны вынести постановление о прекращении уголовного дела.

В отношении осуждённых такое право признаёт суд, вынося соответствующее определение, приговор или судебное постановление.

На основании этих документов потерпевшего гражданина извещают о его праве получить компенсацию за уголовное преследование. В извещении описан порядок её получения.

Если реабилитированный гражданин умер, то за компенсацией вправе обратиться его родственники и иждивенцы. При отсутствии у следственных органов информации об их месте проживания, извещение им отправят только после их обращения за компенсацией, в течение 5 дней.

Обращение реабилитированного

Нужно учитывать, что российское законодательство устанавливает заявительный принцип выплаты компенсации в рамках реабилитации. Автоматически после вынесения решения о реабилитации компенсацию не выплатят. Для этого необходимо, чтобы сам осуждённый подал письменное требование о компенсации.

Время на подачу такого заявления начинает исчисляться после вынесения решения о реабилитации и заканчивается с истечением срока исковой давности, который определён российским законом.

Подать заявление с требованием компенсации можно в суд по месту жительства, в суд по месту вынесения решения о реабилитации и в суд по месту нахождения следственного органа, принявшее решение о прекращении дела по основаниям, дающим право на реабилитацию.

Возмещение имущественного и морального вреда

Получив требование от реабилитированного гражданина или его родных и иждивенцев, если гражданин умер, судья обязан в течение месяца определить сумму компенсации и вынести решение о её выплате. Выплачивать эти средства обязаны с учётом инфляции.

Копию постановления суда должны вручить реабилитированному или его родным, подавшим заявление о компенсации. Перечень лиц, которые вправе заявить требование в случае смерти самого реабилитированного, указан во 2 пункте статьи 134 УПК РФ.

Рассматривают такие заявления суды в упрощённом порядке. Заявитель не обязан подавать доказательства для определения судьёй оснований и суммы компенсации.

В некоторых случаях имеющихся доказательств может быть недостаточно для вынесения постановления о компенсации или определения её суммы. В таком случае суд должен содействовать заявителю в поиске и получении дополнительных документов, в том числе с помощью запросов в различные инстанции.

Исходя из требования освободить заявителя от необходимости доказывать свои права, российское законодательство делает вывод о том, что в спорных ситуациях, суд должен действовать в пользу заявителя. Сомнения при вынесении судебного решения о компенсации в таком случае также трактуются в пользу заявителя.

Тем не менее, в реальной судебной практике далеко не всегда сомнения суда трактуются в пользу реабилитированного. Для него лучше заранее собрать необходимые документы, чтобы его права на реабилитацию и компенсацию были абсолютными и не могли быть оспорены.

Моральный вред потерпевшему возместят в следующем порядке:

  • Принесение официальных извинений прокурором. Он извинится от имени государства за вред, причинённый уголовным преследованием.
  • Подача гражданского иска в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Дополнительно, если данные о задержании реабилитированного или иных обстоятельствах заведённого против него дела, были опубликованы в СМИ, то суд вынесет постановление о публикации сообщения о реабилитации. СМИ должно опубликовать его в течение 30 дней с момента вынесения постановления суда.

Размер выплат реабилитированному

Уголовно-процессуальное законодательство РФ определяет основания, по которым формируется сумма компенсационной выплаты. К составляющим данной суммы относятся:

  • Социальные пособия, пенсия или заработная плата, которых потерпевшего лишили по причине уголовного преследования.
  • Судебные издержки и штрафы, которые выплатил осуждённый по приговору суда, отменённому впоследствии.
  • Имущество, конфискованное по решению суда.
  • Оплата услуг адвоката и юриста.

Суд оценивает реальные издержки, поэтому важно иметь документы, подтверждающие денежные выплаты и потерянные доходы.

Обжалование решения суда

В случае, если решение суда о реабилитации не удовлетворяет заявителя, закон даёт ему право обжаловать данное решение в апелляционном или надзорном порядке.

Если ряд требований иска суд оставил без рассмотрения, заявитель может подать отдельный иск в рамках гражданского законодательства. К таким искам относятся требования компенсации материального и морального ущерба.

Возможность реабилитации незаконно осуждённых позволяет таким гражданам полностью восстановить свои права и получить компенсацию материального и морального вреда при наличии для этого законных оснований.

Здравствуйте, какой орган выплачивает денежную сумму при реабилитации после незаконного осуждения?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.ст.135,136 Уголовно-процессуального кодекса, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.
В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.
Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.
Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти — лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса.
Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
Согласно ст.242.2 Бюджетного кодекса, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса либо выступавший в суде в качестве ответчика по искам (заявлениям) о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации или федерального бюджета, в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме обязан в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.
При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств федерального бюджета в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, представить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах обжалования судебного акта.
В целях реализации Российской Федерацией права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации уведомляет соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда.
Главный распорядитель средств федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, ежеквартально представляет в Министерство финансов Российской Федерации информацию о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.
Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.
При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, представить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования судебного акта.
В целях реализации субъектом Российской Федерации права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации уведомляет соответствующего главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации об исполнении за счет казны субъекта Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда.
Законом субъекта Российской Федерации может быть установлен порядок представления главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации в финансовый орган субъекта Российской Федерации информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию субъектом Российской Федерации права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.
При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта.
В целях реализации муниципальным образованием права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования уведомляет соответствующего главного распорядителя средств бюджета муниципального образования об исполнении за счет казны муниципального образования судебного акта о возмещении вреда.
Муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования может быть установлен порядок представления главным распорядителем средств бюджета муниципального образования в финансовый орган муниципального образования информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.
В случае, если исполнительный документ предусматривает индексацию присужденной суммы либо иные виды расчетов, финансовый орган производит расчеты средств на выплаты по исполнительному документу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или судебным актом.
Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
Таким образом, денежную сумму при реабилитации выплачивает УФК по субъекту РФ.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *