Давление на потерпевшего со стороны обвиняемого

Для выяснения всех подробностей уголовного дела требуется проведение следствия. На основании выясненных деталей суд принимает решение.

Но в некоторых случаях следственная группа выбирает не выяснение реальных событий и вынесение справедливого наказания, а скорейшее закрытие уголовного дела и вознаграждение за быструю работу. В этом случае они прибегают к давлению на свидетелей или экспертов, отвечающих за вынесение заключения.

Подобные действия следователя и других лиц считаются противозаконными, и караются в 2020 году по ст. 302 УК РФ принуждение к даче показаний. К этой же категории относятся незаконное взятие под стражу, ложные донесения и сокрытие преступления.

Состав и виды данного преступления

Принуждение к даче ложных показаний опасно для общества тем, что расследование уголовного дела может быть заведено по ложному следу, невиновные люди понесут наказание, а преступники окажутся безнаказанными.

Объектом такого правонарушения являются интересы общества и право каждого гражданина на неприкосновенность личности.

Статья 302 Уголовного кодекса представлена двумя частями:

  • В 1-ой части говорится о принуждении дачи ложных заключений или показаний с помощью угроз, шантажа и других незаконных действий следователем или его помощниками, а также другими лицами, но по просьбе следователя или с его согласия.
  • Во 2-ой части статьи говорится о тех же самых действиях, но совершенных с помощью более жестоких способов влияния (издевательства, пытки или насилие).

В качестве потерпевшего по ст. 302 может выступать непосредственно обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу, а также свидетель и эксперт, который выносит заключение по данному процессу.

Уголовная ответственность положена за любое давление со стороны правоохранительных органов. Речь идет о принуждении к даче не только ложных показаний, но и правдивых.

Также преступлением считается давление на потерпевшего с целью его отказа от дачи показаний или своих слов, сказанных ранее.

Проще говоря, данное деяние заключается в нарушении проведения дознания, порядок которого установлен законом. При этом преступление может негативно повлиять на состояние здоровья потерпевшего.

Подобное деяние считается неправомерным и карается законом независимо от того удалось ли добиться результата или нет.

Способы принуждения

Согласно ч.1 ст.302 УК РФ, оказание давления на свидетеля, подозреваемого или обвиняемого может быть произведено несколькими способами:

  • Шантаж, т.е. принуждение потерпевшего к даче показаний с помощью угроз рассказать его родным или всему окружению какую-то компрометирующую информацию.
  • Угроза – это обещание расправы при отказе от требуемых действий. Бывает направлено как на потерпевшего, так и на его родственников и близких людей.
  • Другие незаконные действия – запрет на положенное свидание потерпевшего с родными, сокрытие обмана, применения спиртных напитков или наркотиков, и т.д.

Применение к потерпевшему незаконных физических действий (пытки, издевательства или насилие) регламентируется ч.2 ст.302:

  • Издевательства – насилие психологического характера, направленное на унижение жертвы и нанесение ей различных психологических травм.
  • Пытками называются жестокие незаконные действия злоумышленников, которые причиняют потерпевшему сильные страдания и мучения.
  • Насилие – сознательные действия преступников, осуществляющиеся физическим, биологическим или химическим путем. Под насилием также подразумевают лишение свободы потерпевшего, причинение ему боли и страданий, моральный дискомфорт.

Определение субъекта преступления

Навязывание дачи ложных показаний может быть осуществлено самим следователем, участником следственной группы, дознавателем, прокурором и любым другим лицом, имеющим отношение к правоохранительным органам.

Данное действие считается правонарушением только при обязательном условии, что следователь знает о давлении, оказываемом на свидетеля или эксперта:

  • Давление на потерпевшего без ведома следственных органов регламентируется ст.309 УК РФ.
  • Принуждение потерпевшего к даче показаний, взятию ответственности за какие-то действия или ложному признанию до начала уголовного дела называется превышением должностных полномочий, и классифицируется по ст.286.

Мотивами правонарушителей может быть карьерный рост, личные или служебные интересы.

Наказание

Правоохранительные органы должны быть примером для подражания для остальных граждан, поэтому любые их противозаконные действия строго наказываются.

За принуждение подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или эксперта к даче ложных показаний предусмотрено наказание по ч.1 ст.302 УК РФ.

Правонарушителю может быть назначены следующие меры:

  • тюремное заключение до 3-х лет;
  • работы принудительного характера сроком до 3-х лет;
  • ограничение свободы – до 3-х лет.

Преступление, классифицирующееся по ч.2 ст.302, наказывается более строго – лишение свободы на 2-8 лет.

Что делать жертвам

Давление на свидетелей, подозреваемых или экспертов встречается в судебной практике довольно часто. Но, к сожалению, большая часть потерпевших не знают, как поступать в таких ситуациях и отстоять свои права, поэтому нарушители остаются безнаказанными.

Чтобы подтвердить факт принуждения, необходимо сделать ряд действий, при отсутствии которых сложно доказать наличие принуждения.

Прежде, чем отправиться в прокуратуру для подачи заявления против нарушителей, соберите доказательства данного преступления:

  1. При наличии возможности запишите разговор на диктофон или телефон.
  2. Не соглашайтесь на дачу ложных показаний, если на вас оказывается только моральное давление (шантаж, угрозы). Но при избиении или другой угрозе жизни, лучше согласиться на требования правонарушителей, но при этом оставить в помещении следы своего присутствия (например, отпечатки пальцев с внутренней стороны стула или стола, пуговицу в щели и т.д.).

В случае нарушения ваших прав специалистом или экспертом, которые выдали заключение с неправдивой информацией, подайте на них жалобу в суд.

Важно помнить, что если на вас было оказано давление со стороны правоохранительных органов, следует сразу же подавать на них заявление, иначе они смогут уничтожить следы своего преступления.

Адвокат из Хабаровска рассказал, как следователь принудил свидетелей фактически дать ложные показания, и когда свидетели одумались и решили все же сообщить объективные сведения, показания подаются тому же следователю, и он же сам решает, какие из показаний считать «правильными», а какие нет.
Это системная проблема, тут дело не в Хабаровске, не в Урюпинске и не в Москве. Давление следствия на свидетелей встречается сплошь и рядом, и это действительно явление глобальное, потому что у следователя российского, в отличие от следователя советского, нет задачи восстановить справедливость или отыскать реального преступника. У него есть задача обвинять.
Дело вот в чем. *В советское время за следователем надзирал прокурор, у которого были реальные полномочия, чтобы следователь не сильно углублялся в обвинительный уклон, но осуществлял другие важные мероприятия, чтобы выйти на реального преступника. И если следователь осуществлял какие-то незаконные действия, прокурор был вправе этого следователя наказать. Вплоть до того, чтобы возбудить уголовное дело и следователя самого посадить.
Если говорить о злоупотреблениях следователей и вообще сотрудников правоохранительных органов, то вот сегодняшняя новость: 22 года по приговору получает генерал Сугробов. А за что? За то, что фабриковали дела, что провоцировали взятки, для того чтобы продвигаться по службе и продвигать себе подобных. Вот единичный случай, они просто нарвались на непростых ребят из ФСБ, поэтому так это все плачевно закончилось для генерала. А как явление это сплошь и рядом происходит. Поэтому я думаю, что бороться с конкретным следователем из Хабаровска, наверное, можно тем путем, как это и должно происходить. Сегодня, кстати, странным образом совпали знаковые события: приговор Сугробову и вступление в силу закона, который изменил УПК, в частности несколько статей, которые расширяют полномочия адвокатов.
Теперь адвокат из Хабаровска имеет право предъявить дополнительное ходатайство следователю, и по новым обстоятельствам допросить свидетелей и присутствовать при этом допросе, фиксировать, будет там оказано давление или нет. Новые поправки в УПК внесены по инициативе президента, он сам, видимо, увидел, что есть такая проблема, и адвокатам расширил полномочия. Теперь следователь не вправе отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств защиты. Оценивать их уже потом суд будет. И вот именно сегодня это все произошло, этот закон вступил в законную силу, через десять дней с момента опубликования.
Мое мнение, чтобы таких проблем не было, нужно: первое – наверное, в обязательном порядке ввести видеозапись допроса и потом эту запись приобщать к материалам уголовного дела. Благо сейчас у нас не 70-е годы, где была проблема с катушечными *магнитофонами, и бобины с пленкой выдавались по каким-то странным разнарядкам, по спискам, и все это было очень строго. Сегодня смартфон есть у любого следователя, и не самый даже плохой, который можно, в том числе, и использовать. Потом, если что, провести экспертизу. И поэтому по видеозаписи можно будет сказать, давил следователь во время допроса или не давил.
Второе. Запретить неформальное общение следователя со свидетелями, то есть любое общение должно быть запротоколировано, потому что во время такой так называемой беседы может произойти как раз это давление. То есть сначала придавил, сказал: «Инвалидом тебя отправим на пенсию, и лишишься одного, второго, третьего. А завтра приходи на допрос, только подумай за ночь». Конечно, человек придет, и на допросе на него уже давить не надо.
И третье, о чем я уже сказал, это прокурору предоставить права по реальному контролю над следствием. Чтобы прокурор был не номинальной фигурой, которой жалуешься, он пишет какое-то представление следователю, а следователю все равно, что там прокурор написал, он как *вел следствие, так и вдет. Отпишется, что следователь – процессуально независимая фигура, которая сама определяет ход расследования. То есть получается, что эта штука бесконтрольна.
Я сейчас осознанно не упомянул про суд, потому что эту систему вообще нужно реформировать. Но без политической воли здесь ничего не произойдет. Поэтому говорить о том, что суд какой-то что-то должен взять на контроль – никогда ничего суд под контроль не возьмет!
Тему ложных показаний мы не раз поднимали на «ЗАКОНИИ». О том, что у нас наказание за заведомо ложные показания, в общем-то, несущественное. Какие-то 80 тысяч рублей за ложные показания, сопряженные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, за которое ему грозит тюрьма! *Это не имеет никакого сравнения с нормальными практиками, принятыми в Европах и Америках. Там, если обманешь суд, тебя просто сразу разорвут, прямо тут же, на месте! Посадят навсегда. Нельзя обманывать суд. А у нас – ну 80 тысяч рублей, ну до двух лет лишения свободы… Поэтому, конечно, следователь может свидетелю сказать: «Слушай, я тебя сейчас упеку на 20 лет. А если ты дашь ложные показания, что тебе грозит? Максимум 80 тысяч, ерунда какая». И, конечно, человек делает выбор между угрозой следователя на 20 лет и эфемерным наказанием.
*
*

1. Комментируемая статья предусматривает ответственность за сходные по содержанию, но относительно самостоятельные деяния: подкуп и принуждение. Последнее представляет собой более опасную форму противодействия осуществлению правосудия, так как дополнительно затрагивает и интересы личности.

2. Объективную сторону преступления образует подкуп:

  • 1) свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний;
  • 2) эксперта или специалиста в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний;
  • 3) переводчика в целях осуществления им неправильного перевода.

Подкуп состоит в материальном вознаграждении лично или через посредников (выплата денег, передача ценностей, освобождение от уплаты долга, предоставление материальных выгод иного рода) свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за дачу ими ложных показаний, заключения либо неправильный перевод. Подкуп предполагает и обещание виновного предоставить указанным лицам выгоду имущественного характера в будущем.

В законе не оговорено, по какому делу осуществляется подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика. Им может быть как уголовное, так и гражданское, арбитражное дело, а также дело об административном правонарушении.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния: достижения соглашения о даче ложных показаний, заключения или осуществлении неправильного перевода.

4. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел. Цель преступления — добиться ложных показаний, заключения или неправильного перевода.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Принуждением (ч. 2 ст. 309) следует считать психическое воздействие на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика как способ заставить их совершить одно из указанных в законе действий:

  • дать ложные показания (заключение) либо сделать неправильный перевод;
  • уклониться от дачи показаний.

Закон связывает осуществляемое принуждение с шантажом или угрозой. Содержание последней четко очерчено: угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества. Шантаж и угроза могут быть адресованы как свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту или переводчику, так и их близким.

7. Принуждение следует считать оконченным с момента предъявления требований дать ложные показания или осуществить неправильный перевод, подкрепленных шантажом или угрозой.

8. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел.

9. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Если принуждение совершено должностным лицом с использованием служебных полномочий, то его следует квалифицировать по ст. 286 УК.

10. Квалифицированный вид принуждения обусловлен применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц (ч. 3 ст. 309).

11. В ч. 4 ст. 309 предусмотрена ответственность за подкуп или принуждение свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *