Адвокатская монополия

Владимир Плигин. Фото: пресс-служба Ассоциации юристов России

В распоряжении L.R оказалась последняя версия концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Как следует из документа, адвокатская монополия в России все-таки появится. Грядущие изменения на рынке юруслуг, изменения законодательства и перспективы профессиональных лоббистов комментирует председатель Ассоциации юристов России Владимир ПЛИГИН.

— Владимир Николаевич, расскажите о ходе подготовки концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Там действительно предусматривается установление адвокатской монополии?

— В настоящее время разработка проекта концепции завершена. С 2025 года представительство во всех судебных инстанциях будут осуществлять только адвокаты. Кроме того, предлагается только адвокатам и адвокатским образованиям оставить право оказывать юридическую помощь на возмездной основе. Однако и в том и в другом случае сделан ряд исключений. Например, сохранится возможность ведения предпринимательской деятельности по вопросам типового характера, сопряженным с применением права в определенных сферах. Предлагается не распространять положения концепции на штатных юрисконсультов, арбитражных управляющих, законных представителей граждан, близких родственников и так далее.

— АЮР поддерживает идею адвокатской монополии?

— Ассоциация юристов России заинтересована в том, чтобы были достигнуты цели, обозначенные в рамках концепции. Речь идет, в первую очередь, о повышении уровня защиты прав и законных интересов граждан. В этой части мы, несомненно, поддерживаем те предложения, которые содержатся в концепции. Я надеюсь, что она будет утверждена распоряжением правительства РФ. Для начала реализации можно установить адвокатскую монополию для представления интересов в Верховном суде, а также в кассационных и, возможно, апелляционных судах. Но такие решения, безусловно, требуют достижения консенсуса в юридическом сообществе. Со своей стороны могу гарантировать, что АЮР даст оценку проекту концепции и примет участие в мероприятиях по ее обсуждению. Мы также будем активно взаимодействовать с Министерством юстиции РФ на всех стадиях ее рассмотрения и утверждения в правительстве.

— Что можно еще рассказать о концепции? Кстати, тот документ, который есть у нас, – это действительно она?

– Да, это и есть проект. Получился достаточно объемный документ. Авторы углубленно подошли к пониманию проблем, с которыми сталкивается юридическое сообщество, а также внимательно изучили мировой опыт. Так, в концепции представлен краткий обзор, каким образом профессиональные юридические услуги оказываются в странах с развитыми правовыми системами. Приоритетами целей регулирования рынка профессиональных услуг заявлены, прежде всего, соблюдение прав и основных свобод человека и, соответственно, повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Мне представляется это крайне важным и принципиальным, учитывая, что только судами ежегодно рассматривается около 30 миллионов дел различных категорий. Исход большинства таких дел кардинально влияет на судьбы людей. Поэтому цена ошибки очень высока, а формальный подход зачастую влечет негативные правовые последствия.

Собственно говоря, основные положения концепции ориентируются на обозначенные приоритеты как на методологическую основу. В документе анализируется российский рынок правовых услуг, представленный профессиональными адвокатами и теми, кто действует в нерегулируемом поле. Конечно, сложно точно определить, сколько всего людей участвует в оказании юридической помощи. Особенно в тех случаях, когда мы имеем дело с нерегулируемой «серой» зоной. Юристы из «серой» зоны находятся в условиях минимального правового регулирования. Они не связаны какими-то этическими категориями, правилами профессиональной этики. В отличие от тех же адвокатов, к которым применяется ряд специальных требований. Понятно, что бывают случаи, когда возникают жалобы на действия адвокатов. И они носят далеко не единичный характер. Но у стороны, интересы которой защищаются, есть представление о том, к кому в таких случаях обращаться за помощью и поддержкой. Существуют ФПА и палаты адвокатов субъектов РФ, которые дают возможность обжаловать не устраивающие стороны решения.

— Сообщалось, что решение по проекту концепции правительство примет уже в середине этого года. У вас есть понимание, когда будет утвержден документ?

— Я не готов говорить о сроках. В любом случае адвокатская монополия — это не дело завтрашнего дня. В концепции прописана определенная этапность реформы юридической отрасли. Очевидно, что многие проблемы невозможно решить одномоментно. Необходимо создать дополнительные условия для того, чтобы юристы имели возможность сдать экзамены по упрощенной процедуре и поступить в адвокатуру. Кроме того, предлагаются существенные изменения по совершенствованию законодательства об адвокатуре, которые расширили бы количество организационно-правовых форм, в которых может работать адвокатура. Давали бы возможность адвокатам работать по трудовому договору. Выстраивали бы новые взаимоотношения в рамках юридического бюро. Предусматривается максимально комфортный переходный период для вступления в адвокатуру юристов, не обладающих статусом адвоката. А также для транзита существующих юридических фирм в адвокатские образования.

— Вы упомянули о необходимости совершенствования законодательства в целях реализации положений концепции. В связи с этим как вы оцениваете принятые недавно поправки в закон об адвокатуре? В профессиональном сообществе они вызвали, скажем так, неоднозначную реакцию…

— Инициаторами этих изменений стали сами адвокаты. Говорят о том, что это было сделано с подачи руководства адвокатских палат. Это не так. Начнем с того, что очень длительный период в закон об адвокатуре не вносились изменения. Было важно добиться привычки работать в соответствии с ним, и она родилась. В какой-то момент настало время внедрять более гибкие механизмы, связанные с организацией адвокатской работы. Наконец, решился принципиальный для адвокатов вопрос, связанный с легализацией гонорара успеха. Мне кажется, что это решение поддержано всем профессиональным сообществом. Такой механизм обеспечивает прозрачность деятельности адвокатов, позволяет избегать рисков. Например, таких как обвинение в мошенничестве.

Деликатным вопросом стало положение о запрете на судебное представительство лицам, лишенным адвокатского статуса по неблаговидным причинам. Например, за нарушение кодекса профессиональной этики. Но, во-первых, эта норма давно уже работает в случае с уголовными адвокатами. А во-вторых, поверьте, лишение статуса в ходе дисциплинарного производства — это достаточно редкое явление в адвокатском сообществе. И применяется только в самых крайних случаях. Это либо вопиющий совершенно непрофессионализм, либо предательство клиента. Что-то явно из ряда вон выходящее! Например, на практике встречались случаи, когда адвокаты создавали с подзащитными совместные предприятия. Приведу такую статистику. Ежегодно квалифкомиссиями адвокатских палат рассматривается около пяти тысяч дисциплинарных производств. По их итогам лишаются адвокатского статуса в среднем 300 человек. Примерно 120 из них обжалуют решение в суде. Удовлетворяется только 20–25 жалоб. И есть, судя по всему, примерно 1000 человек, которые не удовлетворены этой нормой закона.

— В свое время журнал «Форбс» включил вас в топ рейтинга самых влиятельных депутатов-лоббистов. Вы также известны как сторонник легализации законодательного консалтинга. Почему, по вашему мнению, в стране до сих пор не принят соответствующий закон?

— Слово «лоббизм» в нашей стране практически приравняли к понятию «раздача взяток». Но я считаю, что лоббистская деятельность крайне важна. Закон о лоббировании в свое время даже включили в программу, связанную с противодействием коррупции. Если ты имеешь дело с профессиональным лоббистом, у которого есть знания и который может составить представление о решении того или иного вопроса в конкретной области, — это всегда очень важно. Либо законодатель, если мы говорим о лоббировании на уровне законодательства, сам должен быть профессиональным специалистом. Либо он все равно должен пользоваться мнением экспертов, заинтересованных групп. Это же нормальный процесс выравнивания интересов в обществе. С другой стороны — это столкновение интересов. И если оно реально дает какое-то решение, которое проводится в соответствии с действующими конституционными процедурами, — это хорошо. Общество — это склеивание интересов. Поэтому я считаю, что мы должны такую деятельность легализовать. Она интересна. Понятно, что я здесь рисую образ идеального лоббиста. Ряд лоббистов не заинтересованы в регулировании этой деятельности. Им комфортно в «серой» зоне, где нет обязательств ни отчитываться, ни платить налоги.

— А есть ли какие-то подвижки в вопросе легализации?

— Эта тема будет обсуждаться на Петербургском юридическом форуме в текущем году. Мы проведем отдельный круглый стол. Посмотрим, какой будет отклик.

— Президент по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества (СПЧ) рекомендовал Верховному суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны присяжным. Глава ВС на днях заявил, что компетенцию судов присяжных можно распространить на все категории особо тяжких дел и «предпринимательские» статьи УК, если в них нет гостайны. Как вы относитесь к усилению роли присяжных?

— Первое. Если вырастет число составов, которые передаются судам присяжных, — это даст очень высокий профилактический эффект. Доверие к судам присяжных высоко, они очень часто принимают решение о вынесении оправдательных приговоров. Это, безусловно, сыграет дополнительную роль с точки зрения формирования доверия к суду. И второе. Это сыграет свою положительную роль с точки зрения правового воспитания общества в целом. Но вместе с тем нужно понимать, что будет много сложностей. А в целом ряде случаев даже само формирование коллегии присяжных может вызывать определенные вопросы. У меня были консультации по одной из территорий. Там все так или иначе связаны родственными или личными отношениями. Поэтому ты не можешь сформировать коллегию, которая могла бы занять объективную позицию. В целом ряде субъектов есть собственные исторические, национальные и прочие традиции. Например, там четвероюродный брат все равно считается братом. В этом случае теоретически можно передавать дела судам присяжных в других регионах. Но это тоже довольно большая проблема. Поэтому, конечно, нужно поднимать позитивные вещи из практики. И смотреть, каким образом это развивать.

НАША СПРАВКА

Владимир Плигин родился 19 мая 1960 года в деревне Игнатово Междуреченского района Вологодской области. В 1982 году окончил Ленинградский государственный университет (ЛГУ) им. А. А. Жданова. Известно, что руководителем защиты диплома был будущий мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Кандидат юридических наук. В апреле 1993 года основал юридическую фирму. С 1996 года — член Московской областной коллегии адвокатов. В 2003-м стал депутатом Государственной думы РФ, год спустя возглавил комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. Заслуженный юрист РФ (2011 год). Советник председателя Госдумы РФ. В декабре 2019 года был избран председателем Ассоциации юристов России.

Оригинал

К вопросу о необходимости введения адвокатской монополии

В октябре 2017 года на сайте Министерства юстиции России был опубликован проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающий введение в нашей стране к 2023 году адвокатской монополии.

Данная идея озвучена не впервые, необходимость закрепления исключительно за адвокатами права на оказание возмездной юридической помощи, также на представление интересов граждан и организаций в судах была заявлена Коноваловым А.В. уже сразу после назначения его на должность министра юстиции в 2008 году. Правовая почва для реализации идеи была заложена в утверждённой 15.04.2014 года Постановлением Правительства России N 312 Государственной программе «Юстиция», определившей в качестве одной из задач ограничение доступа на юридический рынок для недобросовестных участников.

За прошедшее время среди ученых и практиков так и не достигнут полный консенсус по поводу необходимости установления адвокатской монополии. Однако большинство специалистов все-таки придерживается мнения, что данная идея подлежит реализации и несет с собой позитивные изменения на рынке оказания профессиональной юридической помощи по следующим основаниям.

Необходимость введения адвокатской монополии следует из гарантированного ст. 48 Конституцией России права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. По своей сути адвокатская монополия ничем не отличается от монополии, введённой государством в иных сферах оказания услуг. В настоящее время она существует в сфере уголовного судопроизводства (за некоторыми исключениями, не влияющими на общую картину), также реализована монополия в сфере нотариальной деятельности, фармацевтической и в других областях.

Если присмотреться, то станет понятно, что монополия вводится государством в наиболее значимых для граждан сферах, где необходимо обеспечить определенный минимум качества услуг, а вместе с тем и безопасность потребителей. Ни один здравомыслящий человек не обратится за оказанием медицинской помощи к лицу, не обладающему медицинским образованием, так как не захочет рисковать жизнью и здоровьем. Однако юридическая область является не менее важной и потому подлежащей регулированию, по отдельным юридическим спорам и судебным процессам порой решаются судьбы граждан, а принятые судебные акты коренным образом влияют на дальнейшую жизнь сторон. При таких обстоятельствах определяющим образом на разрешение спора или исход дела зачастую влияет качество юридических услуг. Между тем, согласно действующему законодательству для оказания возмездных юридических услуг и представления интересов граждан и организаций в судах не нужно иметь юридического образования, более того, для этого не обязательно иметь вообще какое-либо образование; любой совершеннолетний гражданин может при наличии паспорта оказывать представительские услуги в судах и давать правовые консультации. Такая законодательная вседозволенность привела к тому, что на рынок юридических услуг пришли неквалифицированные кадры, а также различного рода мошенники. Введение адвокатской монополии позволило бы оградить граждан от подобного рода горе-специалистов, обеспечило бы установление качественного минимума оказываемых услуг, а вместе с тем и безопасность обратившихся за правовой помощью граждан и организаций.

Помимо изложенного, введение адвокатской монополии необходимо в целях унификации требований, предъявляемых к оказывающим юридические услуги лицам, также в целях обеспечения единых правил допуска к оказанию данных услуг и квалификационных требований, дисциплинарных процедур. Реализация монополии позволит навести порядок в данной сфере, исправить сложившуюся систему деления лиц, оказывающих юридические услуги, на две основные группы в зависимости от наличия статуса адвоката. Это сделает рынок правовых услуг более прозрачным, также положительно скажется на качестве услуг.

На мой взгляд, необходимость введения адвокатской монополии бесспорна, и если по поводу неё и есть какие-то вопросы, то связаны они не с самой идеей, а с тем, как она будет реализована.

Так, на сегодняшний день в Российской Федерации осуществляют свою деятельность порядка 75 тысяч адвокатов, что в соотношении к общему количеству населения страны составляет 1 адвокат примерно на 2 тысячи человек. При том положении рынка юридических услуг, которое существует сейчас, количество оказывающих услуги адвокатов является достаточным и неуклонно растёт из года в год, нехватки в адвокатах не ощущается (за исключением отдельных малонаселенных пунктов, в которых проблема решается посредством образования юридических консультаций). Однако в случае введения адвокатской монополии указанного количества адвокатов будет явно недостаточно.

В качестве примера можно привести опыт Азербайджана, где после введения в 2017 году адвокатской монополии нехватка адвокатов вызвала высокий спрос на их услуги и, как следствие, резкое подорожание услуг, что ударило прежде всего по наиболее социально незащищенным и малообеспеченным слоям населения. Во избежание подобных проблем необходимо к моменту введения адвокатской монополии значительно увеличить количество адвокатов. Отрадно, что в Минюсте РФ данное обстоятельство учитывают; согласно упомянутой Государственной программе, «Юстиция» к 2023 году планируется поэтапное увеличение количества адвокатов вдвое (с 0,05 % до 0,1% от общего количества населения).

При увеличении количества адвокатов необходимо обеспечить, чтобы квалифицированные и опытные юристы, ранее оказывавшие правовые услуги без адвокатского статуса, смогли влиться в ряды адвокатского сообщества в упрощенном порядке, с одновременным отсеиванием лиц, не имеющих юридического образования и необходимой квалификации. Также необходимо изменить законодательство и разрешить создание адвокатами юридических компаний, реализовать идею деления адвокатов по специализации и предусмотреть иные коррективы, связанные с введением адвокатской монополии.

От того, насколько успешно будет подготовлена почва, насколько эффективно будут разработаны меры по введению адвокатской монополии и устранению возможных негативных последствий её введения, будет зависеть успешность реализации идеи и её влияние на качество оказания профессиональной юридической помощи в нашей стране.

В связи с заявлением Д.Медведева о введении полной адвокатской монополии на всей территории РФ с 01.01.2023 года, а также в связи с изменениями которые планируются внести в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». МОО «Палата Судебных Поверенных» совместно с МОО МПС «Национальный Профсоюз Юристов» предлагает всем заинтересованным (действительным) юристам частной практики и адвокатам, открыто заявить Правительству РФ своё несогласие с введением адвокатской монополии и изменениями которые планируются внести в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

P.S. Проект общего Уведомления о проведении публичного мероприятия — в прикрепленном файле.

P.P.S. Пикет стоит организовывать на 17.11.2019 года, чтобы поддержать (настоящим делом, а не подковерным вздохом…) юристов и адвокатов которые будут проводить митинг в Москве 17.11.2019 года.

В Администрацию _________________________

__________________________________________

адрес: ____________________________________

__________________________________________

от _______________________________________

адрес: ____________________________________

контакты: ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­_________________________________

УВЕДОМЛЕНИЕ

о проведение публичного мероприятия (пикета)

_______________________________, уведомляем Вас

о проведении публичного мероприятия в форме пикета:

1. Место/адрес проведения публичного мероприятия:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Дата и время проведения публичного мероприятия:

17.11.2019 года с 12.00 до 14.00 часов.

3. Цель публичного мероприятия:

Привлечение внимания граждан Российской Федерации, жителей города-курорта Пятигорска, Президента РФ к нарушениям статей 7, 8, 34, 37, 72 Конституции РФ Правительством РФ, в связи с заявлением Премьер-Министром РФ Д.А. Медведевым о введении адвокатской монополии на всей территории России с 01.01.2023 года, заявление было сделано 07.11.2019 года на «Совещание с представителями адвокатского сообщества по вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации» далее — Совещание (текст заявления и состав участников опубликован на официальном сайте Правительства РФ http://government.ru/news/38291/ ), на совещании был рассмотрен вопрос о введении в действие «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» далее — Концепция (текст концепции опубликован на официальном сайте Минюста РФ https://minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury/proekt-koncepcii-regulirovaniya-rynka-professionalnoy-yuridicheskoy).

Обоснование целей пикетирования:

На совещании Д.А. Медведев заявил:

— Предлагаю в ближайшее время завершить экспертное обсуждение этой концепции, в том числе, конечно, и прежде всего с адвокатским сообществом, с тем чтобы к началу марта документ поступил в Правительство.

Данное заявление премьер–министра РФ, в нарушение Конституции РФ, обрекает всех граждан России с 01.01.2023 года на получение юридических услуг только от адвоката на условиях и по желанию последнего, на том основании:

— что только адвокат может понять действительный смысл федеральных законов, а юрист частной практики, защитивший диплом юриста перед государственной комиссией по мнению правительства, смыслы законов понимает неправильно;

— потому что адвокат располагает адвокатской тайной, а юрист частной практики располагает лишь тайной коммерческой;

— что адвокат подчинен кодексу профессиональной этики адвоката, а юрист частной практики подчинен Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», трудовому договору, внутреннему положению предприятия о труде и ТК РФ;

— что Конституция РФ устанавливает право каждого гражданина РФ на свободное получение любой информации, но та же информация, полученная адвокатом, по мнению правительства РФ, более информативная.

Однако, если причины введения адвокатской монополии действительно в этом, значит, в РФ сознательно издаются такие законы и идет такое трактование законов, которые не в состоянии осмыслить и понять рядовой гражданин. И если это действительно так, значит, в РФ в настоящее время в рядах законодательных собраний происходит предательство национальных интересов граждан РФ. И эта ситуация требует вмешательства органов правопорядка и гаранта Конституции РФ, а не введения адвокатской монополии.

Также, заявление Д.А.Медведева говорит о том, что государство прямо вмешивается в личные права, свободы и интересы граждан РФ, так как с введением адвокатской монополии вопрос доверия человека к доверенному лицу на представление интересов гражданина в суде будет осуществляться не посредством выстроенных отношений между доверителем и доверенным лицом, а на основании адвокатского статуса. Т.е., государство заменяет доверие между доверителем и доверенным лицом – статусом адвоката.

Однако вопросы доверия между доверителем и доверенным лицом не входят в компетенцию государственной власти России, что однозначно указывает на превышение своих полномочий со стороны Правительства РФ и требует немедленного вмешательства гаранта Конституции РФ – В.В. Путина — для наказания виновных чиновников, пытающихся внедрить в Российский правопорядок заведомо антинародные законы, выраженные в введении адвокатской монополии на всей территории РФ с 01.01.2023 года.

Кроме изложенного, адвокатская монополия также поставит каждого гражданина России в такое затруднительное финансово-экономическое положение, при котором рядовой гражданин с оплатой труда в размере прожиточного минимума на каждого члена семьи (доход абсолютного большинства населения РФ) будет не в состоянии оплатить вознаграждение адвоката. Размер вознаграждения адвоката, например в Ставропольском крае, в соответствии с Рекомендациями АП СК по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, установлены адвокатами как:

— Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции вознаграждение в размере – от 50 000 рублей (http://palatask.ru/forlawers/apsk/rekomendatsii-po-voprosam-opredeleniya-razmera-voznagrazhdeniya-pri-zaklyuchenii-soglasheniya-na-okazanie-yuridicheskoj-pomoschi.html) Данные финансово хозяйственные перспективы введения адвокатской монополии обрекают рядовое население на недоступность правосудия и создания искусственного социального напряжения среди обывателей, что неизбежно приведет к непредсказуемым и тяжелым последствиям для всего государства.

Далее, согласно заявлению премьер – министра РФ, следует, что:

Для упрощенного получения статуса адвокат, претендент должен располагать стажем работы по юридической специальности НЕ МЕНЕЕ ПЯТИ ЛЕТ в организациях (либо в качестве индивидуальных предпринимателей по этому виду деятельности), оказывающих юридические услуги на территории Российской Федерации.

При этом, согласно статьи 5 Закон СССР от 30.11.1979 «Об адвокатуре в СССР» (отменен ФЗ N 63):

В члены коллегии адвокатов принимаются граждане СССР, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по специальности юриста не менее двух лет. Прием в члены коллегии указанных лиц может быть обусловлен прохождением испытательного срока продолжительностью до трех месяцев.

Лица, окончившие высшие юридические учебные заведения, не имеющие стажа работы по специальности юриста или имеющие такой стаж менее двух лет, могут быть приняты в коллегию адвокатов после прохождения стажировки в коллегии сроком от шести месяцев до одного года.

Данная норма Закона СССР прямо указывает на то, что в период введения в действие Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по тексту — ФЗ N 63, все лица, которые работали в адвокатских образованиях СССР и их производных до 2002 год,а были признаны государством — адвокатами РФ, без предъявления к ним требования о наличии обязательного пятилетнего профессионального стажа, без сдачи этими лицами квалифицированного экзамена и внесения вступительного взноса.

Из ранее изложенного следует, что государство в 2002 году адвокатам, осуществлявшим трудовую деятельность в период СССР и до 2002 года, предоставило абсолютное право — без пяти лет стажа, без сдачи профессионального экзамена и без внесения вступительного взноса в интересах адвокатского образования — принять статус адвоката РФ.

А вот сегодняшним успешным и самостоятельным юристам частной практики (которые, что характерно, как никогда не нуждались, так и в настоящее время не нуждаются в руководстве Минюста и членстве в ФПА РФ), это же государство, под управлением всё тех же первых лиц, ставит обязательным условием для вступления в адвокатуру — сдачу профессионального экзамена, стаж работы по специальности и внесение вступительного взноса в интересах адвокатской палаты. Тогда как применение законодательства и конституционное равенство всех перед законом может установить лишь 1 (один) год профессионального стажа как единственное требование, которое может предъявляться к юристу частной практики в случае, если он пожелает вступать согласно концепции в адвокатское сообщество, в противном случае мы имеем дело не с правовым государством, а с откровенно неправовым государством.

Также из заявления премьер – министра РФ следует, что:

С 1 января 2023 года представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты, а также лица, указанные в разделе IV Концепции.

Одновременно предусматривается, что с 1 января 2023 года юридическую помощь в Российской Федерации на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.

Данное сегодняшнее видение Премьер–Министра РФ указывает на поражение в правах юристов частной практики, которые осуществляют свою деятельность в рамках общественной, предпринимательской (хозяйствующей) деятельности в сфере оказания юридических услуг на территории РФ в интересах населения России. Перечисленные виды деятельности гарантированы Конституцией РФ и не могут быть упрощены без всероссийского референдума.

Помимо изложенного ранее, Уведомитель также пикетирует в целях обращения внимания государственной власти на антиконституционные поправки в ФЗ N 63, которые могут быть внесены в самое ближайшее время в ФЗ N 63, где наибольшее беспокойство вызывает поправка которая планируется быть внесена в статью 17 ФЗ N 63:

пункт 3 после слов «палаты адвокатов» дополнить словами «, быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, а также когда статус адвоката прекращен в связи с подачей адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката».

Данная поправка, по мнению Уведомителя, грубо нарушает неотчуждаемые трудовые права, свободы и интересы бывшего адвоката на труд, закрепленные в Конституции РФ, что является недопустимым в правовом и демократическом государстве с республиканской системой правления.

Уведомитель считает незаконными:

1) заявление премьер–министра РФ, сделанное 07.11.2019 года на Совещании с представителями адвокатского сообщества по вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации, в части введения адвокатской монополии на всей территории РФ по средствам реализации «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи»,

2) также возможные поправки в ФЗ N 63

и требует от властей РФ принять меры к блокированию любых законодательных или иных инициатив, направленных на введение в РФ адвокатской монополии в силу закона, а также на блокирование любых законотворческих инициатив, поражающих трудовые права, свободы и интересы юристов, которые по тем или иным причинам оставили занятие адвокатской деятельностью..

Обобщая цели проведения пикета, Уведомитель считает необходимым привлечь внимание общественности для формирования социально значимого мнения по вопросу соблюдения основных конституционных прав граждан в Российской Федерации и выдвижение требования к Президенту РФ в порядке статей 80, 83 Конституции РФ о недопущении введения адвокатской монополии на территории России, а также предотвращения внесения дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ.

4. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия: 1 – 10 человек, при проведении пикета будут использованы наглядные агит-плакаты. Обеспечение общественного порядка гарантируем.

5. Формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи: инструктирование участников публичного мероприятия, обеспечение участников информацией о телефоне вызова полиции и скорой помощи. Обеспечением охраны общественного порядка и оказанием медицинской помощи во время проведения пикета будет заниматься уполномоченное организатором лицо.

Организация общественного порядка будет осуществляться путём призывов организатора пикета и уполномоченного лица непосредственно к работникам полиции. Медицинское обслуживание в случае необходимости будет осуществляться с помощью вызова скорой медицинской помощи.

6. Фамилия, имя, отчество организатора публичного мероприятия, сведения о месте жительства и номер телефона:

— ____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организаторами публичного мероприятия выполнить распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия:

— ____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Организатор:

_____________________________________________________________________________

(Ф.И.О.)

Уполномоченный:

_____________________________________________________________________________

(Ф.И.О.)

дата

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *