Ответственность за нарушение обязательств. Основания освобождения от ответственности

В повседневной жизни люди очень часто задают вопрос: а возможна ли ответственность без вины или безвинная ответственность? То есть, иными словами, — ситуация, когда ты невиновен, а тебя все равно могут привлечь к ответственности?

Ведь по логике, если ты невиновен, то привлечь тебя к ответственности не за что! Но жизнь показывает, что это, к сожалению, только в теории. На практике же такое случается, к сожалению, довольно часто. Не случайно даже самим законом предусмотрены ситуации безвиновной или безвинной ответственности. Об этом мы и расскажем вам в этой статье: когда, кого и при каких обстоятельствах можно привлечь к такого рода ответственности.

Содержание

Понятие ответственности и вины в законе

Для начала необходимо уяснить, что, согласно основополагающим принципам законодательств большинства стран, отсутствие вины освобождает лицо от ответственности, а вина, наряду с тремя другими элементами (противоправное деяние, ущерб, причинная связь) составляет основу правонарушения. Таким образом, правонарушение считается уже совершенным, если в составе данного нарушения присутствовали следующие четыре компонента:

  1. противоправное деяние в виде действия или бездействия;
  2. ущерб, вред или наступившие в результате вредные последствия;
  3. причинная связь: объективная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными же последствиями.
  4. вина правонарушителя: как субъективная сторона состава нарушения, т. е. если правонарушение было совершено либо умышленно, либо по неосторожности.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности, необходима совокупность всех этих 4-х элементов.

Однако в гражданском и административном законодательстве отсутствие вины, т.е. необходимого последнего, четвертого, элемента, не гарантирует освобождение от ответственности или деликтной ответственности.

Общие понятия вины и ответственности в гражданском праве

Виной в гражданском праве признается поведение, когда правонарушитель не исполнил всех возложенных на него обязательств, не предпринял необходимых мер по предотвращению наступления вредных, неблагоприятных последствий, не проявляя должной заботливости и осмотрительности. В самом Гражданском кодексе отсутствует точная норма с описанием вины как таковой, а есть разделы и статьи, где вина включена как составная часть конкретного правонарушения.

Например, в п. 1 ст. 401 ГК РФ, касаемо ответственности за нарушение обязательств, форма вины может выражаться в виде умысла или неосторожности, которые являются субъективными понятиями, основанными на «эмоционально-психическом» отношении лица к своим действиям и наступившими за ними негативными последствиями.

ВАЖНО !!! Необходимо иметь в виду, что нарушителем (причинителем вреда) могут являться как физические, так и юридические лица. Вина юридического лица проявляется, в данном случае, в виновном поведении работников организации или ее руководителей, наделенных правами принимать решения.

Ответственность без вины в гражданском праве

Как было отмечено выше, отсутствие вины не является гарантией освобождения условно виновного от ответственности, т.к. законом или договором может быть предусмотрена ответственность и в этом случае.

В Гражданском кодексе России прописаны ряд конкретных норм, допускающих применение имущественных санкций к лицу безотносительно наличия его вины. Подробно останавливаться на каждой из них мы сейчас не будем, т.к. главная задача этой нашей статьи — показать рамки (границы) их теоретического существования и практического судебного применения. Для лучшего понимания сути вопроса и наглядности картины, объединим эти нормы в условные группы:

  • Хранение
  • Транспорт и источники повышенной опасности
  • Товары и услуги
  • Сделки, обязательства, должники
  • Дееспособность и несовершеннолетние
  • Ответственность госорганов
  • Аспекты морального вреда
  • Защита интеллектуальных прав
  • Хранение и ответственность Хранителя

В ГК РФ в глава 47 регулирует общие положения о хранении разного рода имущества, предметов, ценностей и проч., порядок отношений и ответственности. Два лица — поклажедатель и хранитель — вступают в правоотношения между собой. Первый передает свои или чужие вещи для ответственного хранения по договору, а второй обязуется сохранить и возвратить их целыми и невредимыми.

Перечислим несколько видов хранения, имеющих прямое отношение к нашей теме:

Залог в ломбарде вещей

и ответственность ломбарда за их повреждение или утрату согласно ст. ст. 358-4 и 919 ГК РФ. Ломбард может быть освобожден от обязанности возместить ущерб, если докажет, что вредные последствия для хранения имели место в результате наступления непреодолимой силы.

Хранение в гардеробах и шкафах организаций

и ответственность хранителя (ст. 924 и ст. 901 ГК ) за повреждение, недостачу или утрату предмета хранения.

Интересно судебное разбирательство по иску гражданина Б. к фитнес клубу, который он посещал и являлся его клиентом согласно договору. В одно из посещений из кабинки для хранения вещей неустановленным лицом были похищены наручные часы гражданина.

Клуб, ссылаясь на отсутствие вины со своей стороны и на то, что есть предполагаемый виновник, хотя правоохранительными органами похититель не был установлен, а также ссылаясь на собственные Правила посещения о том, что они не несут ответственности за утерянные или оставленные без присмотра вещи, а также вещи, находящиеся в кабинках и шкафах, отказался компенсировать причиненный клиенту клуба вред.

Однако судом эти доводы были отвергнуты, и оказанные клубом услуги были признаны услугами ненадлежащего качества.

Ответственность отелей и гостиниц перед своими постояльцами (ст. 825 ГК РФ)

Тут стоит еще раз подчеркнуть, что:

любые устные или письменные заявления отеля о том, что они, якобы, не несут никакой ответственности за сохранность вещей своих клиентов, юридически несостоятельны и не освобождают их от ответственности.

Единственный нюанс, отличающий эту ситуацию от предыдущего кейса, состоит в том, что в случае с отелем вещи постояльца остаются в его номере, в его владении и вместо термина хранение можно употребить термин охрана. Однако данное обстоятельство не меняет сути дела и отель будет отвечать в случае пропажи вещей своих клиентов и гостей по вышеуказанной норме ГК.

Ответственность за хранение ценностей банками и доверительными управляющим

Банк несет полную ответственность за сохранность индивидуальных банковских сейфов перед клиентами по ст. 922 ГК РФ.

Доверительный управляющий согласно ст. 1022 ГК отвечает за убытки клиента по договору, если не проявит должной заботливости в интересах выгодоприобретателя.

В обоих случаях практическая невиновность не освобождает их от ответственности, кроме случаев наступления непреодолимой силы или преднамеренных действий контрагента.

Транспорт и источники повышенной опасности

Рассмотрим случаи ответственности без вины или деликтной ответственности причинителя вреда в области транспортных средств, классифицируемых законом как источники повышенной опасности. Говоря в этом случае о рядовых автолюбителях, надо отметить, что при причинении вреда закон всегда возлагает ответственность на владельца автомобиля, за исключением ситуаций, когда ТС противоправно было изъято из его обладания.

В ст. 1079 ГК прямо говорится об обязанности возмещения ущерба, если только вред не возник вследствие умысла пострадавшего или наступления непреодолимой силы.

А теперь давайте перейдем от теории к практике на примерах из жизни и судебных разбирательств.

Довольно обыденная ситуация, когда неожиданно для водителя, соблюдавшего все правила дорожного движения, пешеход резко перебегает дорогу и попадает под автомобиль. Де факто вины водителя тут никакой нет, но вред, нанесенный здоровью пострадавшего, есть и водитель, как владелец источника повышенной опасности, несет перед пешеходом имущественную ответственность в любом случае. Исключением из этого правила является ситуации, при которых у пострадавшего, например, был умысел: хотел, скажем, свести счеты с жизнью (покончить жизнь самоубийством).

Воспользовавшись этой «лазейкой» в законе, некоторые мошенники наладили бизнес, который работал, а может, еще и работает и по сей день, по следующей схеме. Предварительно они выбирали для себя «жертву» — автомобиль: относительно дорогой, но не самый роскошный; изучали его примерной маршрут и скорость движения на определенных участках.

Основательно подготовившись, они одевали под одежду защитные жилеты и под видом простых прохожих, на пешеходных зонах, каскадёрским прыжком бросались под колеса автомобиля, ввергая, тем самым, водителя в шоковое состояние, а сами отделывались при этом, максимум — легкими ушибами. Что было дальше — об этом, я думаю, вы догадываетесь. «Каскадеры» банально вымогали деньги у обескураженных водителей, которые, в большинстве случаев, тут же выплачивали им требуемую сумму компенсации, предпочитая избегать судебных разбирательств.

Однако, на сегодняшний день, в связи с массовым использованием водителями видеорегистраторов, этот «бизнес», по понятным причинам, сходит на нет.

Еще очень важным моментом, часто встречающимся в жизни многих из нас, является положение п. 3 ст. 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами за причиненный им вред при их взаимодействии (столкновении).

Пример из судебной практики: в дорожно-транспортном происшествии произошло столкновение двух автомобилей по вине первого водителя, а водитель второго автомобиля погиб. При этом находящийся с ним пассажир получил серьезные увечья. Виновник происшествия очевиден, так что, он и его страховая компания выполнили свои обязательства перед пострадавшим пассажиром. Здесь все понятно и вопросов нет.

В свете вышеназванного понятия о солидарной ответственности наступает страховой случай по договору ОСАГО для каждого из сторон ДТП, а не только для виновного водителя. Несмотря на данное положение, страховая компания погибшего водителя отказалась от выплат, ссылаясь на невиновность своего страхователя.

Потерпевший обратился в суд с иском к страховой компании погибшего водителя.

После долгих судебных разбирательств дело дошло до Верховного Суда РФ и его Президиум поставил точку в этом споре, обязав данную компании компенсировать вред пострадавшей стороне как третьему лицу, согласно смыслу п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Ответственность перевозчика и отправителя груза

Кроме вышеназванных «казусов», в Гражданском кодексе предусмотрены также статьи безвинной ответственности, имеющие отношение к транспортным услугам.

Согласно ст. ст. 794, 795 ГК России, перевозчик ответственен за неподачу транспорта по заявкам и задержку отправления пассажиров, а отправитель грузов — за неиспользование уже поданного транспорта. За исключением случаев наступления непреодолимой силы, а также прекращения перевозок при определенных обстоятельствах, предусмотренных соответствующим кодексом или уставом транспорта.

Ответственность, касающаяся товаров и услуг

Гражданский кодекс возлагает ответственность без вины за ущерб, который был нанесен здоровью и имуществу граждан и юридических лиц вследствие приобретения ими недостаточно качественных товаров и услуг. Закон возлагает ответственность на производителей и продавцов этих товаров и услуг, согласно ст. ст. 195-198 ГК РФ. Предоставление недостаточной и неверной информации о товаре или услугах также влечет вышеуказанную ответственность.

Изготовитель и продавец некачественного товара несут полную ответственность, если не докажут, что недостатки возникли после продажи, предоставления услуг или вследствие действий третьих лиц, либо наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 2ст.476 ГК РФ).

Пример из практики: гражданка Н. обратилась с иском в суд к управляющей компании многоквартирного дома, где на последнем этаже располагается ее квартира. Суть претензии к ответчику заключается в возмещении ущерба от периодического протекания кровли и затоплении квартиры в сезон дождей и таяния снега. Неоднократные обращения в компанию о предотвращении причин протечки крыши, оставались без удовлетворения.

Суд, усмотрев в действиях УК недостатки в предоставлении услуг, вследствие чего истцу был причинён имущественный вред, на основании ст. 1095 Гражданского кодекса, обязал ее полностью компенсировать сумму ущерба.

Сделки, обязательства, должники

В Гражданском кодексе РФ, в части, регулирующей предпринимательскую деятельность, установлены нормы ответственности за невыполнение или халатное исполнение обязательств. Должник, не исполнивший взятые на себя обязательства, но считающий себя невиновным, сам должен доказать отсутствие своей вины.

Законом допускается возможность исполнения обязательств третьими лицами по ст. 313 ГК РФ. В данном случае, третье лицо выступает как Исполнитель и не является стороной обязательств. При неисполнении им обязательств ответственность будет нести Должник как одна из сторон обязательств. Единственным оправданием должника может быть вмешательство непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы (п.3 статьи 401 ГК РФ)

В п.2 ст. 1064 ГК РФ допускается возможность возмещения вреда даже при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность госорганов

В Гражданском кодексе присутствуют статьи, где гражданским ответчиком выступают также и государственные органы Российской Федерации за вред, причиненный гражданину или организациям, в результате неправомочных действий (бездействий).

  • ст. 1069 ГК устанавливает ответственность всех госорганов и органов самоуправления
  • ст. 1070 ГК предусматривает ответственность силовых структур, начиная от органов дознания до прокуратуры и суда, за осуждение, арест, незаконное привлечение к уголовной, гражданской ответственности.

Возмещение вреда производится из казны государства, муниципального образования и субъекта РФ.

Пример из судебной практики:

Разрешая хозяйственный спор между гражданином Д и ООО «A» , Арбитражный суд одного из субъектов РФ вынес решение в пользу гражданина Д. о взыскании суммы 1 457 000 руб. с ООО. Данное решение было направлено для исполнения судебному приставу. Однако, в результате продолжительного бездействия приставов, указанная сумму так и не была взыскана с организации, а по прошествии времени та обанкротилась. Гр-н Д. обратился в суд с иском к судебным приставам о компенсации вреда. В ходе слушаний было установлено, что должник располагал достаточными средствами и имуществом для погашения задолженности в полном объеме, однако эта возможность была утрачена вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

В результате — вышеназванная сумма в полном объеме была взыскана в пользу истца за счет казны РФ.

Дееспособность и несовершеннолетние

Гражданским законодательством также предусмотрено ответственность за действия «третьих» лиц, повлекшие имущественный или моральный вред:

  • родителей и попечителей несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по ст. 1073ГК РФ
  • родителей, даже после лишения родительских прав в течение трех лет, по ст. 1075 ГК (за последствия ненадлежащего воспитания)
  • родителей дееспособных граждан от 14 до 18 лет, которые в момент нарушения временно не отдают себе отчета в своих действиях (ст. 1078 ГК)
  • опекунов, граждан или организаций за действия лиц, признанных недееспособными, согласно статье 1076 Гражданского кодекса.

Малолетние граждане от 6 до 14 лет имеют право самостоятельно совершать разные бытовые мелкие сделки, однако за их имущественные последствия и причинённый вред будут отвечать родители и опекуны, согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ.

Моральный вред и ответственность

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты наших гражданских прав. Как правило, проблема морального вреда возникает или параллельно или вследствие совершения какого-либо преступления или правонарушения. Спектр этих нарушений очень широк, но сейчас мы рассмотрим лишь те, которые имеют прямое отношение к теме данной статьи.

Статья 1100 ГК прямо указывает на возможность и основания компенсации морального вреда жизни или здоровью гражданина вне зависимости от вины лица, его причинившего, если это вред причинен:

  1. источником повышенной опасности;
  2. органами дознания, следствия и суда.

Постановлением ВС России определено, что гражданин, который был незаконно привлечен к уголовному преследованию, лишен свободы или временно ограничен в правах и гарантиях, всегда испытывает страдания нравственного характера и ему, таким образом, причиняется моральный вред. Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении морального вреда к конкретному отделу следствия и дознания, который возбуждал дело и проводил расследование.

Пример из практики: маршрутное такси попало в дорожно-транспортное происшествие, а находящийся в нем гражданин Г. получил увечья. Несмотря на то, что непосредственной вины водителя маршрутки нет, пострадавший обратился с иском к ООО, владельцу данного такси, о возмещении морального вреда.

Суд постановил, что пострадавший, как в момент ДТП так и после, испытывал постоянную физическую боль от телесных повреждений: тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Моральный вред, нанесенный чести и достоинству

В статье 1100 Гражданского кодекса также предусмотрена возможность компенсации морального ущерба безотносительно вины причинителя вреда, выражающаяся в распространении сведений, порочащих деловую репутацию, честь и достоинство.

При нарушении интеллектуальных прав

В области защиты интеллектуальных прав ответственность, независимо от вины, наступает, если нарушение было совершено в ходе осуществления предпринимательской деятельности и если оно не было совершено в результате чрезвычайных обстоятельств, т. е. непреодолимой силы (статья 1250 ГК РФ)

Учет вины пострадавшего и имущественного положения причинителя вреда

Суд, при принятии решения о возмещении возникшего ущерба, руководствуясь ст. 1083 ГК РФ, всегда учитывает следующие обстоятельства:

  • если у потерпевшего был умысел, вред не возмещается.
  • при допущении грубой неосторожности со стороны пострадавшего и невиновности «оппонента», сумма возмещения может быть уменьшена или в компенсации отказано.

Исключение: если вред нанесен здоровью, отказ не допускается.

при определении размера компенсации учитывается также имущественно-материальное положение ответчика, которому предстоит по закону выплачивать возмещение.

Административная ответственность без вины

Многие положения темы вины и наказания без вины в административном законодательстве во многом заимствованы из Гражданского кодекса в КоАП (Кодекс об административных правонарушениях). В основном они касаются регулирования предпринимательской деятельности, в частности, — при реорганизации юридических лиц, а именно при:

  • слиянии;
  • присоединении;
  • разделения или выделении;
  • преобразовании.

В части 7 ст. 2.10 КоАП РФ прямо говорится об ответственности «новоиспеченного» юридического лица за правонарушения, «унаследованные» от предшественника, вне зависимости от того, владело ли оно этой информацией или нет до завершения вышеназванных преобразований.

С субъективной точки зрения, вина организации в контексте ее эмоционально-психического отношения к своему поведению представляется довольно абстрактными понятием. Но за этой абстракцией, как правило, всегда стоит вполне реальная вина вполне реальных руководителей данного юридического лица.

Ответственность без вины в уголовном праве

В этой части необходимо твердо знать, что в уголовном законодательстве, в отличие от рассмотренных выше случаев, наступление ответственности НЕВОЗМОЖНО без наличия вины.

Для привлечения гражданина к уголовной ответственности необходимо факт доказанной виновности в совершении определенного уголовного преступления.

«Наказание без вины не бывает», сказал герой В. Высоцкого Жеглов из любимого в народе сериала «Место встречи изменить нельзя»:

А Вы как думаете?

Понятие и формы вины в гражданском праве. Случаи ответственности независимо от вины.

Вина в гражданском праве является субъективным условием гражданско-правовой ответственности и определяется как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента или общества.

Понятие вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридических лиц проявляется через виновное поведение их работников и исходит из способности юридического лица в лице его органа (руководителя) предвидеть противоправные действия своих работников и своими действиями предотвращать их или пресекать.

В гражданском праве различают две формы вины — умысел и неосторожность (простая и грубая).

Умысел имеет место тогда, когда поведение лица сознательно направлено на нарушение обязательства.

При вине в форме неосторожности в поведении лица отсутствуют элементы намеренности: оно не направлено на сознательное совершение нарушения обязательства, однако в нем отсутствует необходимая для надлежащего исполнения обязательства заботливость и осмотрительность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, правонарушитель должен доказывать:

— какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства;

— какую степень заботливости и осмотрительности он проявил.

Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого имеются весьма многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором). В частности, не имеют значения ее ссылки на отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие денежных средств для возврата долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательства перед нарушителем, и т.д.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей. На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095, 1098 ГК).

Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения (п. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК).

Ответственность, не зависящая от вины правонарушителя, возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Она известна и зарубежным правопорядкам, и международному коммерческому обороту. Такая ответственность охватывает ситуации случайного причинения вреда или убытков.

Случай (казус) в гражданском праве представляет собой событие, которое могло бы быть, но не было предотвращено ответственным за это лицом лишь потому, что его невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления.

Например, ставший неожиданно перебегать дорогу пешеход попал под автомобиль, поскольку водитель, соблюдавший все правила движения, не успел затормозить. Вины водителя автомобиля в причинении вреда пешеходу нет, а имущественная ответственность владельца автотранспортного средства как источника повышенной опасности наступит (если только в поведении потерпевшего суд не установит умысла или грубой неосторожности).

Ответственность, не зависящая от вины, не означает абсолютную, безграничную ответственность причинителя вреда или убытков. И в таких ситуациях причинитель подлежит освобождению от ответственности за них при наличии умысла потерпевшего (решившего, например, покончить жизнь самоубийством) или действия непреодолимой силы.

Непреодолимую силу (в договорных отношениях нередко именуемую форс-мажором от лат. vis maior — высшая, природная сила) закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое приданных условиях обстоятельство (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК), Это — событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть, в частности стихийные бедствия, народные волнения и т.п.

Важно, однако, чтобы такое событие отвечало обоим признакам непреодолимой силы, т.е. было не только объективно непредотвратимым в конкретной ситуации, но и неожиданным (чрезвычайным). Нельзя, например, считать форс-мажором ежегодный разлив реки или ежегодно выпадающие в виде дождя или снега осадки, если они, не отличаются необычным масштабом.

Не является форс-мажором причинивший убытки пожар, если будет установлено, что сгоревший объект не был оснащен необходимыми средствами пожаротушения, а обслуживавшие его работники не были обучены действиям по сигналу пожарной тревоги.
При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается.

В целях особой, повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимой силы. Согласно п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет. Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях.

В теоретической литературе иногда указывается, что случаи ответственности независимо от вины в действительности представляют собой специально предусмотренную законом обязанность возмещения вреда и не являются ответственностью, ибо юридическая ответственность не может быть безвиновной, теряющей свои стимулирующую и предупредительно-воспитательную функции. Другие ученые утверждают, что субъективным основанием гражданско-правовой ответственности может быть не только вина, но и риск — осознанное лицом, например владельцем источника повышенной опасности, представление о возможных отрицательных имущественных последствиях риска собственных правомерных действий. При таком подходе риск, по сути, рассматривается как минимальная степень вины, а сама вина становится частным случаем риска.

Не говоря уже о том, что закон прямо называет рассматриваемые случаи ответственностью, следует учитывать и специфику регулируемых гражданским правом товарно-денежных отношений, обусловившую господство компенсаторно-восстановительной функции имущественной ответственности. Поэтому большинство юристов рассматривают случаи безвиновной (объективной) ответственности именно как ответственность, специально установленную гражданским законом. Такой подход, признающий возможность исключения из принципа виновной ответственности, получил наименование теории «виновного начала с исключениями».

Ответственность, наступающую независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК). Такова, например, субсидиарная ответственность лица, отвечающего дополнительно с другим лицом (правонарушителем) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Условием ее наступления может являться вина нарушителя, но не требуется ни вина, ни другие условия ответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица.

Если закон и устанавливает требование наличия вины в действиях субсидиарно ответственных лиц (во внедоговорных отношениях), то речь идет об их вине не в причинении вреда, а в недолжном осуществлении предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних граждан-причинителей или по надзору за недееспособными гражданами (ст. 1074-1076 ГК) либо в даче юридическому лицу указаний, выполнение которых привело к его банкротству, препятствующему полному выполнению обязанностей перед всеми кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК).

Такое поведение можно рассматривать как одно из условий возникновения вреда или убытков, но не как его причину. Поэтому ответственность за действия третьих лиц наступает при наличии условий ответственности в действиях этих лиц-причинителей, но не в действиях тех, кто несет эту ответственность в силу закона или договора.

Основная информация

Что такое вина, ее понятие, сущность, содержание, формы и значение подробно изложены в Административном кодексе РФ.

Статья 2.2 КоАП устанавливает две формы вины в административном праве.

Попросту говоря, основные формы вины это умысел и неосторожность.

В ряде случаев в КоАП считается административным проступком лишь вина (деяние или бездействие) за умышленно совершенные поступки (форма умысла).

Неосторожные действия (бездействия) считаются казусами, не влекущими какого-либо наказания.

Что касается вины организации как таковой, ее ответственности, то, разумеется, часть наказаний, предусматриваемых КоАП (арест, обязательные работы) в этом случае неприменимы.

Сама организация, как комплекс правовых отношений, также не может совершать что-либо с умыслом или неосторожно. Однако создатели и руководители юр.лица могут и обязаны предусмотреть в его внутренних документах (уставе, инструкциях, должностных обязанностях, договорах, приказах) все необходимые меры, чтобы исключить возможность совершения противоправных действий кем-либо от его имени.

Следует отметить, что хотя КоАП устанавливает презумпцию невиновности, практически соблюсти это правило в большинстве случаев затруднительно.

В большинстве вариантов административную ответственность устанавливает не суд, а различные должностные лица или коллегиальные органы по обширному списку. Главным доказательством при этом является протокол, составленный этими же лицами или их подчиненными.

О состязательности такого административного процесса можно говорить разве что с большим преувеличением. Решение должностного лица обжаловать в суд можно в соответствии со статьей 245-й ГПК. А в гражданском праве, как известно, наоборот, предусмотрена презумпция виновности.

Читайте полностью статью 245 ГПК Дела, возникающие из публичных правоотношений.

То есть в случае недобросовестности полицейского или иного чиновника, имеющего право составлять протокол, все вопросы о наличии вины и ее форме сведутся к попыткам опровергнуть обвинения из этого документа.

Поэтому предполагаемому нарушителю немедленно после предъявления обвинения, если он с ним не согласен, следует принять все возможные меры, чтобы собрать любые иные доказательства, показания свидетелей в свою пользу.

Виды

При определении формы и вида вины в качестве критериев используют следующие:

  • умысел;
  • неосторожность;
  • двойная вина;
  • сложная вина.

Умысел

Умысел, как форма вины квалифицируется, если лицо сознавало, что действует или не предпринимает требуемых от него действий противозаконно, что из-за этого может быть нанесен ущерб другим гражданам, организациям, муниципальной собственности, государству, но:

  • или хотело причинить вред кому-либо таким путем;
  • или допускало, что он будет нанесен;
  • или относилось к последствиям своего поведения безразлично.

В уголовном праве в первом случае квалифицируется прямой умысел, во втором и третьем – косвенный. В КоАП такое деление не предусмотрено.

Неосторожность

Неосторожность, как форма вины применима, если лицо сознавало, что действует или не предпринимает требуемых от него действий противозаконно, что из-за этого может быть нанесен ущерб другим гражданам, организациям, муниципальной собственности, государству, но необоснованно рассчитывало:

  • или, что оно может предотвратить вредные последствия;
  • или думало, что такие последствия не произойдут, однако имело возможность и обязано было их предвидеть.

Для юр.лиц, если меры по предотвращению возможных правонарушений такого типа организацией были приняты, за такие действия документами юр.лица предусматривалась дисциплинарная ответственность к своим работникам, они были должным образом проинструктированы, однако, несмотря на это, правонарушение было совершено и наступили вредные последствия, следует квалифицировать как «неосторожная форма вины» организации.

То есть, руководители организации легкомысленно считали, что принятых ими мер достаточно, чтобы предупредить возможность совершения правонарушений, но это не подтвердилось.

Предусмотренную КоАП финансовую санкцию к такой организации применить можно.

Одновременно должно быть вынесено частное определение о необходимости изменить внутренние документы юр.лица.

Двойная вина

Двойная (смешанная) форма вины возможна тогда, когда виновный замышлял совершить один административный проступок, но по, не зависящим от него обстоятельствам, в результате неосторожно совершил правонарушение, описываемое другой статьей.

Специально данный вопрос в КоАП не рассматривается.

Но по аналогии с уголовным правом можно заключить, что двойная форма вины это вина в форме умысла, поскольку законопослушный человек в принципе допускать мысль о сознательном нарушении закона на должен.

Сложная вина

Двойную вину можно считать частным случаем сложной вины. Сложная двойная форма вины характеризуется халатным отношением лица, совершающего противоправные действия к законодательству.

Другими словами, когда намереваясь совершить административный проступок, гражданин неосторожно совершает уголовное преступление. В этом случае логично предположить, что данные деяния будут рассматриваться правоохранительными органами и судом независимо друг от друга.

Скорее всего, наличие явного намерения совершить административное правонарушение будет воспринято уголовным судом как отягчающее вину обстоятельство.

И наоборот, если преступление совершено в результате неосторожного проступка, который сам по себе не влечет наказания, это может быть учтено судом в пользу ответчика (обстоятельства, смягчающие административную ответственность).

Необходимо разграничивать ответственность юридических лиц и их работников, граждан, действующих по их поручению.

Последние несут ответственность независимо от наступившей ответственности юр.лица за свои личные противоправные действия.

Если такие действия (бездействие) были совершены работниками организации в выполнение своих должностных обязанностей, согласно договору, по приказу руководителя, однозначно можно говорить о вине организации в форме умысла.

Дополнительным доказательством умышленных действий юр.лица может служить обстоятельство, что совершенное правонарушение каким-либо образом соответствует интересам организации, ее руководства, коллектива.

КоАП весьма лаконично касается вопросов квалификации формы вины. Новелла кодекса о вине юридических лиц ставит вопрос о более глубоком теоретическом осмыслении вины как понятия, общего для всех норм права.

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к статье 401 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила — это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 901 — 902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.

Другой комментарий к статье 401 ГК РФ

1. ГК сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности, причем неосторожности как грубой, так и легкой.

2. Кодекс сохранил также презумпцию виновности должника, нарушившего обязательства. Лицо, потерпевшее от правонарушения, не обязано доказывать вину нарушителя. Напротив, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Следует, однако, иметь в виду, что правило о вине как условии ответственности является диспозитивным. Законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины.

3. Наиболее распространенное отступление от принципа виновной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 401, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли, и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя предприниматель. Именно поэтому не исключается ответственность предпринимателя, когда неисполнение им обязанностей связано, например, с отсутствием на рынке нужных для этого товаров или отсутствием у должника-предпринимателя необходимых денежных средств.

По делу N 3671/96 установлено, что коммерческий банк, принявший на себя функции уполномоченного депозитария и платежного агента по обслуживанию казначейских обязательств Минфина России, не обеспечил необходимых мер, препятствующих исполнению поддельного поручения на перевод казначейских обязательств. Такая неосмотрительность позволила перевести указанные ценные бумаги помимо воли их держателя, в связи с чем на банк и была возложена ответственность (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.97 — Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с. 90, 91).

В деле N 5134/02 выявлено, что депозитарий, принявший на себя функции держателя реестра ОАО «Газпром», не принял должных мер, препятствующих исполнению поддельных передаточных распоряжений. Это позволило списать значительное количество акций указанного акционерного общества с лицевого счета истца помимо его воли, что послужило основанием для возложения ответственности на депозитарий (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 — Вестник ВАС РФ, 2003, N 3, с. 70 — 72).

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

4. Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являются диспозитивными. Стороны своим соглашением могут вводить вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Кроме того, и законом во многих случаях ответственность предпринимательских структур обусловлена наличием вины. Например, ст. 538 ГК устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство по договору контрактации либо исполнивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличии его вины. Если, например, причиной невыполнения обязательства явилась засушливая погода, производитель сельскохозяйственной продукции освобождается от ответственности за невыполнение договора контрактации. Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по правилам ст. 777 ГК отвечает перед заказчиком за нарушение договора лишь постольку, поскольку он не доказал, что нарушение произошло не по его вине. В соответствии со ст. 796 ГК перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответственность за нарушение обязательств — это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом лишений на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.

Наиболее общие правила об ответственности за нарушение обязательств содержатся в ГК РФ (ст. 393-406).

Наряду с другими особенностями ответственности в гражданском праве и ее различными трактовками, в отношении ответственности за нарушение обязательства необходимо отметить следующее.

Ответственность за нарушение обязательства обладает специфическими чертами, отличающими ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т. п.).

К их числу относятся следующие:

1) это всегда имущественная ответственность;

2) она обеспечивается принуждением. Причем в одних случаях к неисправному должнику применяются меры принуждения (например, взыскивается неустойка), а в других — существует лишь угроза применения таких мер. Он может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения и т. п. (например, возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства);

3) меры ответственности в основном характеризуются компенсационной (восстановительной) функцией, т. е. в первую очередь направлены на возмещение затрат (потерь) потерпевшего. Они выполняют и предупредительную функцию — должник, опасаясь неблагоприятных последствий (ответственности), исполняет обязательство надлежащим образом. Некоторые меры носят штрафной характер (например, взыскание неустойки сверх убытков — штрафная неустойка). Но во всех случаях это ответственность перед кредитором:

4) ответственность строится на началах юридического равенства;

5) в установлении и применении мер ответственности действует принцип диспозитивности (можно установить неустойку за неисполнение обязательства, повысить размер неустойки, установленной законом, и т. д.);

6) за нарушение обязательства к ответственности привлекаются не только граждане, но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования;

7) вина субъекта, нарушившего обязательство, предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказательства отсутствия вины лежит на нарушителе обязательства. Но возможна и ответственность без вины. Бывает и ответственность за чужую вину.

Ответственность за нарушение обязательств может быть классифицирована по различным основаниям на разные виды.

При множественности лиц на стороне неисправного должника ответственность может быть долевой и солидарной. Если кроме должника к ответственности может быть привлечено и другое лицо, то ответственность этого лица именуется субсидиарной. (Ранее сказанное о долевых, солидарных и субсидиарных обязательствах распространяется на названные виды ответственности.)

По объему ответственности выделяется ответственность полная (общее правило) и ограниченная. Последняя есть исключение из общего правила и может быть установлена законом по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. Более того, если кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то соглашение об ограниченной ответственности должника ничтожно, если размер ответственности определен законом и соглашение заключено до нарушения обязательства должником.

Обычно ответственность должника, нарушившего обязательство, наступает за свои действия (бездействие). Действия работников должника считаются действиями самого должника и, следовательно, за их действия он отвечает как за свои действия.

В то же время возможна ответственность за действия третьих лиц. Во-первых, должник отвечает за нарушение обязательства третьим лицом, на которое он возложил исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет это третье лицо. Во-вторых, в ряде случаев закон прямо указывает на то, что должник отвечает за действия третьих лиц (например, п. 3 ст. 677. ст. 680. п. 1 ст. 685, п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Формы и основания ответственности за нарушение обязательств.Основные из этих форм:

а) возложение обязанности (уплатить деньги и т. д.). Для этой формы характерно то, что данная обязанность является дополнительным обременением должника и притом неэквивалируемой, не соизмеряемой с реальным ущербом;

б) лишение права (например, выселение нанимателя, использующего жилое помещение не по назначению).

К мерам ответственности за нарушение обязательства относятся такие меры, как возмещение убытков, выплата неустойки, потеря суммы задатка, уплата процентов за использование чужих денежных средств и др.

Основанием ответственности за нарушение обязательства является такое правонарушение, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принято также выделять условия наступления ответственности: противоправность поведения должника, наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора, причинная связь между противоправным поведением должника и отрицательными имущественными последствиями, вина должника. По общему правилу ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии четырех названных условий. Но в ряде случаев закон устанавливает, что ответственность наступает и при отсутствии одного или двух условий. Так, при взыскании неустойки может не быть имущественных потерь (затрат) кредитора и, соответственно, причинной связи. Иногда допускается ответственность без вины.

Для привлечения должника к ответственности необходимо установить противоправность его поведения. Наиболее общее понятие противоправного поведения сводится к тому, что им являются действия, противоречащие закону, иным правовым актам.

Перечня запрещенных действий не существует. Но недопустимо нарушение чужих субъективных прав (прав кредитора). Требуется, чтобы обязательства исполнялись надлежащим образом. Следовательно, противоправным является любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если должник не управомочен на такое поведение (например, ст. 328 ГК РФ).

При привлечении должника к ответственности, как правило, необходимо установить наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора. Такие последствия выражаются в убытках, которые, как ранее отмечалось, могут быть в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды.

Для привлечения лица к ответственности за нарушение обязательства обычно требуется установить причинную связь между противоправным поведением и неблагоприятными имущественными последствиями.

Под причинной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых причина, а другое — следствие. Причинная связь всегда конкретна, т. е. одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. Следовательно, недопустимо исходить из типичных примеров; необходимо исследовать конкретную ситуацию, учесть все обстоятельства дела.

Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи целесообразно вести в такой последовательности:

1) есть факт (предположим, убытки кредитора);

2) требуется установить, следствием чего он явился, т. е. найти причину. Если данный факт является следствием того, что должник не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, значит, есть причинная связь.

Необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность наступления имущественных последствий нарушением обязательства, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность умаления имущественной сферы кредитора. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором установлено иное.

В гражданском праве различаются формы вины:

-умысел: лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия и желает их наступления или безразлично к ним относится. Ни о какой осмотрительности и заботливости говорить не приходится — субъект не только не проявляет того и другого, но и желает неблагоприятных последствий в имущественной сфере кредитора или безразличен к ним;

— неосторожность: лицо не осознает противоправность своего поведения, не предвидит отрицательных последствий и, стало быть, не желает их наступления, но должно было понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий. Неосторожность — это всегда неосмотрительность. Неосторожность бывает простой и грубой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, при простой неосторожности неосмотрительность не носит явно выраженного характера.

Значение формы вины можно обнаружить, указав следующее. С одной стороны, по общему правилу вина в любой форме влечет ответственность за нарушение обязательства. С другой стороны, ряд норм гражданского законодательства связывает применение той или иной меры ответственности с той или иной формой вины, либо в зависимости от формы вины устанавливается различный размер ответственности и т. д. Как ранее указывалось, последствия недействительной сделки, которая совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, определяются в зависимости от того, был ли умысел у обеих сторон или только у одной стороны (ст. 169; см. также ст. 578, 693, 720, 901 и др.).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Как отмечалось, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным (презумпция вины). Если оно докажет отсутствие своей вины, то не будет ответственности (нет вины — нет ответственности). Однако законом или договором может быть предусмотрена ответственность должника, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, и при отсутствии вины. Так, по общему правилу лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает независимо от того, виновно оно или нет. Это лицо освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы — чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Гражданский кодекс (ст. 401 ГК РФ) не указывает иных признаков непреодолимой силы, но называет обстоятельства, которые не относятся к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы обычно относят различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т. д.), препятствовавшие исполнению обязательства. Вместе с тем в исключение из приведенного общего правила, законом или договором может быть установлено иное. Например, может быть установлено, что лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает только при наличии вины либо при наличии вины только в форме умысла или грубой неосторожности и т. д.

Смешанная вина. Нередко в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства виновен не только должник, но и кредитор (смешанная вина). Или должник несет ответственность независимо от того, виновен ли он, но нарушение обязательства произошло и по вине кредитора. В таких случаях суд уменьшает размер ответственности должника с учетом степени вины кредитора.

Кроме того, суд может учесть и иное упречное поведение кредитора, даже если нет его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Размер ответственности должника может быть уменьшен, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В законе (ст. 405 ГК РФ) особо оговариваются последствия такого нарушения обязательства должником, как неисполнение обязательства в установленный срок (просрочка должника):

1) должник должен возместить убытки, причиненные просрочкой;

2) он отвечает и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения;

3) кредитор может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

В некоторых случаях просрочку допускает кредитор:

а) он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение;

б) при принятии исполнения он отказался выдать расписку в получении исполнения, не возвращает долговой документ или отказывается отметить в расписке невозможность его возвращения;

в) кредитор не совершает действий, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства (нарушение кредиторских обязанностей).

При просрочке кредитора должник имеет право на возмещение убытков, причиненных просрочкой. Если кредитор докажет отсутствие своей вины в просрочке, то он освобождается от ответственности.

Кроме того, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. А при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или сделать отметку о невозможности его возвращения должник вправе задержать исполнение.

И, наконец, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ряд мер гражданско-правовой ответственности в той или иной мере характеризуется в иных разделах настоящей работы. Есть, однако, еще одна универсальная мера ответственности — уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Эта мера предусмотрена ст. 395 ГК РФ. (См. также: Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами // ВВАС РФ. 1998. № 11. С. 7-14.)

Основаниями применения данной меры являются следующие обстоятельства: неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требование о взыскании процентов, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Законом или договором может устанавливаться иной размер процентов, уплачиваемых за пользование чужими денежными средствами.

Проценты уплачиваются по день исполнения денежного обязательства кредитору. Законом, иными правовыми актами или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов.

Пользование должником чужими денежными средствами может породить у кредитора убытки. Они возмещаются в части, не покрытой суммой уплачиваемых процентов. Указанную меру ответственности следует отличать от процентов, уплачиваемых кредитору в качестве вознаграждения за правомерное пользование денежными средствами (например, при договоре займа — ст. 809 ГК РФ). Иногда проценты уплачиваются в виде неустойки (см., например, ст. 811 ГК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *